本網(wǎng)南京訊：1999年1月26日上午，一中年男子溜進(jìn)揚(yáng)州中宏機(jī)械有限公司三樓技術(shù)部，推開(kāi)門后，從桌上拿了厚厚一疊圖紙悄然消失。次日，他用這疊圖紙，從一年輕男子手里換了一沓鈔票。

這兩名男子沒(méi)想到，他們竊取圖紙，在江蘇乃至全國(guó)掀起了軒然大波。若干年后，當(dāng)年審案法官回憶起當(dāng)時(shí)的情形仍感慨萬(wàn)千。

質(zhì)檢員竊取圖紙震驚全國(guó)

偷圖紙的中年男子叫顧如明，時(shí)年37歲，揚(yáng)州牧羊集團(tuán)質(zhì)檢員。收?qǐng)D紙的年輕人叫呂順凱，時(shí)年29歲，常州正昌集團(tuán)辦公室副主任。

這兩人所在的企業(yè)，都生產(chǎn)飼料加工機(jī)械。正昌集團(tuán)當(dāng)時(shí)位居全國(guó)同行“老大”，牧羊集團(tuán)也有相當(dāng)實(shí)力，這兩家集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。

顧如明偷竊的圖紙，是牧羊集團(tuán)下屬企業(yè)中宏公司從英國(guó)引進(jìn)的MUZL600顆粒機(jī)的有關(guān)數(shù)據(jù)，一套3本共304頁(yè)。這套圖紙被呂順凱出價(jià)12萬(wàn)元購(gòu)買，意圖可想而知。

果然，1999年2月15日，揚(yáng)州媒體刊發(fā)一則新聞，“1999年1月27日上午9時(shí)，新城公安分局接到牧羊集團(tuán)報(bào)案：該集團(tuán)經(jīng)過(guò)8年艱辛談判，花費(fèi)1000余萬(wàn)元與英國(guó)一公司簽訂的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，引進(jìn)具有國(guó)際先進(jìn)水平的顆粒機(jī)圖紙被盜……”報(bào)道同時(shí)稱，竊圖者為牧羊集團(tuán)質(zhì)檢員顧如明，另一涉案人員是呂順凱，目前兩人已被拘留。報(bào)道還稱正昌集團(tuán)早就收買了顧如明，顧實(shí)際上是“臥底”、盜竊圖紙完全是企業(yè)所為。

這則報(bào)道迅速被轉(zhuǎn)載，“竊圖案”一時(shí)震驚全國(guó)。

為排除地方保護(hù)異地審理

1999年2月5日，揚(yáng)州警方派員趕到常州溧陽(yáng)，辦理這起“竊取商業(yè)秘密案”，決定傳訊正昌集團(tuán)副總經(jīng)理徐建華。警方認(rèn)為，徐建華也系犯罪嫌疑人之一，而正昌集團(tuán)也涉嫌“侵犯商業(yè)秘密罪”。

這年2月27日、28日，英國(guó)UMT公司副總裁接連兩次發(fā)來(lái)傳真，宣布中止合作及多項(xiàng)更高檔次技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作的談判，導(dǎo)致牧羊集團(tuán)直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2000余萬(wàn)元。

此后不久，牧羊集團(tuán)又收到英方傳真，其中一份是英方致當(dāng)時(shí)的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部部長(zhǎng)石廣生的，并抄送了英國(guó)大使館……

正昌集團(tuán)既然在各方面都領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)同行，為何還要竊取商業(yè)秘密?

實(shí)際上，此案并不是正昌集團(tuán)所為。據(jù)呂順凱供述，他是看到常州生產(chǎn)飼料機(jī)械的小企業(yè)較多，想將買到的圖紙加價(jià)出售牟利。據(jù)呂交代，他和顧如明是在酒桌上認(rèn)識(shí)的，當(dāng)時(shí)顧說(shuō)他能搞到機(jī)密的東西。于是呂就請(qǐng)顧留意，如能弄到，他可付給一定的“信息費(fèi)”。

因案件涉及地方間的關(guān)系，加之疑點(diǎn)較多，為確保公正，排除地方保護(hù)，省政法委決定，此案由揚(yáng)州移交南京審查。

全省“第一案”作出有罪判決

2000年11月9日和21日，就呂順凱、顧如明“侵犯商業(yè)秘密”案，南京中院兩次開(kāi)庭審理。

顧當(dāng)庭供述，他偷圖紙時(shí)廠區(qū)無(wú)保衛(wèi)人員，辦公室的門一推就開(kāi)，圖紙輕易就拿到手，根本看不出來(lái)是什么商業(yè)秘密。此前，他曾提出向中宏公司購(gòu)買，但遭到了拒絕，由于呂順凱盯著要，他才決定盜竊。顧還承認(rèn)，他作案前后過(guò)程，呂順凱完全不知。呂付了“中介費(fèi)”后才知道圖紙是偷來(lái)的。

法院經(jīng)長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月的調(diào)查、審理，2001年3月20日終于作出判決。法院認(rèn)為，呂、顧二人以不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密使用人造成49萬(wàn)余元的重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。據(jù)此，法院判處呂順凱有期徒刑3年，并處罰金2萬(wàn)元；判處顧如明有期徒刑3年，并處罰金2萬(wàn)元。

呂、顧不服，提出上訴。這年5月23日，省高院作出裁定：駁回上訴，維持原判。至此，全省首例侵犯商業(yè)秘密案塵埃落定。

點(diǎn)評(píng)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)秘密越來(lái)越受到人們的重視。

一個(gè)企業(yè)的商業(yè)秘密一旦泄漏，往往容易喪失商機(jī)和市場(chǎng)，直接導(dǎo)致企業(yè)走向困境。然而，由于商業(yè)秘密侵權(quán)行為的隱秘性和復(fù)雜性，以及立法規(guī)范過(guò)于原則性和操作性不強(qiáng)，致使司法救濟(jì)、保護(hù)較難。

本案的判決，不僅彰顯了承辦法官高超的司法能力，更在江蘇開(kāi)啟了司法應(yīng)用刑事打擊手段保護(hù)“大腦”的先例。該案的審判留給我們的啟示是：智力成果也是財(cái)產(chǎn)，同樣神圣不可侵犯。