執(zhí)行和解，是指人民法院在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人經(jīng)過平等協(xié)商，就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，從而中止或終結(jié)執(zhí)行程序的活動(dòng)。執(zhí)行和解作為民事執(zhí)行程序中的一項(xiàng)重要制度，不僅能夠鈍化社會矛盾，起到定紛止?fàn)幍牧己蒙鐣Ч夷軌蛱岣邎?zhí)結(jié)率，起到解決執(zhí)行難的作用，同時(shí)還能夠降低執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，使法院節(jié)約大量的人力、物力，切實(shí)減輕法院工作負(fù)擔(dān)。但在司法實(shí)踐中，如果掌握不好，甚至亂用、濫用執(zhí)行和解，就有可能使被執(zhí)行人鉆法律空子，假借和解拖延執(zhí)行或逃避執(zhí)行。因此，為了防止執(zhí)行和解和而不解現(xiàn)象的發(fā)生，當(dāng)事人和人民法院在執(zhí)行和解中應(yīng)堅(jiān)持四項(xiàng)原則：

一、自愿守信原則。我國《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。”因此，和解協(xié)議的達(dá)成，必須出自雙方當(dāng)事人的自愿和真實(shí)的意思表示，而不能有任何外來的強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫，任何一方當(dāng)事人也不能將自己的意思強(qiáng)加給對方當(dāng)事人后用虛假的許諾來騙取對方當(dāng)事人與自己達(dá)成和解協(xié)議。否則，不僅難以達(dá)成和解協(xié)議，而且即使勉強(qiáng)達(dá)成和解協(xié)議，基礎(chǔ)也不牢固，當(dāng)事人隨時(shí)都可以翻悔，撕毀達(dá)成的協(xié)議，從而引起新的紛爭，不利于案件的執(zhí)行。從執(zhí)行的實(shí)踐來看，和解達(dá)成的協(xié)議，大致有兩種情況：一是當(dāng)事人各自實(shí)現(xiàn)權(quán)利和履行義務(wù)；二是作為當(dāng)事人一方的權(quán)利人放棄或減少某些實(shí)體權(quán)利。但不論哪一種情況，都必須是當(dāng)事人自愿的結(jié)果，而不是當(dāng)事人一方對另一方強(qiáng)迫，壓服的結(jié)果。司法實(shí)踐中，執(zhí)行法官在促成當(dāng)事人和解中起了很大作用，可以說多數(shù)和解是法院促成的。作為法院的執(zhí)行人員，也必須遵循自愿原則，不能為圖省事、快結(jié)案，采取壓服當(dāng)事人方法，搞強(qiáng)制性和解，而應(yīng)在尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，采取說服、疏導(dǎo)、教育的方法，做好細(xì)致的思想工作，讓當(dāng)事人自行協(xié)商解決問題。此外，執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，當(dāng)事人還要依約履行，自覺遵守誠信規(guī)則。為檢驗(yàn)債務(wù)人履行和解協(xié)議之誠意，對有金錢給付義務(wù)的債務(wù)人可以要求其在與申請人初次達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，先支付一定比例的執(zhí)行款項(xiàng)，以此來減少某些被執(zhí)行人假借和解協(xié)議之名故意拖延時(shí)間的行為發(fā)生。

二、有限和解原則。我國《憲法》第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”可見，一切民事權(quán)利的行使不得超過其正當(dāng)?shù)慕缦蓿惺箼?quán)利超過其正當(dāng)界限，則構(gòu)成權(quán)利的濫用。也就是說執(zhí)行和解程序的適用及其過程不應(yīng)只在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行，完全由雙方當(dāng)事人主導(dǎo)，而應(yīng)當(dāng)有人民法院的監(jiān)督，和解的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法。首先，執(zhí)行和解過程應(yīng)當(dāng)有執(zhí)行法官的監(jiān)督。執(zhí)行和解作為一種法律制度，其處理結(jié)果將被法律所認(rèn)可。為了確保執(zhí)行和解協(xié)議的公正性，應(yīng)當(dāng)將人民法院的監(jiān)督法定化，以避免“私了”中的威脅、恐嚇等，真正達(dá)到“用公權(quán)來平衡私權(quán)的不對等”目的。其次，執(zhí)行和解的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受限制。一是不得在執(zhí)行和解中，當(dāng)事人隨意對裁判文書確定的法律義務(wù)進(jìn)行更改，已維護(hù)生效法律文書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性；二是執(zhí)行和解協(xié)議不得包含有損害國家利益、社會公共利益、集體利益和其他公民合法權(quán)益的內(nèi)容。

三、依法處分原則。我國《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”這一規(guī)定明確了依法處分原則的定義，即處分原則是指民事訴訟當(dāng)事人有依法支配自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由。而且這一原則始終貫徹于民事訴訟的全過程。執(zhí)行和解就是這一原則的具體實(shí)現(xiàn)，即在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人一旦行使了處分權(quán)就可能引起執(zhí)行程序的終結(jié)。當(dāng)然，當(dāng)事人的處分必須是自己真實(shí)意思的表示，應(yīng)該和上述的自愿守信原則相結(jié)合，真實(shí)地行使處分權(quán)利。但是這種權(quán)利的行使還必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。因?yàn)椋覈袷略V訟中當(dāng)事人的處分權(quán)不是絕對的，我國法律在賦予當(dāng)事人處分權(quán)的同時(shí)，也要求當(dāng)事人不得違反法律規(guī)定，不得損害國家的、社會的、集體的和公民個(gè)人的利益。否則，人民法院將代表國家實(shí)行干預(yù)，即通過司法審判確認(rèn)當(dāng)事人某種不當(dāng)?shù)奶幏中袨闊o效。我國民事訴訟中的國家干預(yù)原則具體體現(xiàn)為人民法院的監(jiān)督，這是處分原則的題中之意和另一個(gè)方面的重要內(nèi)容。

四、規(guī)范合法原則。我國《合同法》第五十二條規(guī)定：“以合法形式掩蓋非法目的的，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同自始無效。”執(zhí)行和解協(xié)議是民事合同之一種，是當(dāng)事人之間就變更其民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系而達(dá)成的合意。因此，它應(yīng)當(dāng)適用合同法總則中關(guān)于合同的訂立、合同的效力、合同的履行以及合同的解釋等一系列規(guī)則。執(zhí)行和解的適用及過程必須在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，遵循一定的程序，規(guī)范地進(jìn)行。申請人或被執(zhí)行人申請或同意執(zhí)行和解，應(yīng)向執(zhí)行法院提交書面申請書。執(zhí)行和解應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行法官的主持和參與下進(jìn)行。如果雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，既出于自愿，又符合法律規(guī)定，即應(yīng)批準(zhǔn)，執(zhí)行和解的內(nèi)容應(yīng)由人民法院執(zhí)行人員記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章，結(jié)束執(zhí)行程序；如果出現(xiàn)以執(zhí)行和解為幌子，有意規(guī)避法律或損公肥私等不合法現(xiàn)象，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)，明確指出其違法性，除對當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)肅的批評教育外，還應(yīng)確認(rèn)和解協(xié)議無效，并按原生效的法律文書執(zhí)行；對即使和解也無力履行義務(wù)者如長年不經(jīng)營復(fù)生無望的工廠企業(yè)，則視情況或采取措施變賣資產(chǎn)支付債權(quán)人債權(quán)，或裁定終止執(zhí)行。