在慢車道上飛奔的電動車，時速往往都超過20公里，它到底是自行車，還是機動車？

    平時，沒人去想這個問題。可一旦出了交通事故，問題馬上顯影。

    啟東一家公司的職工陳女士騎車上班，經過該市聚陽線川流橋地段時，被一輛電動車撞傷。經醫院診斷為特重型顱腦損傷、腦干損傷、硬膜下血腫。她所在的公司向啟東市勞動和社會保障局提出工傷認定申請，被認定為“不屬于工傷”。

    陳女士就此向啟東市人民法院提起訴訟。一審法院作出判決：撤銷啟東市勞動和社會保障局該工傷認定決定書，責令其重新作出工傷認定決定。日前，啟東市勞動和社會保障局不服原判，提起上訴到南通中級法院。

    記者了解到，根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。而受到的其他傷害，如被自行車等非機動車撞傷，被狗咬傷，滑倒摔傷，或被毆打致傷等均不能認定為工傷。

    庭上，原被告抓住這個案件焦點爭執不下??

    “肇事的電動自行車是機動車。”陳女士認為，“根據《電動自行車通用技術條件》、 《機動車運行安全技術條件》的規定，最高時速大于20公里的就屬于機動車。法院認定的一個重要事實是：肇事電動車其安全車速每小時30公里，儀表盤顯示最 高車速為50公里，遠遠大于非機動車20公里的最高限速。”

    “電動自行車不是機動車。”啟東市勞動和社會保障局辯稱，“本案所涉的電動自行車雖然具有動力裝置，設計最高時速為50公里，但其并不在國家的機動車目錄中。”

    這就讓法官斷案犯了難：超標電動車，是按照機動車還是按照非機動車認定，目前是法律法規的空白。

    南京工業大學法學所副所長劉小冰告訴記者，目前，困擾法官的最大難點是：根據《電 動自行車通用技術條件》規定，電動自行車的最高時速應不大于20公里,這一技術要求屬于強制性規定。只有當電動自行車符合強制性的技術參數要求，才能將其界定為法律意義上的機動車。“對于實際操作中突破技術參數的車是否界定為機動車，目前沒有明確的規定，讓人莫衷一是。”

    法律上不盡快予以厘清和明確規定，有可能造成部分當事人的權益保障缺失。省社 科院法學所副研究員方明認為，“超標的電動自行車對行人的風險，與機動車并無區別。在此情形下，機械地認定此類事故不屬機動車事故，對受傷職工而言極不合 理。讓勞動者本人承擔電動車管理秩序混亂的不利后果，這對勞動者而言是極不公平的。”

    記者了解到，近年來，我國輕型電動自行車產業一直保持80%以上的增長速度，產銷量已占全球90%以上。1999年，國家制定《電動自行車通用技術條件》標準，目前市場上銷售的電動車90%以上都超過這一標準。

    專家呼吁，盡快加強對超標電動自行車的管理。國家發改委、產品質量監督管理部門、公安交通管理部門應加強對電動自行車的監管，盡快將已達到國家機動車標準的電動自行車納入機動車管理的范圍。（沈崢嶸程力沛）

 

    （2008－10－31）