我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的思考
作者：蔣新建 發(fā)布時(shí)間：2007-09-07 瀏覽次數(shù)：1439
摘 要 產(chǎn)品召回制度作為政府管理產(chǎn)品質(zhì)量的一種有效手段，自上世紀(jì)60年代在美國(guó)確立以來(lái)，因其注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)得以在世界范圍內(nèi)大力推廣。然而，我國(guó)在此方面的立法呈現(xiàn)出很大的滯后性，直接導(dǎo)致政府在缺陷產(chǎn)品監(jiān)管上的無(wú)力以及消費(fèi)者權(quán)益被肆意損害。為此，應(yīng)該在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合中國(guó)國(guó)情并制定和完善有關(guān)產(chǎn)品立法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建我國(guó)產(chǎn)品召回法律制度。
關(guān)鍵詞 缺陷產(chǎn)品 召回制度 懲罰性賠償
產(chǎn)品與我們的生活息息相關(guān)，而質(zhì)量是產(chǎn)品的生命，產(chǎn)品質(zhì)量直接關(guān)系到我們的人身與財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)我們的生活產(chǎn)生巨大的影響。但隨著科技進(jìn)步，產(chǎn)品種類繁多，構(gòu)造也越來(lái)越復(fù)雜，由于設(shè)計(jì)、制造失誤而形成的“缺陷產(chǎn)品”給消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)造成的損害事件時(shí)有發(fā)生。一些國(guó)外生產(chǎn)商拒絕召回已在我國(guó)出售的缺陷產(chǎn)品的根源就在于立法上的差異⑴。美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較完備的缺陷產(chǎn)品召回法律制度，而我國(guó)在召回方面的立法幾乎是空白⑵。這種差異導(dǎo)致了我國(guó)在缺陷產(chǎn)品上的監(jiān)管不力、企業(yè)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的輕視和消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益的損害。而加入WTO 以后的挑戰(zhàn)將更為嚴(yán)峻。因此，我們當(dāng)務(wù)之急是借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立起我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度。
一、建立缺陷產(chǎn)品召回制度的意義
(一)完善的救濟(jì)體系能更切實(shí)地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益
在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中, 對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的法律主要是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》,從二者規(guī)定的法律責(zé)任看, 采取的都是事后補(bǔ)救的救濟(jì)方式。事后補(bǔ)救的救濟(jì)方式對(duì)于消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失可以起到實(shí)質(zhì)的救濟(jì)作用, 但對(duì)于給消費(fèi)者造成的人身?yè)p害, 卻無(wú)法給予實(shí)質(zhì)性的救濟(jì), 因?yàn)槿说纳眢w健康和生命安全是無(wú)價(jià)的。而缺陷產(chǎn)品召回制度所確立的事先防范的救濟(jì)模式彌補(bǔ)了事后補(bǔ)救的救濟(jì)方式的不足, 對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者的身體健康和生命安全具有不可替代的作用。
(二)規(guī)范的經(jīng)營(yíng)者行為維護(hù)了市場(chǎng)秩序
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中, 我國(guó)的市場(chǎng)秩序比較混亂, 其表現(xiàn)之一就是假冒偽劣商品泛濫,經(jīng)營(yíng)者籍此不正當(dāng)手段獲得了無(wú)比巨大的利潤(rùn)。這不僅侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益, 更擾亂了市場(chǎng)秩序。此時(shí)如果沒(méi)有有力的外部力量對(duì)此行為進(jìn)行制約, 在“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)下, 將會(huì)有越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者為無(wú)度地追逐巨大的利潤(rùn)而肆意破壞市場(chǎng)秩序。此種外部力量就是國(guó)家立法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為法治經(jīng)濟(jì), 它必須依靠國(guó)家法律建立起有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。缺陷產(chǎn)品召回制度可以規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為, 從而維護(hù)市場(chǎng)的有序運(yùn)可以規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為, 從而維護(hù)市場(chǎng)的有序運(yùn)行。
(三)節(jié)約了國(guó)家的訴訟資源
由于產(chǎn)品存在缺陷而引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛和消費(fèi)爭(zhēng)議, 立法雖規(guī)定了多種解決途徑, 但最具權(quán)威的仍然是訴訟途徑。由于我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度設(shè)計(jì)上的缺陷, 這類糾紛一旦進(jìn)入訴訟程序, 即使是一些小額紛爭(zhēng), 仍要耗費(fèi)法院及當(dāng)事人大量的時(shí)間、精力和財(cái)力,占用大量的訴訟資源。而缺陷產(chǎn)品召回制度阻止了大量產(chǎn)品責(zé)任糾紛和消費(fèi)爭(zhēng)議的發(fā)生, 大大節(jié)約了國(guó)家的訴訟資源。
(四)提升民族的國(guó)際地位
1999年春天,兩名美國(guó)東芝筆記本電腦用戶向美國(guó)地區(qū)法院提出訴訟, 認(rèn)為東芝公司便攜式筆記本電腦軟盤存在缺陷, 可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失或損壞。最后雙方進(jìn)行庭外和解???東芝公司召回問(wèn)題筆記本電腦, 并向50萬(wàn)美國(guó)東芝筆記本電腦用戶賠償10.5億美元巨款。而同樣是東芝用戶的中國(guó)消費(fèi)者除得到了東芝提供的免費(fèi)軟件補(bǔ)丁外, 一點(diǎn)賠償也沒(méi)有⑶。糾其原因,美國(guó)有完善的缺陷產(chǎn)品召回制度, 而中國(guó)由于此項(xiàng)制度的缺失, 中國(guó)消費(fèi)者要求東芝公司召回問(wèn)題筆記本電腦并賠償損失沒(méi)有法律上的依據(jù), 從而給東芝公司的“歧視性處理”提供了可乘之機(jī)。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天, 建立我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度, 對(duì)于維護(hù)我國(guó)消費(fèi)者在國(guó)際民事交往中的權(quán)益具有重要意義。
二、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度現(xiàn)狀分析
從我國(guó)現(xiàn)行立法看, 涉及缺陷產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)范主要有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》以及《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》等。實(shí)踐中, 產(chǎn)品召回的案例近年來(lái)也時(shí)有發(fā)生。這其中既有國(guó)家強(qiáng)制召回的, 也有經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)實(shí)施的召回。如,2002年7月, 國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布公告, 決定對(duì)當(dāng)年第二季度產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查中存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的家庭及類似用途插頭插座產(chǎn)品予以強(qiáng)制收回⑷。 有人認(rèn)為收回和召回雖然只有一字之差, 但是兩者存在典型區(qū)別⑸。 實(shí)際上, 召回源于英語(yǔ)單詞recall, 原意就是 “收回”的意思。產(chǎn)品召回, 簡(jiǎn)單地說(shuō), 就是收回產(chǎn)品的意思⑹。 強(qiáng)制收回就是缺陷產(chǎn)品召回制度中的強(qiáng)制召回。再如,
從我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回的立法與實(shí)踐現(xiàn)狀看, 目前主要存在下述問(wèn)題:
(一)現(xiàn)行規(guī)范適用范圍狹窄, 效力層次低下, 使我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度缺乏應(yīng)有的權(quán)威性目前, 關(guān)于產(chǎn)品召回制度, 我國(guó)沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施的基本法律。有人認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)對(duì)產(chǎn)品召回制度作了規(guī)定,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷, 即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的, 應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者, 并采取防止危害發(fā)生的措施。”從這條規(guī)定的字面上來(lái)看, 并未涉及“產(chǎn)品召回”的概念; 從其內(nèi)容上看, 也僅僅浮光掠影地涉及了缺陷產(chǎn)品召回制度, 不能說(shuō)是真正意義上的缺陷產(chǎn)品召回制度, 最多只能說(shuō)為我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的建立打下的伏筆。《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》作為我國(guó)首個(gè)將召回制度明確列入條文的地方性法規(guī), 僅適用于上海市, 適用地域范圍狹窄, 效力層次較低。《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》是我國(guó)第一個(gè)真正意義上的缺陷產(chǎn)品召回制度。該規(guī)定明確界定了缺陷汽車產(chǎn)品、缺陷汽車產(chǎn)品召回等概念, 并對(duì)召回義務(wù)主體、召回管理主體、召回程序、法律責(zé)任等都作出了詳細(xì)、完整的規(guī)定。但惜乎其只適用于部分汽車產(chǎn)品, 且只是一個(gè)部門規(guī)章, 效力層次同樣太低。
(二)現(xiàn)行規(guī)范原則性過(guò)強(qiáng), 缺乏可操作性, 無(wú)法在實(shí)踐中加以具體運(yùn)用且不論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條的規(guī)定到底是不是真正意義上的缺陷產(chǎn)品召回制度, 僅就其規(guī)定的內(nèi)容而言, 其對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的管理主體、召回的程序、經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任等都沒(méi)有作出明確規(guī)定, 因而這條規(guī)定形同虛設(shè), 實(shí)際上無(wú)法操作。《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》在第三十三條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷, 即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的, 應(yīng)當(dāng)立即中止、停止出售該商品或者提供該項(xiàng)服務(wù); 商品已售出的, 應(yīng)當(dāng)采取緊急措施告知消費(fèi)者, 并召回該商品進(jìn)行修理、更換或者銷毀, 同時(shí)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政管理部門和行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告。經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)存在前款所列嚴(yán)重缺陷, 且經(jīng)營(yíng)者未采取前款規(guī)定的措施的, 有關(guān)行政管理部門應(yīng)當(dāng)依法要求經(jīng)營(yíng)者立即中止、停止出售該商品或者提供服務(wù), 對(duì)已售出的商品采取召回措施。市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷的, 可以向有關(guān)行政管理部門提出相應(yīng)的建議。”這條規(guī)定比《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定有所進(jìn)步, 一是明確使用了“產(chǎn)品召回”的概念, 二是在內(nèi)容上比《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條的規(guī)定略顯詳細(xì)。但仔細(xì)研究其內(nèi)容, 仍然規(guī)定得十分粗略, 原則性較強(qiáng), 缺乏可操作性。
(三)召回管理主體不明以及管理主體不具備專業(yè)性, 導(dǎo)致缺陷產(chǎn)品召回制度的功能難以真正實(shí)現(xiàn)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》涉及到召回管理主體時(shí)的用語(yǔ)都是“有關(guān)行政部門”、 “有關(guān)行政管理部門”, 指向不明確。長(zhǎng)期以來(lái), 我國(guó)政府部門分工不明、職能不清, 數(shù)個(gè)部門在同一個(gè)問(wèn)題上既都有權(quán)管理, 又都可以推委不管。從美國(guó)缺陷產(chǎn)品召回的實(shí)踐看, 召回行為都是在政府職能部門的主導(dǎo)下實(shí)施的, 即使是生產(chǎn)者主動(dòng)實(shí)施的召回, 也都是按政府部門的要求進(jìn)行的。因而政府部門在缺陷產(chǎn)品召回制度中起著舉足輕重的作用。如果沒(méi)有明確的召回管理主體, 缺陷產(chǎn)品召回制度無(wú)法真正得以實(shí)施。《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》明確規(guī)定:“國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)全國(guó)缺陷汽車召回的組織和管理工作。”
實(shí)踐中, 缺陷產(chǎn)品召回也大多由國(guó)家質(zhì)檢總局負(fù)責(zé)組織和管理工作。但缺陷產(chǎn)品召回制度中涉及的缺陷品遍布各行各業(yè), 認(rèn)定缺陷產(chǎn)品需要具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí), 由一個(gè)部門統(tǒng)一管理各類產(chǎn)品的召回工作, 不論是召回工作的質(zhì)、還是量都難以得到保障, 從而影響產(chǎn)品召回制度功能的實(shí)現(xiàn)。
三、我國(guó)的產(chǎn)品召回法律制度的立法構(gòu)想
建立產(chǎn)品召回制度是發(fā)展和健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的必然要求，是規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量秩序、保障消費(fèi)者合法權(quán)益、提高企業(yè)責(zé)任意識(shí)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力以及促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的重要措施。在借鑒外國(guó)先進(jìn)立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，要建立我國(guó)的產(chǎn)品召回法律制度應(yīng)從設(shè)計(jì)好以下的幾個(gè)方面入手：
(一) 法律體系的構(gòu)建
產(chǎn)品召回制度不能局限于行政規(guī)定、部門規(guī)章，而應(yīng)以立法形式固定下來(lái)，因?yàn)橹挥蟹刹攀钦{(diào)節(jié)產(chǎn)品召回相關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最有效、最有力的工具。縱觀國(guó)外有關(guān)召回制度的立法體例，基本上有兩種。一種是制定單行的產(chǎn)品召回法，在此基礎(chǔ)上再依該產(chǎn)品召回法制定各種產(chǎn)品召回的具體措施。因?yàn)椋a(chǎn)品的種類繁多，不同性質(zhì)的產(chǎn)品所需采取的召回在時(shí)間上、方式上、緊急程度上許多方面是不同的，必須區(qū)分對(duì)待。另外一種是在現(xiàn)行其他法律中采用專篇和專章的方式對(duì)產(chǎn)品召回作明確的規(guī)定⑺。我國(guó)目前關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者權(quán)利的主要法律中，《民法通則》屬于典型的民法范疇；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》仍有許多方面需要完善，它們都不能將具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的產(chǎn)品召回制度囊括其中。所以，我國(guó)的產(chǎn)品召回制度應(yīng)該采用制定單行的產(chǎn)品召回法的立法體例。并在此基礎(chǔ)上，對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》加以完善，而這種完善要照顧到整個(gè)立法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，不能重復(fù)規(guī)定，要有各自的側(cè)重點(diǎn)，以便與將來(lái)制定的產(chǎn)品召回法相互呼應(yīng)，共同建立一個(gè)立體的產(chǎn)品召回法律制度。由于我國(guó)建立并完善產(chǎn)品召回制度需要一個(gè)過(guò)程，其間有許多事情可能是現(xiàn)在無(wú)法預(yù)料到的，法律調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)涵的前瞻性受到一定的局限，因此需要考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，立法上循序漸進(jìn)，不能急于求成。
(二) 主管機(jī)構(gòu)的設(shè)置
產(chǎn)品召回的主管機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品召回制度中起著核心的作用，其設(shè)計(jì)合理與否直接影響到產(chǎn)品召回制度的實(shí)施效果。參考國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，主管產(chǎn)品召回的機(jī)構(gòu)大都是專門的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，并且各機(jī)構(gòu)根據(jù)召回所涉及的產(chǎn)品種類都作了明確的專業(yè)化分工。因此構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度，也應(yīng)將此作為發(fā)展的趨勢(shì)或目標(biāo)。我國(guó)在產(chǎn)品質(zhì)量管理中已經(jīng)形成了以國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局為核心的管理體系，這完全可以在現(xiàn)有的監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量的機(jī)構(gòu)體系下，通過(guò)增加各機(jī)構(gòu)的職能來(lái)實(shí)現(xiàn)分工管理而不必再另外設(shè)立專門的產(chǎn)品召回的主管機(jī)構(gòu)。即在國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，建立以國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局及地方質(zhì)監(jiān)部門為核心的產(chǎn)品召回的主管機(jī)構(gòu)，而對(duì)于產(chǎn)品專門化管理的目標(biāo)就通過(guò)在質(zhì)檢部門內(nèi)部成立分支機(jī)構(gòu)或下屬部門的方式來(lái)完成。這些主管機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)包括對(duì)產(chǎn)品的信息進(jìn)行收集，對(duì)信息進(jìn)行分析和評(píng)估，協(xié)助生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者通過(guò)多種有效途徑向公眾發(fā)布信息和召回公告，對(duì)產(chǎn)品的召回率進(jìn)行評(píng)估、通報(bào)，發(fā)布強(qiáng)制召回命令，以及對(duì)違1反產(chǎn)品召回法的行為進(jìn)行處罰等。鑒于我國(guó)的特殊管理體制，在構(gòu)建召回制度的主管機(jī)構(gòu)時(shí)要特別避免設(shè)立職能上相互重疊的部門或分支機(jī)構(gòu)，要明確各個(gè)部門對(duì)不同產(chǎn)品進(jìn)行召回的管理職責(zé)，避免出現(xiàn)多頭管理的情況。
(三) 召回標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立
產(chǎn)品召回制度的對(duì)象是缺陷產(chǎn)品，缺陷產(chǎn)品是指由于企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的失誤或在生產(chǎn)線某環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤，從而產(chǎn)生的大量危及人身安全及財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，而且這些產(chǎn)品已部分或全部流入市場(chǎng)。其構(gòu)成要件有三點(diǎn):一是該產(chǎn)品是在規(guī)模生產(chǎn)中制造的，二是該缺陷對(duì)公共安全或公共利益構(gòu)成威脅，三是該產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)。因此，確定產(chǎn)品是否存在缺陷是產(chǎn)品召回制度的基礎(chǔ)，沒(méi)有正確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品召回制度就難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。評(píng)價(jià)并確認(rèn)企業(yè)的產(chǎn)品是否具有缺陷是建立在產(chǎn)品質(zhì)量的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之上的。在我國(guó)現(xiàn)行的是一種由政府代替企業(yè)對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的模式，即企業(yè)生產(chǎn)和銷售都要經(jīng)過(guò)目錄管理程序，產(chǎn)品在進(jìn)入市場(chǎng)前，由政府權(quán)威部門按照官方的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等一系列行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估產(chǎn)品并對(duì)審核過(guò)關(guān)的產(chǎn)品同意進(jìn)入市場(chǎng)。如果產(chǎn)品在流通中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)存在缺陷，那么政府就會(huì)陷入比較尷尬的處境，因?yàn)槭虑罢J(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量是合格的，如果主動(dòng)查處缺陷產(chǎn)品并實(shí)行召回?zé)o異于宣判自己有過(guò)錯(cuò)。這種情況下，政府大多由于不愿承認(rèn)錯(cuò)誤而和缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)商站在一起，甚至袒護(hù)他，使得消費(fèi)者的利益難以得到保證。所以有必要改變這種事前認(rèn)定制度，確立事后認(rèn)定的新制度，即通過(guò)制度設(shè)計(jì)使政府和消費(fèi)者處于同一陣營(yíng)，共同監(jiān)督產(chǎn)品的質(zhì)量。政府不再對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行審核，而由企業(yè)遞交有關(guān)報(bào)告列舉產(chǎn)品質(zhì)量符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的理由，或由第三方(如行業(yè)協(xié)會(huì))出示生產(chǎn)商的產(chǎn)品質(zhì)量合格報(bào)告。一旦企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)后出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)隱患，責(zé)任完全由企業(yè)承擔(dān)或者企業(yè)與第三方共同承擔(dān)。在這種新的機(jī)制下，由于政府與企業(yè)間共同利益的不復(fù)存在，它就能以裁判員的身份對(duì)相關(guān)責(zé)任方從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度施以重罰，從而在有效地喚起生產(chǎn)商的質(zhì)量意識(shí)的同時(shí)，也保證了政府部門順利地進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)。
(四) 召回程序的規(guī)范
規(guī)范缺陷產(chǎn)品召回程序: 缺陷產(chǎn)品召回立法往往既有實(shí)體法 , 又有程序法 , 兩者共存在于一部法規(guī)里。生產(chǎn)企業(yè)對(duì)待缺陷產(chǎn)品的不同態(tài)度決定其進(jìn)入不同的產(chǎn)品召回程序。第一種召回程序可以稱之為特殊程序，主要針對(duì)誠(chéng)實(shí)自律的企業(yè)。第二種召回程序稱之為一般程序，針對(duì)召回缺陷產(chǎn)品的一般情況。鑒于我國(guó)的實(shí)際情況，現(xiàn)階段的產(chǎn)品召回程序應(yīng)該采用一般程序。主要包括五個(gè)步驟：(1)產(chǎn)品缺陷報(bào)告。制造商身發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)銷售商、進(jìn)口商、租賃商、修理商、買主的信息反饋認(rèn)為產(chǎn)品可能存在缺陷，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向主管部門報(bào)告，并以有效方式通知銷售商暫停銷售該產(chǎn)品。另外，買主、其它單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷也有權(quán)向主管部門報(bào)告。(2) 主管部門評(píng)估鑒定。主管部門在收到報(bào)告后，首先要組織專家對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查、檢驗(yàn)和鑒定，如果產(chǎn)品存在缺陷，則要根據(jù)產(chǎn)品缺陷危害評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)確定認(rèn)定產(chǎn)品缺陷的程度如何，包括缺陷的形式、進(jìn)入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品數(shù)量、傷害發(fā)生的可能性等。然后在認(rèn)定的產(chǎn)品缺陷的級(jí)別上確定該產(chǎn)品的召回級(jí)別。注意在主管部門對(duì)一系列問(wèn)題作出結(jié)論時(shí)，應(yīng)給生產(chǎn)商留有申辯的機(jī)會(huì)。(3) 制定召回計(jì)劃。制造商在收到主管部門的召回結(jié)論后，應(yīng)立即著手制定召回計(jì)劃。在召回計(jì)劃中，企業(yè)要收集關(guān)于產(chǎn)品缺陷的所有信息，進(jìn)一步確定缺陷產(chǎn)品何時(shí)、何地以何種方式進(jìn)入市場(chǎng)，累計(jì)進(jìn)入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品數(shù)量和累計(jì)使用人數(shù)。并以此為基礎(chǔ)制定包括停止缺陷產(chǎn)品繼續(xù)生產(chǎn)、通知銷售商停止批發(fā)和零售缺陷產(chǎn)品、通知相關(guān)買主有關(guān)缺陷的具體內(nèi)容和處理缺陷的時(shí)間、地點(diǎn)和方法等在內(nèi)的基本內(nèi)容。(4)實(shí)施召回。制造商實(shí)施召回，首先應(yīng)當(dāng)召開信息發(fā)布會(huì)，向公眾發(fā)布有關(guān)缺陷產(chǎn)品的信息，內(nèi)容包括產(chǎn)品存在的缺陷、可能造成的損害及其預(yù)防措施、召回計(jì)劃等。其次，制造商在主管部門的協(xié)助和監(jiān)督下，召回產(chǎn)品并依法對(duì)召回產(chǎn)品進(jìn)行修理、收回、處理或銷毀。(5)召回結(jié)果報(bào)告。當(dāng)制造商完成缺陷產(chǎn)品召回后，應(yīng)向主管部門遞交召回結(jié)果報(bào)告，由主管部門審查后向社會(huì)公布。同時(shí)召回主管部門應(yīng)負(fù)責(zé)記錄、保存有關(guān)生產(chǎn)商的產(chǎn)品缺陷及召回過(guò)程。
(五) 懲罰機(jī)制的完善
一項(xiàng)好的法律制度要得到有效的貫徹落實(shí)，必須輔之于嚴(yán)厲的法律制裁手段，正所謂沒(méi)有規(guī)矩不成方圓。產(chǎn)品召回制度的順利實(shí)施，一方面要依靠企業(yè)對(duì)待產(chǎn)品質(zhì)量的清醒認(rèn)識(shí)和對(duì)召回制度的自覺(jué)遵守，另一方面就得依靠嚴(yán)厲的懲罰制度對(duì)付不愿按照制度召回缺陷產(chǎn)品的制造商。如果懲罰制度設(shè)計(jì)的不合理或沒(méi)有足夠的懲罰性賠償?shù)木洌固幜P力度偏輕，造成企業(yè)接受懲罰的成本還比召回的成本小的結(jié)果，那么在投機(jī)和逐利的心理支配下企業(yè)必然不愿意召回其缺陷產(chǎn)品，產(chǎn)品召回制度也就不可能得到很好的貫徹落實(shí)，所制定的有關(guān)產(chǎn)品召回的法律也將成為一紙空文。我國(guó)的汽車召回制度中就存在這樣的問(wèn)題，根據(jù)《汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，對(duì)汽車制造商違反該規(guī)定的行為最高才處以罰款 30000 元，這個(gè)金額遠(yuǎn)低于一臺(tái)汽車的生產(chǎn)成本，所以汽車制造商是否會(huì)自覺(jué)遵守該規(guī)定，結(jié)果可想而知。產(chǎn)品召回制度的最大特征，一是對(duì)已造成社會(huì)損害的企業(yè)進(jìn)行懲戒，二是對(duì)尚未造成損害、但已發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的企業(yè)給予預(yù)警，即只要發(fā)現(xiàn)有批量產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題并有可能對(duì)消費(fèi)者造成人身或財(cái)產(chǎn)傷害，企業(yè)就有義務(wù)將該缺陷產(chǎn)品全部召回。有鑒于此，我國(guó)確有必要在產(chǎn)品召回制度中引入英美法系中的懲罰性賠償制度以改變目前懲罰力度偏輕的不利局面。懲罰制度的設(shè)計(jì)應(yīng)立足于鼓勵(lì)廠商自覺(jué)配合完成缺陷產(chǎn)品召回 , 堅(jiān)決杜絕故意隱瞞、逃避監(jiān)督、虛假召回等現(xiàn)象⑻。懲罰性賠償又稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償，它具有補(bǔ)償被害人遭受的損失，遏制或懲罰不法行為等多重功能。懲罰性賠償制度與產(chǎn)品召回制度同步施行，有利于督促企業(yè)認(rèn)真履行產(chǎn)品召回制度的相關(guān)規(guī)定，有利于主管部門對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行控制和管理，有利于產(chǎn)品召回制度真正得到貫徹落實(shí)，從而最終達(dá)到保障消費(fèi)者權(quán)益的目的。
結(jié)語(yǔ)
人無(wú)信不立，產(chǎn)品召回制度，一方面將可能發(fā)生的悲劇消弭于無(wú)形，另一方面喚回人對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的信心。召回的目的是消除產(chǎn)品存在的隱患，消除缺陷產(chǎn)品對(duì)公共安全的威脅。相信結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的立法狀況以及我國(guó)的具體國(guó)情，并在有效借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)能夠建立起完善的召回制度。
參考文獻(xiàn)：
⑴ 解志國(guó).涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的法律解決.人民法院報(bào).
⑵ 容櫻.關(guān)于構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律思考.政法學(xué)刊.2004年第 5期第 21卷.
⑶ 馬新華.構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的思考.甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào).2003年第 3期.
⑷ 吳冬暉.建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度之立法討論.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版).2002年第 6期(第 15卷)。
⑸ 王利明，懲罰性賠償研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000年第 4期。
⑹ 程信和, 趙湘英 產(chǎn)品責(zé)任法比較研究???兼論我國(guó)相關(guān)立法的完善 [J] 中山大學(xué)學(xué)報(bào) (社科版) , 1999年第 4期。
⑺ 李 梅 產(chǎn)品缺陷及其產(chǎn)品責(zé)任案件中的法律適用 [J ]當(dāng)代法學(xué), 2000年第2期。
⑻ 涂昌波 產(chǎn)品責(zé)任的法律1界定 [J] 法學(xué), 1995年第2期。
