一、問題的提出

 

　　2000年11月20日這天對(duì)黃某的父母來說是一個(gè)黑暗的日子，黃某騎車途中遇見8名手持匕首的歹徒挾持兩名軟弱的女青年，正氣凜然的黃某挺身而出與歹徒進(jìn)行了英勇的搏斗，不幸被歹徒刺中，獻(xiàn)出了寶貴的生命。

 

　　令人遺憾的是，黃某用生命救下的兩名女青年及其父母對(duì)此卻表現(xiàn)出了驚人的漠然，聲稱："他的死關(guān)我們什么事，況且國家已經(jīng)給了他見義勇為獎(jiǎng)金，還找我們干什么？"

 

　　面對(duì)受益人的嘴臉，忍無可忍的黃某父母憤然將兩名獲救的女青年推上被告席。

 

　　很顯然此案中，兩名女青年及其父母要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但他們是基于何種法律原因而承擔(dān)責(zé)任引發(fā)了人們的爭論，是作為無因管理的受益人而償付必要的費(fèi)用還是作為侵權(quán)行為中的受益者給予受害人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償？

 

　　在此從概念和構(gòu)成要件等方面比較無因管理和見義勇為之間的異同點(diǎn)，從而對(duì)無因管理的外延進(jìn)行正確界定顯得尤為重要。

 

　　二、無因管理和見義勇為的異同點(diǎn)比較

 

　　無因管理制度起源于羅馬法，指在本人或被經(jīng)管人不知情的情況下經(jīng)管他人事務(wù)，經(jīng)管人不會(huì)因?yàn)樽约旱倪m法適當(dāng)管理而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。羅馬法將無因管理歸類至準(zhǔn)契約，視作債務(wù)發(fā)生的一種原因。它建立在羅馬商業(yè)活動(dòng)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，平衡了個(gè)人利益和社會(huì)利益。經(jīng)過大陸法系國家的繼承和發(fā)展，其內(nèi)容更加完備，外延亦有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。我國關(guān)于無因管理制度的規(guī)定即：沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人受損失而進(jìn)行管理或服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付為此而支出的必要費(fèi)用。

 

　　而見義勇為指自然人在履行法定職責(zé)或特定義務(wù)之外，為保護(hù)國家、公共的或他人的利益，而與各種違法犯罪作斗爭、搶險(xiǎn)救災(zāi)的正義之舉。由此可以看出二者有很多關(guān)鍵的結(jié)合點(diǎn)如均有無法定或約定的義務(wù)這一前提條件；主觀上都有保護(hù)他人利益的意思；都積極做出了一定的行為并追求有益的結(jié)果，但二者又不能完全的等同，我國法律將無因管理定性為法定之債，其效力是在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無因管理中的主體限定為管理人和被管理人，而不涉及第三人。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第23條規(guī)定：因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。由此可以看出，見義勇為的主體有三方即侵害人、受害人和受益人。除了主體所涉及的范圍不同外，二者產(chǎn)生的歷史背景及各自的任務(wù)也不盡相同。無因管理制度創(chuàng)立之初偏重于保護(hù)本人利益，但其中亦有保護(hù)管理人利益的內(nèi)容，如羅馬法上"無因管理制度的基本目的在于通過為那些樂于助人者提供補(bǔ)償來鼓勵(lì)保護(hù)不在場利益的行為"。反觀，見義勇為在我國傳統(tǒng)倫理道德中占有十分重要的地位，我國傳統(tǒng)文化堅(jiān)持"集體本位"，集體利益高于個(gè)人的利益。"施恩圖報(bào)"歷來是一個(gè)貶義詞，然而，見義勇為通常是在危險(xiǎn)情況下所做出的行為，即使是"英雄"也有可能在保護(hù)他人利益的過程中受到傷害，他們的利益往往遭到忽視。二者之間在這方面得差別成為無因管理制度在我國發(fā)展緩慢的一個(gè)重要原因。

 

　　通過對(duì)無因管理和見義勇為的比較，我們可以把無因管理的外延擴(kuò)展，無因管理和見義勇為本質(zhì)上都是合法的事實(shí)行為，包括一些類型的見義勇為。結(jié)合當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)問題，不應(yīng)總是拘泥于形式從主體構(gòu)成或其它方面強(qiáng)調(diào)二者的不同。二者在本質(zhì)上是有天然結(jié)合點(diǎn)的，它們的產(chǎn)生都是為了兼顧個(gè)人利益和社會(huì)利益，只是二者的側(cè)重點(diǎn)不同而已。即使是見義勇為有所謂的三方，也不妨礙管理人和本人之間成立無因管理。因而，本人認(rèn)為，見義勇為在有侵權(quán)人的情況下，見義勇為者受到損傷可以適用無因管理的規(guī)定，當(dāng)然該制度在平衡管理人和被管理人利益方面存在一定的問題，對(duì)此將在后面分析。在沒有侵權(quán)人的情況下，把其歸入無因管理制度中來，則更無異議，二者在概念、構(gòu)成要件上能夠達(dá)到比較完美的銜接。

 

三、管理人損害賠償問題及其產(chǎn)生的原因

 

　　（一）受損管理人的利益得不到及時(shí)的保護(hù)

 

　　無因管理要求的是管理事務(wù)本身有利于本人，而不是管理結(jié)果。現(xiàn)實(shí)生活中管理人的行為并不總是產(chǎn)生預(yù)想的結(jié)果，因而法律規(guī)定，有利的結(jié)果是否達(dá)到并不妨礙無因管理的成立，也無礙管理人主張費(fèi)用償還和損害賠償。現(xiàn)實(shí)案件中，被管理人往往以未產(chǎn)生其預(yù)期的效果為由進(jìn)行抗辯。通常情況下，無因管理處于平和的狀態(tài)下進(jìn)行，管理人所受到的損害一般是經(jīng)濟(jì)上的損害，向本人提出的費(fèi)用承擔(dān)的要求并不是那么迫切。在協(xié)商不成的情況下，完全可以訴諸法律，等待法律的判決。然而，見義勇為多建立在危難狀況且很大程度對(duì)行為人身體造成損害的情況下，見義勇為者接受治療時(shí)，相關(guān)的費(fèi)用數(shù)額較大且對(duì)費(fèi)用承擔(dān)的請(qǐng)求比較急迫。這種情況下，不可能等到法院的判決，見義勇為者往往得不到及時(shí)的救助而終身傷殘甚至死亡，這時(shí)，建立專門的社會(huì)保障基金顯得尤為迫切和重要。

 

　　（二）受損管理人的利益得不到充分的保護(hù)

 

　　作為無因管理特殊形式的見義勇為多建立在危難狀況且很大程度對(duì)行為人身體造成損害的情況下，見義勇為者所受到損害往往大于其保護(hù)的利益，加之侵害人逃逸和我國的相關(guān)保障制度尚不完善，本人往往拒絕償付或其償付根本不足以彌補(bǔ)管理人的損失。

 

　　我國法律關(guān)于管理人損害賠償?shù)囊?guī)定過于粗放、缺乏可執(zhí)行性。如《侵權(quán)責(zé)任法》第23條規(guī)定："因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。"司法解釋未明確說明管理人損害賠償請(qǐng)求與本人利益的比例問題，本人往往因缺乏對(duì)費(fèi)用承擔(dān)數(shù)額的預(yù)期而選擇逃避。

 

　　司法解釋中應(yīng)講明：若受益人所獲得的利益大于見義勇為人所遭受的損失，受益人應(yīng)承擔(dān)見義勇為人所遭受的全部損失。若受益人所獲利益小于管理人的損失，法律可以為受益人設(shè)定一個(gè)賠償限額，如可規(guī)定以受益人所在地的居民年平均收入為限。

 

　　（三）見義勇為者的利益保護(hù)未納入到無因管理制度中來

 

　　見義勇為者在為了保護(hù)本人利益挺身而出，自身的利益卻得不到切實(shí)有效地保護(hù)。這已經(jīng)成為了一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題，這種問題如果不在法律上予規(guī)定和引導(dǎo)，將嚴(yán)重影響社會(huì)風(fēng)氣和我國助人為樂的傳統(tǒng)美德，同時(shí)不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

 

　　正如前面所分析，立法上應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大無因管理制度的外延，至少應(yīng)將見義勇為作為無因管理的一種特殊形態(tài)包容進(jìn)來。這樣見義勇為者的權(quán)益保護(hù)就有了比較完備的法律基礎(chǔ)，而不僅僅是只能依據(jù)《民法通則》第109條的規(guī)定。

 

　　四、反思與應(yīng)對(duì)

 

　　（一）完善我國法律關(guān)于無因管理制度的規(guī)定，明確相關(guān)的法律內(nèi)容

 

　　無因管理制度的完善首先要做到有法可依，足夠多的高質(zhì)量的條理清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢?guī)定是完善法律制度的基礎(chǔ)，為此我國必須加快無因管理制度的立法，盡快建立比較完善的法律規(guī)范體系。這樣就可以以法律條文的形式明確管理人和本人的權(quán)利義務(wù)，明確二者費(fèi)用承擔(dān)的比例，避免法律適用中出現(xiàn)模棱兩可的問題，法官斷案便有了明確的法律依據(jù)，既平衡了各方的利益又提高了效率。

 

　　結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)且具有很大爭議的案件，完善無因管理制度的法律解釋，法律的制定決不能照搬照抄更不能閉門造車。針對(duì)社會(huì)生活中見義勇為者受到損害得不到有效賠償?shù)膯栴}，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大無因管理制度的外延，將見義勇為包容進(jìn)來。這樣一方面有助于弘揚(yáng)助人為樂的社會(huì)風(fēng)氣，另一方面使得對(duì)見義勇為者權(quán)益的保護(hù)有了法律依據(jù)。

 

　　（二）開展法制宣傳，發(fā)揮法律規(guī)范的引導(dǎo)作用，促進(jìn)人們道德觀念的轉(zhuǎn)變

 

　　我國傳統(tǒng)道德崇尚國家利益、集體利益高于個(gè)人利益，見義勇為者往往被推崇為"英雄"，而"施恩圖報(bào)"往往為人們所不齒。英雄們獲得了精神上的榮譽(yù)，但身體上物質(zhì)上所受到的損害卻得不到有效的救濟(jì)。

 

　　還有一種傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，到法院打官司是一件很不光彩的事，受害人往往選擇與對(duì)方協(xié)商解決。然而協(xié)議往往不具有強(qiáng)制性，責(zé)任人很可能選擇逃避，這樣受害人的權(quán)益就很難得到及時(shí)充分的保護(hù)。

 

　　因而，必須加強(qiáng)法制宣傳，增強(qiáng)人們的維權(quán)意識(shí)。同時(shí)發(fā)揮法律規(guī)范的引導(dǎo)作用，使保護(hù)見義勇為者的權(quán)益成為社會(huì)主義道德建設(shè)中應(yīng)有的內(nèi)容，逐步完善傳統(tǒng)的道德觀念。

 

　　（三）國家和社會(huì)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)的救助義務(wù)

 

　　國家補(bǔ)償是見義勇為者受到損害后獲得救濟(jì)的最后一道防線。由此可見，國家在管理人損害賠償中具有至關(guān)重要的作用。

 

　　政府相關(guān)部門有義務(wù)撥出部分款項(xiàng)建立專門的社會(huì)保障基金，對(duì)管理人的損害給予及時(shí)、充分的救濟(jì)。除此之外，民間也可成立相應(yīng)的公益基金，吸納社會(huì)的捐贈(zèng)，獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為者、保護(hù)見義勇為者受損的權(quán)益。以此，期待弘揚(yáng)"助人為樂"的社會(huì)風(fēng)氣，平衡社會(huì)利益和個(gè)人利益，提高經(jīng)濟(jì)效率，保證人們經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定。