內(nèi)容摘要：食品安全是關(guān)系國計(jì)民生的重要問題，民以食為天，食以安為本。但是近幾年來，中國發(fā)生了多起食品安全事件: 瘦肉精、蘇丹紅、毒奶粉等，這些無不令人談食色變。因此，如何規(guī)制食品安全，凈化食品生產(chǎn)和銷售的環(huán)境，將是國家和政府亟待解決的重要問題。最新頒布實(shí)施的《刑法修正案（八）》調(diào)整了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的入罪門檻，加大了對(duì)不法經(jīng)營者的懲罰力度。本文結(jié)合新頒布施行的《刑法修正案（八）》談?wù)剬?duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的理解與司法適用問題。

 

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，刑法修正案(八)，食品安全

 

 

食品是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，食品安全則與我們生活息息相關(guān)，它關(guān)系到全體國民的生命健康，也關(guān)系到整個(gè)中華民族的延續(xù)。但是現(xiàn)階段我國食品安全的現(xiàn)狀卻不容樂觀，多起食品安全事件的發(fā)生使整個(gè)國民的飲食生活似乎都充斥著各種危險(xiǎn)因素。部分生產(chǎn)經(jīng)營者在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，違反法律和正常的市場秩序，置消費(fèi)者的生命、健康于不顧，置國家和民族的未來于不顧，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為給公眾的生命健康安全帶來了極大的危害，有必要加深對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的理解，加大刑罰的適用，以此警示生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的不法分子。

 

一、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的立法演變

 

（一）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的立法沿革

 

我國1979年《刑法》沒有規(guī)定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，一些不法分子為了謀取巨額利益，不惜在生產(chǎn)、銷售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，造成了十分惡劣的影響。為了規(guī)制上述不法行為，全國人大常委會(huì)于1993年7月2日出臺(tái)了《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），《決定》第3條第2款規(guī)定了生產(chǎn)、銷售有毒 、有害食品罪。1997年立法部門總結(jié)歷來的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將此規(guī)定吸收修改為刑法的具體規(guī)定，從而以刑法條文的形式將這一違法行為納入刑法規(guī)制的范圍，明確將生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為規(guī)定為犯罪。[1]當(dāng)前我國食品安全所面臨的形勢十分嚴(yán)峻，發(fā)案數(shù)量居高不下，一些不法分子頂風(fēng)作案，影響極其惡劣。然而，我國《刑法》規(guī)定存在缺陷，尚不足以震懾犯罪分子，不足以制止這類犯罪行為繼續(xù)發(fā)生。鑒于此，為了更好適應(yīng)打擊犯罪的需要，2011年5月1日正式生效的《刑法修正案（八）》則再次對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪進(jìn)行了較大修改。《刑法修正案(八)》以從嚴(yán)懲處的刑事政策為指導(dǎo)，在原有法律規(guī)定基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的國情，借鑒國外的做法，除了保留嚴(yán)重危害結(jié)果外，又增加了嚴(yán)重情節(jié)，還廢止了有限度的罰金刑，直接改為罰金，這為司法實(shí)踐依法嚴(yán)懲此類犯罪提供了法律依據(jù)。

 

（二）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的最新立法規(guī)定

 

《刑法修正案（八）》對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的最新規(guī)定是："在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰。"

 

本罪的客觀行為有三類：一是在生產(chǎn)的食品中摻入有毒、有害的非食品原料；二是在銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料；三是明知是摻有有毒、有害的非食品原料的食品而銷售。有毒的范圍容易確定；有害的范圍則比較廣，但不能因此而擴(kuò)大有害的范圍。只有與有毒相當(dāng)?shù)模阋栽斐蓢?yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾患的物質(zhì)，才是有害物質(zhì)。[2]

 

二、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪新舊刑法條文對(duì)比和分析

 

（一）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪新舊刑法條文對(duì)比

 

    《刑法》第144條規(guī)定："在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，依照本法第141條的規(guī)定處罰。"

 

《刑法修正案（八）》將《刑法》第144條修改為："在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第141條的規(guī)定處罰。"

 

《刑法修正案（八）》對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪既有保留也有修改。

 

1、《刑法修正案（八）》對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪作了以下幾點(diǎn)保留：

 

（1）犯罪主體。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的犯罪主體，修法前后沒有改變，依舊是自然人和單位，為一般主體。

 

（2）犯罪主觀方面。《刑法修正案(八)》對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的主觀罪過沒有做出改變，只能是故意，過失不能構(gòu)成本罪。實(shí)際生活中，行為人實(shí)施本罪多以牟利為目的，但1997年《刑法》和《刑法修正案(八)》都沒有規(guī)定以牟利為目的，即以牟利為目的不是本罪的必備構(gòu)成要件，該罪的罪過只有直接故意和間接故意兩種形式。認(rèn)識(shí)因素上必須是明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果，意志因素上必須是希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。

 

（3）罪名。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的罪名沒有改變，《刑法修正案(八)》保持了罪名的前后一致性。罪名具有概括、評(píng)價(jià)、區(qū)分功能，是對(duì)犯罪主要特征的總結(jié)。筆者認(rèn)為可以將"生產(chǎn)、銷售"修改為"生產(chǎn)、經(jīng)營"。食品生產(chǎn)、經(jīng)營是指從事一切食品的生產(chǎn)、采集、收購、加工、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、陳列、供應(yīng)和銷售等活動(dòng)，因此使用"生產(chǎn)、經(jīng)營"更全面、更準(zhǔn)確。具體來說，即用生產(chǎn)、經(jīng)營有毒、有害食品罪取代生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。原因有二:一是危害食品安全的行為不僅包括生產(chǎn)、銷售兩種行為，在食品生產(chǎn)流通的其他環(huán)節(jié)也可能發(fā)生嚴(yán)重的危害食品安全的行為，生產(chǎn)和銷售行為對(duì)此無法涵蓋，顯然其他行為也需要《刑法》規(guī)制；二是《食品安全法》將食品生產(chǎn)和加工稱之為食品生產(chǎn)，食品流通和餐飲服務(wù)稱之為食品經(jīng)營，可見該法也是采用生產(chǎn)經(jīng)營這種表述方式，將"生產(chǎn)、銷售"修改為"生產(chǎn)、經(jīng)營"也能實(shí)現(xiàn)與《食品安全法》有效銜接，所以筆者認(rèn)為在罪名方面可以修改為：生產(chǎn)、經(jīng)營有毒、有害食品罪。

 

2、《刑法修正案（八）》對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪主要作出了以下幾點(diǎn)修改：

 

（1）在基本量刑檔中刪去了"拘役"的規(guī)定，使該罪起刑點(diǎn)由1個(gè)月提高到6個(gè)月，體現(xiàn)出立法者對(duì)食品安全的重視和從嚴(yán)打擊食品犯罪的姿態(tài)，對(duì)不法分子起到了更大的威懾作用。

 

（2）將"并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金"修改為"并處罰金"，取消了單處罰金的刑罰和罰金比例的限制，加大了財(cái)產(chǎn)刑的適用，有利于徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的資本，從而保證食品安全。

 

（3）在加重量刑檔中把"造成嚴(yán)重的食物中毒事故或者其他食源性疾患"內(nèi)容去掉，不論是否造成中毒或其他疾患的后果，只要對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害就將受到處罰，放寬了加重處罰的門檻。

 

（4）在加重刑罰檔中增加了一個(gè)適用條件，即除了對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害外，增加了"有其他嚴(yán)重情節(jié)的"或者"有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的",可以依相關(guān)條款規(guī)定的刑罰處罰，從而降低了食品安全犯罪的偵查、調(diào)查舉證的難度。[3]

 

（二）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪立法的變化

 

對(duì)于《刑法修正案（八）》對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪主要作出的以上幾點(diǎn)修改，我們可以進(jìn)一步分析出以下幾點(diǎn)變化：

 

1、降低了入罪的標(biāo)準(zhǔn)

 

隨著我國《食品安全法》的正式實(shí)施，同時(shí)為了更加及時(shí)、嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的行為，《刑法修正案（八）》改變了過去定罪僅僅局限于食品衛(wèi)生的管理制度做法，擴(kuò)大為食品安全管理制度，無疑放寬了定罪的尺度。因?yàn)槭称钒踩耸称沸l(wèi)生，其內(nèi)涵與外延大大超過了食品衛(wèi)生。比如，《食品安全法》第20條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容: (1)食品、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定；(2)食品添加劑的品種、使用范圍、用量；(3)專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求；(4)對(duì)與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說明書的要求；(5)食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求；(6)與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求；(7)食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程；(8)其他需要制定為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。通過食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，我們可以看到，第5項(xiàng)食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求就屬于此列，可見，食品安全完全包涵了食品衛(wèi)生。換言之，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的入罪門檻降低了，打擊范圍擴(kuò)大了，懲治力度加強(qiáng)了，更能保障公眾身體健康和生命安全。

 

2、刑罰更加嚴(yán)厲

 

生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的刑罰種類上分為主刑和附加刑，此次修正不僅是主刑的類型發(fā)生了變化，附加刑的內(nèi)容也漸趨嚴(yán)厲，顯示了我國對(duì)食品安全問題的重視，也體現(xiàn)了治食品亂象下用重典的立法精神，貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策該嚴(yán)就嚴(yán)的一面。以主刑而論，原來基本犯的處罰方式是有期徒刑和拘役兩種，現(xiàn)在廢除了較輕的自由刑拘役，直接適用較重的自由刑有期徒刑。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是行為犯，實(shí)施了該行為，就判處有期徒刑，而不再考慮拘役。即在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑。以罰金刑而論，此次修改，徹底拋開了罰金數(shù)額限制的規(guī)定，彈性很大。既沒有最低限度，也沒有最高控制，更沒有最低與最高的有限度之分，只抽象地規(guī)定判處罰金。罰金的比例制、倍數(shù)制、比例兼倍數(shù)制、特定數(shù)額制統(tǒng)統(tǒng)不予采納，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的基本犯、實(shí)害犯、加重犯均一律規(guī)定為并處罰金。一概并處罰金規(guī)定的同時(shí)，罰金刑的嚴(yán)苛還在于取消了"或單處罰金"的內(nèi)容，即罰金刑的適用上不再有選擇性，也不可能獨(dú)立適用了，只有附加適用一種情況，亦即生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪必須處以罰金，并且罰金數(shù)額不確定，顯示了我國對(duì)剝奪犯罪人再犯能力毫不手軟的決心。

 

此外，對(duì)于有人認(rèn)為《刑法修正案（八）》的新變化是增加了死刑條款的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為這種理解是錯(cuò)誤的，因?yàn)樯a(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪原本就有死刑刑罰。1997 年《刑法》第144條第3個(gè)法定刑幅度是: 致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，依照《刑法》第141條的規(guī)定處罰。該規(guī)定明確指出，出現(xiàn)致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，直接按照《刑法》第141條相同的條款處罰。《刑法》第141條是生產(chǎn)、銷售假藥罪，第3個(gè)法定刑幅度是致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。可見致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，兩個(gè)罪的處罰是一致的，都有死刑。此次修改還是依照《刑法》第141條規(guī)定處罰，只不過文字改為致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照《刑法》第141條的規(guī)定處罰。由此可見盡管修法，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的死刑條款沒有改動(dòng)，更沒有新增死刑條款。

 

3、增加了從重的量刑情節(jié)

 

量刑情節(jié)是決定宣告刑的依據(jù)，表明犯罪行為的社會(huì)危害性程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小。量刑情節(jié)既有從輕情節(jié)，也有從重情節(jié)。從重情節(jié)較多適用的是加重犯，典型的加重犯除了結(jié)果加重犯之外，還有情節(jié)加重犯。按照原有《刑法》規(guī)定，法定刑升格的前提是出現(xiàn)了嚴(yán)重結(jié)果或者特別嚴(yán)重結(jié)果，忽視了情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)特別嚴(yán)重情況。如果沒有出現(xiàn)人死亡或者人體健康受到嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)果，哪怕是情節(jié)特別嚴(yán)重，也不能予以更重的處罰。該規(guī)定在高發(fā)的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的沖擊下顯得過于軟弱，致使一部分人逃脫了法網(wǎng)，更加肆無忌憚犯罪。《刑法修正案(八)》改變了單一的結(jié)果從重做法，適時(shí)增添了情節(jié)從重的內(nèi)容，豐富了從重的量刑情節(jié)。當(dāng)然，無論是結(jié)果從重還是情節(jié)從重，如何判罰爭議很大。我國一些學(xué)者認(rèn)為，僅根據(jù)犯罪事實(shí)及其社會(huì)危害性程度估定一個(gè)應(yīng)判的刑罰，以這個(gè)估定的刑罰為基點(diǎn)，根據(jù)具體情節(jié)確定從嚴(yán)或從寬的幅度，從而決定應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。[4]筆者贊同該觀點(diǎn)，在具體量刑時(shí)不能采用法定刑中間線說，而是暫不考慮是否從重，按照普通犯罪理性評(píng)估出應(yīng)判的刑罰，在此基礎(chǔ)上加入從重的因素。

 

三、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的司法適用

 

(一)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的定罪問題

 

在司法實(shí)踐中，認(rèn)定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，做到主客觀相統(tǒng)一，運(yùn)用犯罪構(gòu)成理論，全面、客觀地分析具體案情，做到定性準(zhǔn)確，因此要注意劃清以下界限：

 

1、本罪與生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的界限

 

根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，是指違反國家食品安全法規(guī)，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與本罪有相似之處，兩罪的行為方式都與生產(chǎn)、銷售行為有關(guān)，有毒、有害行為也是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的，兩罪所侵犯的客體都是復(fù)雜客體，主觀方面也只能由故意構(gòu)成，犯罪主體也一樣。兩罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在:

 

（1）犯罪對(duì)象不同。前者是"不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品"，但不包括含有有毒、有害的非食品原料的食品。前者既包括一般食物，也包括食品添加劑、調(diào)味品、色素、保鮮劑，還包括油脂和飲料等。后者是"有毒、有害的非食品原料"和"含有有毒、有害的非食品原料的食品"。

 

（2） 犯罪的客觀方面不同。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的行為人在食品中摻入的原料也可能有毒害性，但其本身是食品原料，其毒害性是由于食品原料被污染或者腐敗變質(zhì)所引起的；而生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的行為人往食品中摻入的必須是有毒、有害的非食品原料。雖然是非食品原料，如果并非有毒、有害，不能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪的，可以考慮認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。[5]例如，在三鹿奶粉案件中，有的行為人在原奶中添加尿素以提高檢測指標(biāo)，但經(jīng)鑒定尿素并非有毒、有害，但將該物品添加到原奶中，使原奶不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，而且足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，因而對(duì)行為人應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。因此，是否摻入有毒、有害的非食品原料，是兩罪的根本區(qū)別所在。

 

（3）犯罪形態(tài)不同。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是危險(xiǎn)犯，即只要行為人生產(chǎn)、銷售不符合安全按標(biāo)準(zhǔn)的食品足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，就可構(gòu)成犯罪，不必要求危害后果的出現(xiàn)，但若對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，或者后果特別嚴(yán)重的，則可以按結(jié)果加重犯處理；而生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是行為犯，不必要求危害后果的出現(xiàn)，但若對(duì)人體健康造成嚴(yán)重?fù)p害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的的，則可以按結(jié)果加重犯處理。

 

（4）主觀故意內(nèi)容不同。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的主觀方面，行為人只明知生產(chǎn)、銷售的食品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。而生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的行為人主觀上明知是有毒、有害的非食品原料而故意摻入食品中或者明知是摻入有毒、有害的非食品原料食品而予以銷售。

 

2、本罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的界限

 

    投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是指故意投放有毒性、放射性、傳染病病原體等危險(xiǎn)物質(zhì)，危害公共安全的行為。投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪中的投放有毒性物質(zhì)的行為和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪在客觀方面都使用了毒物，并且均危害了公共安全，有一定的相同或者相似之處。但它們的區(qū)別也是明顯的，主要是：

 

（1）犯罪的客體不同。投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的客體為公共安全；本罪的客體為復(fù)雜客體，包括國家食品安全管理制度和公民的生命權(quán)與健康權(quán)。

 

（2）犯罪的客觀方面不同。投放危險(xiǎn)物質(zhì)除了可以在食品中投放有毒物質(zhì)外，也可以在其他場合投放有毒物質(zhì)；本罪在客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品。

 

（3）犯罪的主體不同。投放危險(xiǎn)物質(zhì)的主體為一般主體且只能是自然人，14周歲以上的人可以構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪；本罪的主體為生產(chǎn)者、銷售者，既可以是年滿16周歲的自然人，也可以是單位。[6]

 

(二)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的刑罰適用問題

 

根據(jù)《刑法》第144條的規(guī)定，犯本罪的刑罰處罰規(guī)定了三個(gè)量刑檔次：（1）犯本罪，即在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金。（2）犯本罪，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。（3）犯本罪，致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰，即處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

 

    在主刑適用方面，只要在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，就處五年以下有期徒刑，不再適用較輕的自由刑拘役，直接適用較重的自由刑有期徒刑，這表現(xiàn)了我國從嚴(yán)打擊食品犯罪的決心！至于附加刑方面，在過去的司法實(shí)踐中，法院對(duì)食品犯罪適用罰金刑十分謹(jǐn)慎，對(duì)于食品犯罪大多采取自由刑同時(shí)，并處罰金，很少單獨(dú)適用罰金刑。在沒有銷售額的情況下，只適用自由刑而不適用罰金刑。只有在衡量犯罪分子是否有執(zhí)行能力時(shí)才會(huì)考慮適用罰金刑，對(duì)完全沒有支付能力的，考慮到執(zhí)行罰金的艱難性，也不輕易適用罰金刑。行為人一般是出于謀取暴利的意圖實(shí)施此種犯罪，如果用罰金的形式來對(duì)其進(jìn)行懲罰，對(duì)犯罪的預(yù)防也許比自由刑更為有效。對(duì)營利性、利欲性犯罪應(yīng)該加強(qiáng)罰金刑的適用，并提高罰金數(shù)額。這一措施旨在防止?fàn)I利性、利欲性犯罪人將罰金作為必要開支而繼續(xù)犯罪。如前所述，為了解決原來以銷售金額作為適用罰金刑的尺度而導(dǎo)致以罰金刑形式對(duì)沒有銷售金額或銷售金額小的食品犯罪處罰不力的問題，《刑法修正案（八）》已將罰金刑的數(shù)額限制取消，加大了對(duì)侵犯食品安全犯罪的打擊力度。[7]因而在適用本罪的過程中要加強(qiáng)罰金刑的適用，并提高罰金數(shù)額，這樣才能從嚴(yán)打擊此類犯罪。

 

此外，在司法實(shí)踐中生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為的一般為多人共同參與、實(shí)施，有作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的主犯，也有只作為送貨員、聯(lián)系客戶的業(yè)務(wù)員、庫管人員、財(cái)務(wù)人員等從犯。[8]關(guān)于從犯是否需要追究刑事責(zé)任的問題，筆者認(rèn)為此類案件中要堅(jiān)持貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)從犯區(qū)別對(duì)待，不能一概而論。應(yīng)重點(diǎn)懲處具有下列情形的從犯: (1)從事生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品時(shí)間較長的；(2)從事一定管理職能的，如業(yè)務(wù)經(jīng)理等；(3)積極從事生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為的，如個(gè)人工作業(yè)績比較突出，經(jīng)營額很大的。  

 

食品是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，食品安全關(guān)系到人類健康和國計(jì)民生的重大問題，近年來，坑害百姓的重大食品安全事件不斷發(fā)生，不僅后果極其嚴(yán)重，情節(jié)更是極其惡劣。在食品安全問題日益嚴(yán)峻的今天，《刑法修正案（八）》加大對(duì)不法經(jīng)營者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為的打擊力度，給從事不法生產(chǎn)、經(jīng)營的犯罪分子敲響了警鐘。在今后的司法實(shí)踐中，必須加強(qiáng)對(duì)食品犯罪罰金刑的適用，轉(zhuǎn)變一些落后的思想觀念，糾正以罰代刑的偏面觀念，提高懲罰食品犯罪的罰金數(shù)額。只要使用得當(dāng)，對(duì)食品犯罪而言，罰金刑應(yīng)當(dāng)是一種科學(xué)的、合適的刑罰方法。