前言：當前在民商事審判實踐中，對于鑒定結(jié)論的態(tài)度，許多法官過于信賴，缺乏必要的審查，不進行認真審查而加以取舍。總認為作出鑒定結(jié)論的鑒定人是某一領域、某一方面的專家，因而對鑒定人的資格、能力和品格高度依賴，對鑒定結(jié)論的科學性、公正性毫不置疑，進而對鑒定結(jié)論不加分析地予以采信采納，缺乏有條件地加以取舍的意識。這樣，將增加了錯案的幾率，極大地損害了司法的公正性和公信力。因此，筆者認為對鑒定結(jié)論予以充分地審查、分析、研究，并加以取舍非常必要，要充分發(fā)揮法官的審判權(quán)，保證案件的程序公正和實體公正，以提高對案件裁判的公信度。

 

關鍵詞：鑒定結(jié)論  審查  取舍

 

鑒定結(jié)論是指鑒定人操作一定的設備、依其所掌握的專業(yè)知識或運用其經(jīng)驗、依照一定的標準對某一專門性問題所作的主觀性判斷。就其來源，從目前審判實踐來看不外乎兩種，即一是當事人為了證明自己的主張進行舉證而提供到訴訟中來，二是法院為了查明事實而就某一專門性問題委托或指派鑒定人作出的鑒定，或者另一方當事人對一方當事人提供的鑒定結(jié)論提出異議，基于另一方當事人的申請，由法院委托就某一專門性問題重新作出的鑒定。

 

從鑒定結(jié)論本身來講，是鑒定人憑自己所具有的專門知識、經(jīng)驗，并借助一定的設備，運用科學方法所作的結(jié)論性意見，其具有一定的主觀性。就其載明的內(nèi)容來講，不可避免的或多或少與客觀事實存在一定的差異。因此，對于鑒定結(jié)論,法官在采納運用前一定要審查，力求讓接近客觀事實的鑒定結(jié)論運用到審判中來，以保證司法的公正性。

 

影響鑒定結(jié)論準確性的因素

 

鑒定結(jié)論之所以有的與客觀事實相距較近，而有的與客觀事實偏離較遠，甚至與客觀事實相反。就其原因，筆者認為存在如下因素。

 

一、主觀因素：首先是當事人的主觀因素，有些當事人為了自己的訴訟需要，總是千方百計地索求對自己有利的鑒定結(jié)論，因此在提供鑒定所需的材料時，僅提供對自己有利的鑒定材料，對自己不利的材料則不提供，甚至蓄意改變鑒定材料的原始性，以求的鑒定人作出對自己有利的鑒定結(jié)論。還有的當事人由于知識水平、舉證能力的缺乏與限制，沒有能夠準確提供鑒定所需的材料，使得鑒定人依據(jù)此材料而得出與實際不相符合的鑒定結(jié)論。其次是鑒定人的主觀因素，由于各鑒定人知識水平的參差不齊，經(jīng)驗的豐富與膚淺，因此其作出的鑒定結(jié)論亦有所不同。加之少數(shù)情況下有些鑒定人與當事人或本案有一定的利害關系，其在鑒定時勢必存在先入為主的思想，或有意作出有利于當事人的鑒定結(jié)論。           

 

二、客觀因素：這里也從當事人和鑒定人兩方面的客觀因素來分析。在于當事人方面，由于鑒定所需的材料主要來源于當事人，提供鑒定的材料真實與否，是原始材料還是傳來材料，以及隨著時間的推移，賴以作出鑒定的材料有無發(fā)生變化，變化程度如何均直接影響著鑒定的結(jié)果。在于鑒定人方面，由于鑒定結(jié)論是鑒定人在一定的環(huán)境下，借助于一定的科學設備，依照一定的鑒定標準所作出的。因此，上述的環(huán)境的不同、設備的先進程度不同以及鑒定標準的不同都影響著結(jié)論的作出。

 

鑒定結(jié)論的審查

 

由于上述種種原因,鑒定結(jié)論極有可能存在不同程度的瑕疵，因此法官在采納運用前一定要審查，不能認為鑒定結(jié)論是證據(jù)之王，是該方面的專家運用專門知識作出的，而不加取舍地采納運用。這勢必增加了錯案的幾率，影響了將來裁判的公正性和公信力。

 

如何審查鑒定結(jié)論，司法實踐中，筆者認為目前有如下審查方法：

 

一、            書面審查。

 

所謂書面審查是指對鑒定結(jié)論從鑒定人、鑒定材料、鑒定方法與標準、鑒定所處的環(huán)境以及鑒定結(jié)論與案件的關聯(lián)性等多方面進行書面意義上的審查。具體審查如下方面：      

 

（一）、審查鑒定機構(gòu)、鑒定人。

 

1、對鑒定機構(gòu)、鑒定人的資質(zhì)進行審查。法律規(guī)定，對于專門性的問題，有法定鑒定機構(gòu)的只能由法定鑒定機構(gòu)來進行鑒定，只有在沒有法定鑒定機構(gòu)的情況下，才能由法院指定或委托鑒定機構(gòu)、鑒定人進行鑒定。因此，只有合法的鑒定機構(gòu)或受法院指派或委托的鑒定機構(gòu)、鑒定人所作出的鑒定結(jié)論，才能作為證據(jù)使用。否則，即使鑒定結(jié)論有可能是正確的，也不能作為定案的依據(jù)。同時，要審查鑒定機構(gòu)、鑒定人是否具有對該專門性問題進行鑒定所具有的專門性知識、技能和經(jīng)驗。因為鑒定結(jié)論是鑒定人運用專門性知識對專門性問題進行鑒定所作的結(jié)論性意見，其具有較強的證明性。如果鑒定機構(gòu)、鑒定人沒有鑒定該專門性問題所需的專門性知識，則其作出的鑒定結(jié)論，失去了鑒定結(jié)論所固有證明力。

 

2、審查鑒定機構(gòu)、鑒定人是否存在法律規(guī)定需要回避的情形。鑒定人是訴訟參與人之一，但其具有獨立于訴訟雙方的超然地位,因此,其必須與控辯雙方以及案件本身不存在任何利害關系，這樣，其作出的鑒定結(jié)論才具有中立性。如果鑒定人存在法律規(guī)定的應當回避的情形而未回避，則該鑒定結(jié)論應認定無效，不予采納運用。

 

3、審查鑒定機構(gòu)、鑒定人在鑒定過程中有無違法行為。為了保證鑒定結(jié)論的公正性，則要求鑒定人在鑒定過程中必須依法進行，一是要保證鑒定程序合法，二是要保證鑒定人本身沒有違法違規(guī)行為，如有目的性地隨意取舍提供鑒定的材料，接受當事人的請客送禮，接受領導、朋友、親屬等關系人的拜托等等，所有這些將會嚴重影響將來所作出鑒定結(jié)論的公正性。即使其鑒定結(jié)論是正確的，但它的公信度也大打折扣。這樣的鑒定結(jié)論何能作證據(jù)使用？

 

（二）對賴以作出鑒定的材料進行審查。

 

材料的來源主要來自于一方當事人的提供，因其與案件具有利害關系，故所提供的材料難免存在片面性。因此，法官在審查鑒定結(jié)論時，對提供鑒定的材料進行審查尤其重要。筆者認為應從以下幾方面進行審查。

 

1、對材料的全面性進行審查。當事人為了將來的鑒定結(jié)論符合自己的意愿，在向鑒定部門提供鑒定材料時，往往不是完全按照鑒定部門的要求去提供，而是要經(jīng)過精心地篩選，對自己有利的則提供，對自己不利的則怠于提供，從而千方百計地引導鑒定人按照自己的意愿作出鑒定。

 

2、對材料的真實性、關聯(lián)性進行審查。有些當事人為了將來的鑒定結(jié)論符合自己的需要，不僅僅只提供對自己有利的鑒定材料，甚至還捏造虛假的、與待鑒定事項無關的材料予以提供給鑒定人。這樣勢必導致鑒定人作出與事實不符的鑒定結(jié)論。

 

3、對材料的合法性進行審查。鑒定材料形式、來源的合法性直接關系到鑒定結(jié)論有效性。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，作為證據(jù)，其形式、來源均必須符合法律的規(guī)定，否則不能作為定案的依據(jù)。同樣，鑒定材料的形式、來源不符合法律的規(guī)定，則以此作出的鑒定結(jié)論也就失去效力。

 

（三）對鑒定程序的合法性進行審查。

 

鑒定過程的合法性嚴重制約著鑒定結(jié)論的合法性。因此，我們要對作出該鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)、鑒定人員有無依法必須回避的情形、鑒定程序的合法性以及鑒定機構(gòu)、鑒定人員有無受禮受賄的現(xiàn)象等方面進行審查。從而把鑒定程序違法所當然導致的違法的鑒定結(jié)論剔除出證據(jù)鏈之外。

 

對鑒定結(jié)論的書面審查，除了上述的審查外，還應該對鑒定時所處的環(huán)境、鑒定所依據(jù)的標準以及鑒定所采用設備的先進性、科學性進行審查。因為這些方面都不同程度地制約著鑒定結(jié)論的準確性、與客觀事實的接近性。

 

二、            程序性審查

 

最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條規(guī)定：證據(jù)必須在法庭上出示，由當事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定事實的依據(jù)。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，能否作為定案的依據(jù)，當然要經(jīng)過庭審質(zhì)證。因此，辦案法官在取得鑒定結(jié)論后，除了作精心細致的書面審查外，還要作必要的程序性審查。

 

程序性審查不外乎兩種。一是證據(jù)交換，即在法院的主持下，在開庭審理之前由當事人雙方就雙方所舉出的證據(jù)進行交換意見，并由法院將雙方意見記錄在卷。二是庭審質(zhì)證，即通過開庭審理，將證據(jù)在法庭上出示，由當事人進行質(zhì)證。

 

對鑒定結(jié)論的程序性審查，筆者認為要注意以下幾點：

 

（一）擬作為定案依據(jù)的鑒定結(jié)論都必須在法庭上出示，并經(jīng)當事人質(zhì)證。即使當事人在證據(jù)交換過程中認可的鑒定結(jié)論，也必須在庭審中由審判人員作出說明。否則不能作為定案的依據(jù)。

 

（二）對于鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證，在必要的時候要通知鑒定人員出庭，以接受當事人和法官的詢問。鑒定人在訴訟中處于獨立和超然的地位，其出庭參與訴訟，不是以證人的身份出庭，其具有特殊的訴訟地位。因為鑒定結(jié)論涉及到專門知識，當事人各方總是盡力從有利于自己的方面各執(zhí)一言，法官作為居中裁判者，也往往因為鑒定結(jié)論的專門知識性而無法定奪。因此，對有分歧或者有疑問的鑒定結(jié)論，鑒定人必須出庭接受法庭的詢問。如果雙方當事人對鑒定結(jié)論均無異議，當法官認為鑒定結(jié)論存在需要鑒定人補充說明的問題，那么法官也應當有權(quán)要求鑒定人在庭上或者庭外接受詢問。只有這樣，才能強化鑒定結(jié)論在民事訴訟中作為有效證據(jù)使用的可靠性。

 

三、提高鑒定結(jié)論可靠性與證明力的幾點設想

 

鑒于鑒定結(jié)論可能存在的虛假性和與客觀事實的不相符合性，為了加強鑒定結(jié)論在民事訴訟中發(fā)揮有效的證明作用，減少不適格的鑒定結(jié)論對案件產(chǎn)生的負面影響，筆者提出以下幾點設想。

 

（一）  健全法制，強化處罰力度

 

目前，在我國現(xiàn)有法律法規(guī)中，針對在民商事訴訟中提供虛假證據(jù)行為的有關處罰規(guī)定甚少，即使有一些處罰的規(guī)定，也極少實施。這是我國目前民商事訴訟中虛假證據(jù)頻頻出現(xiàn)的主要原因之一。作為證據(jù)之一的鑒定結(jié)論，造成其虛假性的原因，如前所述，有的是當事人的因素，有的是鑒定人的因素。因此，我們要鍵全處罰方面的法律法規(guī)規(guī)定，對那些故意或因重大過失造成鑒定結(jié)論虛假性的當事人、鑒定人施以一定的違法性處罰，這對今后虛假的鑒定結(jié)論進入民商事訴訟起一定的預防作用，以從源頭上控制虛假鑒定結(jié)論對民商事訴訟的干擾。

 

（二）  轉(zhuǎn)變觀念，注重鑒定結(jié)論的審查

 

作為法官，在辦理案件中一定要認真審查每一份證據(jù)，即使是象鑒定結(jié)論之類涉及專門知識、技術(shù)性較強的證據(jù)也不能放過。而現(xiàn)在絕大多數(shù)法官在適用鑒定結(jié)論上，具有隨意性，總認為鑒定結(jié)論是具有專門知識的鑒定人借助于專門設施、運用專門知識所作出的結(jié)論，故而過于重視它的權(quán)威性，忽視其可能存在的虛假性。甚至有些不負責任的法官認為鑒定結(jié)論具有專門知識性，憑自己的知識無法審查其真?zhèn)涡裕M而怠于審查而任意適用之。為了提高辦案質(zhì)量，提高法院所作裁判的公信力，法官們一定轉(zhuǎn)變觀念，即使雙方當事人均無異議的鑒定結(jié)論，也不能忽視對鑒定結(jié)論這一證據(jù)的常規(guī)性審查，盡力置虛假性、違法性、無關聯(lián)性的鑒定結(jié)論于證據(jù)鏈之外。

 

（三）  嚴格證據(jù)，強化鑒定人出庭接受詢問制

 

鑒定結(jié)論要作為定案的證據(jù)予以運用，其必須在法庭上得到充分質(zhì)證，要得到充分質(zhì)證，筆者認為必須在法官和當事人在對鑒定結(jié)論的內(nèi)容得以充分理解的基礎上進行。如前述，鑒定結(jié)論涉及到專門知識，尤其對專業(yè)術(shù)語的理解，法官和當事人極有可能意見不一，在此情況下，鑒定結(jié)論如何能得到充分質(zhì)證？因此，我們要強化鑒定人出庭接受詢問制。現(xiàn)階段，鑒定人出庭接受詢問的幾率很小，其總是以種種理由推托，不出庭參與訴訟，有的是由于法官過于信賴鑒定結(jié)論的科學性，對有疑問的鑒定結(jié)論聽之任之，對其質(zhì)證只是走過場，繼而任意使用，忽視作為定案證據(jù)的嚴格性，這樣的質(zhì)證意義何在？為了嚴格執(zhí)行最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，把好證據(jù)的質(zhì)證關，作為法官一定要嚴守鑒定人出庭接受詢問制，不讓有疑問的或有瑕疵的鑒定結(jié)論被吸收到案件的證據(jù)鏈中。

 

結(jié)語：

 

鑒于鑒定結(jié)論由于種種原因可能存有瑕疵，法官們一定要轉(zhuǎn)變以往的“鑒定結(jié)論具有絕對科學性”的觀念，在適用鑒定結(jié)論前，對其一定要與其他證據(jù)一樣，進行嚴格審查，在審查的基礎上作必要的取舍，盡力讓有效的確鑿的合法的并與客觀事實相符合的鑒定結(jié)論融入到證據(jù)鏈中來，充分發(fā)揮其作為證據(jù)所應有的證明力，以保證人民法院裁判的公信力。