辦理案件已有四年時間，這是我遇到的最為棘手的一起。

 

其實案情很簡單。2000年時，村民鄒某擅自和某鑄造廠簽訂土地租賃合同，將自己耕種的1.2畝集體承包地租給該廠，約定租金每年2500元。后該廠將廠房建在包括鄒某耕地在內的土地上。在其它土地都征收為國有土地的情形下，賈某的1.2畝土地仍保持集體土地性質。鄒某要鑄造廠上漲租金，但被拒絕。賈某一紙訴狀要求法院判令其與該鑄造廠簽訂租賃合同無效，將廠房拆除恢復原狀后交予原告耕種。

 

“國家保護耕地，嚴格控制耕地轉為非耕地”，他們簽訂的協議顯然違反了國家強制性規定，應當認定為無效合同。

 

可無效的后果呢？這就是本案的癥結所在。廠房拆除牽一發而動全身，由此將帶來巨大的經濟損失，也可以預見法院將來執行的阻力。但如果從法益權衡或者社會公共利益的角度駁回原告的訴求，在法理、情理上又很勉強。

 

如果這是一道數學題，它有解么？十幾天來，這個案件總是縈繞在我的腦海，該怎樣才能實現法律效果和社會效果的有機統一呢？

 

還是調解，看看能不能拉近對立雙方的距離。幾次上門，被告公司的老總總是說：“我也不懂《土地法》，當時雙方簽訂協議時都是自愿的。”他也有自己的苦衷，“要是我今天補了他的租金，其他幾戶效仿，我這廠子就開不下去了。”最后他很干脆：“還是法院判吧，法官怎么判我就怎么辦！”

 

而原告一方呢，堅決要求漲租金或者一次性補貼30000元了解此事。“現在通貨膨脹這么厲害，一年2500元怎么夠？”“通貨膨脹”的術語從一位農村70多歲的老者嘴中說出，肯定背后有人在推波助瀾。

 

調解沒有交集，而案件很快就到了報結期，不能再拖了！

 

突然，我想到大學里看到的一本叫《生活中的博弈論》的科普書。“博弈”，一個時髦的術語，很快讓人聯想到“囚徒困境”、“海盜分金”等經典故事。是的，原、被告之間的訴訟首當其沖地反應的是他們之間利益的博弈，何不站在他們的立場上思考問題呢？

 

就原告而言，有兩種選擇：一是敗訴，訴求被駁，這顯然是他不愿看到的。二是勝訴，但勝訴對原告意味著什么呢？根據《合同法》，合同無效后他要將十年的租金全部退還，更嚴重的是，由于簽訂合同時雙方均有過錯，廠房被拆造成的巨大損失應當在原、被告間分擔。由此決定了原告的最佳策略就是撤訴、調解與和解。

 

一番法律釋明，原告豁然開朗，當即表示：“我早知道拆除廠房是不現實，就聽人家說能利用這個手續不全的漏洞多要點錢，沒想……”苦笑的鄒某最終選擇撤訴，還和被告一起到政府部門補辦了相關手續。

 

“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”蘇學士的名言發人深省，跳出案件辦案件，從當事人的角度看問題，也許很快能夠撥開案件的烏云，在給自己減負的同時也能收到事半功倍的功效。