一、優(yōu)先權(quán)概念的不同說法

 

優(yōu)先權(quán)制度淵源于羅馬,大陸法系國(guó)家如法國(guó)、日本以及繼承法國(guó)法系國(guó)家的民法法典對(duì)優(yōu)先權(quán)制度均有專章規(guī)定。漢語優(yōu)先權(quán)一詞是從外文翻譯而來的,其詞源于拉丁文Privilegia或法文Privi1eges。日語中相對(duì)于優(yōu)先權(quán)這個(gè)詞翻譯為“先取特權(quán)”。我國(guó)《民法通則》沒有對(duì)優(yōu)先權(quán)作出規(guī)定,也沒有優(yōu)先權(quán)的定義。只是在《海商法》、《民用航空法》、《稅收征收管理法》等法律中規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)、航空器優(yōu)先權(quán)、以及稅收優(yōu)先權(quán),另外《民事訴訟法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》(試行)中也有一些類似優(yōu)先權(quán)的特殊債權(quán)的清償順序的規(guī)定。因民事基本法中沒有民事優(yōu)先權(quán)的定義,學(xué)界對(duì)此看法不一,主要有以下觀點(diǎn):

 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為“優(yōu)先權(quán)”是指在同一物上,先設(shè)定的權(quán)利優(yōu)先于后設(shè)定的權(quán)利,有擔(dān)保的權(quán)利優(yōu)先于無擔(dān)保的權(quán)利。也有人認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是指權(quán)利效力的強(qiáng)弱,“物權(quán)的優(yōu)先權(quán),其基本涵義是指權(quán)利效力的強(qiáng)弱,即同一標(biāo)的物上有數(shù)個(gè)利益相互矛盾、沖突的權(quán)利并存時(shí),具有較強(qiáng)效力的權(quán)利排斥或先于具有較弱效力的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)”。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生也是持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是優(yōu)先的效力。

 

也有人把優(yōu)先權(quán)分為廣義上的優(yōu)先權(quán)和狹義上的優(yōu)先權(quán),狹義上的優(yōu)先權(quán)就是優(yōu)先受償權(quán),是指根據(jù)法律規(guī)定的特種債權(quán)人就債務(wù)人的全部或部分財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。廣義上的優(yōu)先權(quán)包括優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、優(yōu)先承擔(dān)權(quán)、優(yōu)先通行權(quán)等等。與此類似的還有人認(rèn)為,民事優(yōu)先權(quán),是一種根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定,不同性質(zhì)的若干民事權(quán)利發(fā)生沖突時(shí),某一民事權(quán)利人的民事權(quán)利優(yōu)先于其他民事權(quán)利人實(shí)現(xiàn)的民事權(quán)利。“優(yōu)先權(quán),是立法政策特別保護(hù)的結(jié)果,意指破除債權(quán)人平等原則,使特種債權(quán)人依法優(yōu)先受償?shù)姆ǘ〒?dān)保物權(quán),其效力至為強(qiáng)大,可以對(duì)抗其他的擔(dān)保物權(quán)。”

 

與此類似的是“優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”“優(yōu)先權(quán),為按債務(wù)的性質(zhì),而給予某一債權(quán)人先于其他債權(quán)人、甚至抵押權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利”。臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為優(yōu)先權(quán)這種稱法,較日本的“先取特權(quán)”為安,但從特別法的規(guī)定及此種權(quán)利的內(nèi)容,優(yōu)先權(quán)尚不能將其含義完全表達(dá),而優(yōu)先受償權(quán)的表述更為合適。據(jù)此認(rèn)為優(yōu)先受償權(quán),就是由法律所定特種債權(quán)者就債務(wù)人之全部或特定財(cái)產(chǎn)(動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)) 優(yōu)先受償之擔(dān)保物權(quán)。

 

外國(guó)民法關(guān)于民事優(yōu)先權(quán)的定義,當(dāng)首推《法國(guó)民法典》的規(guī)定。該法這樣規(guī)定:“優(yōu)先權(quán),為按債務(wù)的性質(zhì),而給予某一債權(quán)人先于其他債權(quán)人、甚至抵押權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利。”日本民法典規(guī)定的先取特權(quán)相當(dāng)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。所謂先取特權(quán)系指依據(jù)日本民法典及其他法律規(guī)定的特定債權(quán)人,對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),有優(yōu)先于其他一般債權(quán)人,就自己的債權(quán)獲得清償?shù)姆ǘ〒?dān)保物權(quán)。英美法中沒有系統(tǒng)的優(yōu)先權(quán)理論,但英美法中也有一些具體的優(yōu)先權(quán)類型。《牛津法律大辭典》對(duì)優(yōu)先權(quán)是這樣詮釋的,優(yōu)先權(quán)( Priority),在時(shí)間上先于他人的地位,或者指享有比他人更高權(quán)利的地位。優(yōu)先常常是由諸如告知的時(shí)間或登記注冊(cè)的時(shí)間這樣的因素來決定的。在遺產(chǎn)管理破產(chǎn)公司清算和其他場(chǎng)合中,法律對(duì)特定債權(quán)人的權(quán)利請(qǐng)求規(guī)定了優(yōu)先權(quán)。《布萊克法律字典》中相當(dāng)于優(yōu)先權(quán)的概念有兩個(gè)詞(priority ,priority claim) ,priority 是指對(duì)于同一債務(wù)人,根據(jù)法律規(guī)定一些債權(quán)人(享有優(yōu)先權(quán)的)優(yōu)先于其他債權(quán)人得到清償; priority claim 指在破產(chǎn)程序中,一些無擔(dān)保的訴求如破產(chǎn)費(fèi)用、拖欠工資、雇員福利等優(yōu)先于其他訴求得到清償。

 

二、對(duì)優(yōu)先權(quán)概念不同說法的評(píng)析

 

從以上的各種定義中可以發(fā)現(xiàn),對(duì)于優(yōu)先權(quán)的概念存在幾種觀點(diǎn)。

 

第一,最廣義的優(yōu)先權(quán)概念。這種優(yōu)先權(quán)可以是根據(jù)法律規(guī)定也可以是根據(jù)當(dāng)事人約定,而且可以發(fā)生在不同性質(zhì)的若干民事權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)。優(yōu)先權(quán)包含優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、優(yōu)先承包權(quán)、優(yōu)先申請(qǐng)權(quán)等。這樣的概念范圍顯得有些大,不僅有法律的規(guī)定又可以當(dāng)事人約定,難以把握優(yōu)先權(quán)的特質(zhì)。

 

第二,優(yōu)先權(quán)的概念指現(xiàn)有擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先效力。是物權(quán)優(yōu)先于債權(quán), 以及物權(quán)之間的優(yōu)先效力。這種說法實(shí)際上是在用物權(quán)的優(yōu)先性概念來替代優(yōu)先權(quán)的概念,無疑是十分不妥當(dāng)?shù)摹?span lang="EN-US">

 

第三,優(yōu)先權(quán)的概念指特殊債權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)或指特殊債權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)甚至于擔(dān)保物權(quán),換句話說,是指特殊債權(quán)的一種效力。我們認(rèn)為特殊效力說站不住腳。因?yàn)?span lang="EN-US">,優(yōu)先權(quán)與其所擔(dān)保的債權(quán)是兩個(gè)權(quán)利。如果優(yōu)先權(quán)僅是特殊債權(quán)的一種效力,那么該效力作為特殊債權(quán)的內(nèi)容之一應(yīng)伴隨其始終。然而優(yōu)先權(quán)卻存在著自己獨(dú)立的消滅原因:可以因一定期間內(nèi)不行使而消滅,可以因債權(quán)人放棄而消滅,優(yōu)先權(quán)的消滅并不能導(dǎo)致其所擔(dān)保的債權(quán)消滅,只不過使該債權(quán)變成了普通債權(quán)而已。這些都說明,優(yōu)先權(quán)并不是特殊債權(quán)的一種效力,而是一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利。

 

三、筆者的觀點(diǎn)

    

筆者認(rèn)為,對(duì)于優(yōu)先權(quán)概念的討論考慮的因素主要有以下幾點(diǎn): (1) 我國(guó)目前法律的規(guī)定。(2) 優(yōu)先權(quán)概念發(fā)展的歷史軌跡。(3) 與已有的概念體系的和諧性。(4) 優(yōu)先權(quán)制度存在的價(jià)值。

 

從世界民法歷史來看,羅馬法的有關(guān)規(guī)定可以說是優(yōu)先權(quán)的起源了。從其內(nèi)容可以看出應(yīng)該是對(duì)特殊債權(quán)的一種保護(hù),而非是物權(quán)的效力問題。我國(guó)立法中除了一些散見的規(guī)定外,主要集中于《海商法》、《民事航空法》、《民事訴訟法》。從前面介紹的內(nèi)容也可以看出主要是對(duì)特種債權(quán)的一種保護(hù),有些還涉及到債權(quán)和已有擔(dān)保物權(quán)的順位問題。從法的發(fā)展來說我國(guó)尚未規(guī)定物權(quán)法,有學(xué)者建議將優(yōu)先權(quán)制度列入物權(quán)法,優(yōu)先權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)之一種。優(yōu)先權(quán)要考慮和已有的物權(quán)協(xié)調(diào)的問題,而不僅是物權(quán)之間效力的一種比較。還有從優(yōu)先權(quán)的研究?jī)r(jià)值來看,如果只將優(yōu)先權(quán)作為一種效力問題而非獨(dú)立權(quán)利來看,那么相關(guān)的問題就很難解決。比如,如果僅僅只是效力,那么該效力作為特殊權(quán)利的內(nèi)容之一應(yīng)伴隨其始終,然而優(yōu)先權(quán)卻有自己獨(dú)立的消滅原因,還有優(yōu)先權(quán)的追及力問題等,都無法用效力問題作出完滿的解釋。

 

因此,筆者同意上述王利明教授、崔建遠(yuǎn)教授以及臺(tái)灣學(xué)者金世鼎先生的觀點(diǎn),主張優(yōu)先權(quán)是一種獨(dú)立的權(quán)利,指?jìng)鶛?quán)人的特定債權(quán)基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。優(yōu)先權(quán)根據(jù)其可主張的對(duì)象范圍可分為一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)。一般優(yōu)先權(quán)以債務(wù)人的全部資產(chǎn)為權(quán)利客體,特別優(yōu)先權(quán)以債務(wù)人的特別動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)為權(quán)利客體。從效力上說,優(yōu)先權(quán)不僅可以優(yōu)先于普通債權(quán),在一定的條件下也有可能優(yōu)先于抵押、質(zhì)押、留置等擔(dān)保物權(quán)。由于它是對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保,是擔(dān)保物權(quán)的一種,優(yōu)先權(quán)具有法定性、物上代位性、從屬性、不可分性、不以占有與登記為要件、變價(jià)受償性等特點(diǎn)。