【摘要】對(duì)正義的追求是人類永恒的主題，司法正義作為正義實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)更一直為我們所探討與追索。本文力圖從司法正義的內(nèi)涵入手，通過(guò)對(duì)司法正義的實(shí)質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)及其理想狀態(tài)進(jìn)行剖析，再結(jié)合目前我國(guó)司法正義實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在的障礙，探析司法正義在我國(guó)實(shí)現(xiàn)的可能性與途徑，借此對(duì)我國(guó)的司法改革方向提出薄見(jiàn)。全文共

 

第一章  司法正義的基礎(chǔ)概說(shuō)

 

一、司法的理解

 

要了解司法正義的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)，就需了解何為司法？又何為正義？

 

目前對(duì)司法的理解主要有兩大觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)是司法源于"三權(quán)分立"中與行政、立法想對(duì)立的司法，這里的司法狹義的理解為審判機(jī)關(guān)的審判行為。第二種觀點(diǎn)則是具有我國(guó)特色的將司法作為一個(gè)與立法、執(zhí)法相對(duì)應(yīng)的概念，指國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門(mén)活動(dòng)。國(guó)家司法機(jī)關(guān)不僅包括了審判機(jī)關(guān)，也包括了檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄機(jī)關(guān)。作者認(rèn)為，司法作為一種特定的社會(huì)活動(dòng)，受到其所處的社會(huì)特征、時(shí)代背景和人文發(fā)展情況的限制和約束，因此，作者采用第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為更符合我國(guó)的實(shí)際情況與發(fā)展要求。

 

二、正義的理解

 

正義是人類社會(huì)一直追求的理想目標(biāo)與境界，也是社會(huì)最基本的價(jià)值觀念與準(zhǔn)則，人類自進(jìn)入文明時(shí)代以來(lái), 就不曾停止過(guò)對(duì)公正、正義的思索和追求。從正義同司法一樣，也受到所處社會(huì)制度的牽連，它規(guī)定著社會(huì)群體之間權(quán)利與義務(wù)的分配關(guān)系，社會(huì)資源在社會(huì)群體間的安排，如羅爾斯所言:"對(duì)我們來(lái)說(shuō),正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu), 或更準(zhǔn)確地說(shuō),是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù), 決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。所謂主要制度, 我的理解是政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排"。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)，正義就是社會(huì)群體在實(shí)現(xiàn)自身具體目的過(guò)程中，得其所得。

 

三、司法正義的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)

 

司法正義的內(nèi)涵一直是司法公正問(wèn)題研究的一個(gè)關(guān)鍵。誠(chéng)如人類對(duì)正義的追求，對(duì)司法正義的追求也不僅體現(xiàn)在其司法活動(dòng)的結(jié)果中，而且也存在在司法活動(dòng)的過(guò)程中，即司法正義應(yīng)當(dāng)是實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一。

 

所謂的實(shí)體正義，正是一種對(duì)結(jié)果正義的追求。這種追求是對(duì)司法活動(dòng)能夠"從一而終"地根據(jù)事實(shí)與規(guī)范法而做出判斷的要求。因此，規(guī)范法的正義性是實(shí)體正義的基礎(chǔ)前提，即制定的法律法規(guī)、司法解釋、行政決定等規(guī)范法符合正義理念，對(duì)社會(huì)群體的權(quán)益分配或義務(wù)安排正當(dāng)且合理。而對(duì)于事實(shí)的合法判斷則是追求實(shí)體正義的關(guān)鍵。這里的事實(shí)與客觀事實(shí)又不盡相同，指的是法律范疇內(nèi)依據(jù)證據(jù)證明而論的事實(shí)。因此，科學(xué)的證據(jù)規(guī)則必不可少，司法人員依據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析、研究后，通過(guò)邏輯聯(lián)系才有查明事實(shí)的可能。在查明事實(shí)和存在正義規(guī)范法后，就需要司法人員適用規(guī)范法準(zhǔn)確。司法人員需要正確、深刻地理解規(guī)范法，將查明的事實(shí)與規(guī)范法聯(lián)系起來(lái)，并在其中對(duì)矛盾沖突的社會(huì)利益進(jìn)行適當(dāng)的取舍，從而使規(guī)范法的適用更合法也更合理。綜上，實(shí)體正義的追求有三個(gè)重要因素：一是規(guī)范法制定的正義性。二是事實(shí)的合法且正當(dāng)的判斷。三是適用規(guī)范法準(zhǔn)確合理。

 

在我國(guó)對(duì)司法正義的理解普遍存在著重實(shí)體，輕程序的觀點(diǎn)。認(rèn)為司法正義的唯一目的在于裁判結(jié)果的公正，因而對(duì)程序公正往往不重視。但程序的實(shí)現(xiàn)對(duì)司法正義的實(shí)現(xiàn)卻是極其重要和必要的。第一，程序正義是確保實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的必要保證。程序的合法規(guī)范才能給與司法活動(dòng)開(kāi)展提供有序的平臺(tái)，如訴訟活動(dòng)中給與當(dāng)事人以充分表達(dá)的權(quán)利、舉證與質(zhì)證的權(quán)利，這都將更好地讓審判人員查明事實(shí)的真相。同樣地，也將在一定程度上遏制自由裁判權(quán)的濫用。如回避制度、公開(kāi)審判制度、監(jiān)督制度等都將給與審判人員一定的約束，防止自由裁判權(quán)的無(wú)限擴(kuò)大，這都將不利裁判的結(jié)果正義性。第二、程序正義的追求本應(yīng)是司法正義追求的元價(jià)值要求。我們在追求正義結(jié)果的同時(shí)，也普遍追求正義結(jié)果取得的方式。如刑訊逼供從封建社會(huì)開(kāi)始就成功獲取證據(jù)的重要方式之一，即使到了現(xiàn)代法治社會(huì)，我們不斷強(qiáng)調(diào)這種方式的弊端希望能得以摒棄，但由于程序正義觀念的薄弱，刑訊逼供的情況仍常有發(fā)生。或許確實(shí)在某種程度上這種方式得到了相關(guān)事實(shí)，但這種事實(shí)的得來(lái)卻不能得到認(rèn)同。刑訊逼供或者是非法取證，它破壞了人們對(duì)正義的認(rèn)識(shí)和接受范圍，破壞了整個(gè)正義制度，最終不能滿足人們對(duì)正義的期待。

 

第二章  司法正義的實(shí)現(xiàn)障礙

 

一、司法獨(dú)立性的欠缺

 

司法獨(dú)立存在兩個(gè)維度問(wèn)題，一是司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，二是司法人員的獨(dú)立。而就目前我國(guó)的現(xiàn)狀而言，這兩個(gè)維度方面存在獨(dú)立性欠缺的問(wèn)題。

 

首先，影響司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的因素主要包括以下幾個(gè)方面：第一，我國(guó)國(guó)家制度的制約。我國(guó)并非"三權(quán)分立"國(guó)家，講究立法、行政、司法的三權(quán)平等與制約。我國(guó)的組織原則是民主集中制，權(quán)力機(jī)關(guān)高于司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都由權(quán)力機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生，這就天然注定司法機(jī)關(guān)受到權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)與制約，如法院就具體案件向權(quán)利機(jī)關(guān)進(jìn)行匯報(bào)的做法就充分暴露了司法機(jī)關(guān)的不獨(dú)立性。第二、行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)這是我國(guó)憲法確定的一項(xiàng)基本司法原則，在整個(gè)行政訴訟過(guò)程中, 司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系的準(zhǔn)確定位是有效保護(hù)公民權(quán)利、妥善解決行政爭(zhēng)議的關(guān)鍵。一方面, 司法權(quán)應(yīng)當(dāng)理直氣壯地對(duì)行政權(quán)行使的合法性進(jìn)行審查, 從而通過(guò)糾正違法行政來(lái)保障民眾的基本權(quán)利; 另一方面, 作為一種有限權(quán)力的行政審判權(quán)又必須對(duì)行政權(quán)的正當(dāng)運(yùn)用給予應(yīng)有的尊重, 避免造成審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的侵蝕。然而，行政機(jī)關(guān)干預(yù)司法機(jī)關(guān)的情況確時(shí)有發(fā)生，常見(jiàn)的有地方政府與法院就解決行政爭(zhēng)議聯(lián)合下文現(xiàn)象，嚴(yán)重違背司法獨(dú)立的要求，破壞了司法正義。第三、財(cái)經(jīng)供應(yīng)體制的約束。在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)的設(shè)置都劃分在行政地域設(shè)置之中，并且，經(jīng)費(fèi)資金來(lái)源都來(lái)自所屬地方經(jīng)濟(jì)劃撥，這在很大程度影響了司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立。

 

其次，影響司法人員獨(dú)立的因素主要包括以下幾個(gè)方面：第一、我國(guó)司法內(nèi)部管理體制的約束。法律規(guī)定，我國(guó)各級(jí)法院之間是監(jiān)督的關(guān)系，但是很多時(shí)候上級(jí)法院的意見(jiàn)對(duì)下級(jí)法院法官的判決影響是很大的，這在一定程度上干涉了法官的獨(dú)立性。法院內(nèi)部管理又是行政管理體制，有院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)等等級(jí)別劃分，這種管理體制就使得法官在審判過(guò)程中很容易受到上司的干涉。檢察院更是不可能完全獨(dú)立，下級(jí)檢察院受上級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部一樣是行政管理體制。第二、傳統(tǒng)思想的束縛。目前，司法人員包括法官、檢察官等，并沒(méi)有樹(shù)立自我獨(dú)立的意識(shí)，而是順勢(shì)把自身定位為一名"公務(wù)人員"，報(bào)考與錄用也走的是"公務(wù)員"程序。因此，司法人員容易受到行政管理的制度的影響，受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)亦或行政領(lǐng)導(dǎo)的影響。

 

在這還需要提出的一點(diǎn)是，無(wú)論司法機(jī)關(guān)還是司法人員都面臨著社會(huì)輿論所帶來(lái)的獨(dú)立性挑戰(zhàn)。第一、輿論監(jiān)督是司法正義實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)充保障。雖然憲法第126條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但在司法獨(dú)立到司法正義實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，必須確保司法獨(dú)立的完全合法、公開(kāi)、公正，這離不開(kāi)外部的監(jiān)督力量，輿論監(jiān)督正是其中重要的部分。輿論監(jiān)督在借助媒體和社會(huì)的力量對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程中，將有利于提高司法活動(dòng)的透明度和公開(kāi)性，遏制自由裁量權(quán)的濫用及司法活動(dòng)偏差行為的產(chǎn)生。第二、同時(shí)，輿論監(jiān)督在一定程度上成為司法獨(dú)立的絆腳石。越來(lái)越多的例子已經(jīng)向我們證明，目前輿論監(jiān)督強(qiáng)大的影響力，從杭州飆車案由于輿論對(duì)量刑的不滿導(dǎo)致重審，再到藥家鑫案的審理環(huán)節(jié)中，法官向旁聽(tīng)人員發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷詢問(wèn)"您認(rèn)為對(duì)藥家鑫應(yīng)處以何種刑罰?"，都體現(xiàn)了司法獨(dú)立受到的輿論影響。輿論由于其信息采集、觀點(diǎn)形成及咨詢傳遞都存在快速便捷的特點(diǎn)，但同時(shí)也存在其不嚴(yán)謹(jǐn)性，輿論的信息容易出現(xiàn)盲目、非客觀、未經(jīng)考證等弊端，這就與審判環(huán)節(jié)對(duì)事實(shí)求證的過(guò)程截然不同。審理環(huán)節(jié)中，對(duì)事實(shí)的判斷依靠的證據(jù)及證據(jù)的規(guī)范論證過(guò)程，通常要經(jīng)過(guò)取證和質(zhì)證。而輿論中所認(rèn)定的事實(shí)由于往往缺少證據(jù)的支持而放之其在審理環(huán)節(jié)就不能得到論證與支持，矛盾就此出現(xiàn)。容易造成人們對(duì)法官審理不公，存在黑幕或貪污受賄行為的揣測(cè)與評(píng)論。這對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法人員都造成了強(qiáng)大的輿論壓力，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)與司法人員不得不將輿論因素考慮進(jìn)司法活動(dòng)的判斷中。

 

二、規(guī)范法制定的粗疏與欠缺

 

前文提到，規(guī)范法制定的正義性是實(shí)體正義追求的基礎(chǔ)與前提，必須"有法可依"，同時(shí)"有合理的法可依"。然而，目前我國(guó)無(wú)法可依的情況確依舊普遍。去年轟轟烈烈的佘祥林案，在佘祥林冤案平反之后，有關(guān)國(guó)家賠償的話題開(kāi)始成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。按照國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定，佘祥林將有權(quán)獲得相應(yīng)的國(guó)家賠償，但他能否像人們期望的那樣，也能獲得精神損害賠償呢？最終的答案是：我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法并未規(guī)定國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償。這就導(dǎo)致其悲劇的再延續(xù)，嚴(yán)重影響了司法正義的實(shí)現(xiàn)。

 

三、司法人員的素質(zhì)不高，個(gè)別仍舊存在腐敗現(xiàn)象

 

司法人員作為司法活動(dòng)的主體，極大地影響了司法活動(dòng)的發(fā)展方向。司法人員的素質(zhì)包括兩個(gè)方面：一是業(yè)務(wù)素質(zhì)。就目前，我國(guó)的司法人員任職條件仍舊偏低。雖然司法人員的隊(duì)伍正日益龐大，但業(yè)務(wù)水平卻層次不齊。由于歷史原因，有一部分軍轉(zhuǎn)干部人員進(jìn)入司法系統(tǒng)，但這部分人員并未接受過(guò)正統(tǒng)的法律教育，法律知識(shí)相對(duì)薄弱。而對(duì)于近年來(lái)的新進(jìn)人員，雖然各司法機(jī)關(guān)逐漸要求招錄人員的專業(yè)基礎(chǔ)，比如要求法學(xué)專業(yè)出身以及通過(guò)司法考試等，但這些人員仍難逃應(yīng)試考試的弊端，往往不能很好地將法律知識(shí)用于實(shí)務(wù)。二是職業(yè)素養(yǎng)。面對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)客送禮，亦或約見(jiàn)私下見(jiàn)面及司法人員生活作風(fēng)等問(wèn)題時(shí)，部分司法人員仍不能很好地把握職業(yè)道德底線，發(fā)展嚴(yán)重的則是司法腐敗現(xiàn)在的發(fā)生。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放，社會(huì)拜金主義的滋長(zhǎng)都沖擊著司法人員的職業(yè)素養(yǎng)操守，司法腐敗已日趨成為司法威信力的樹(shù)立和司法公正實(shí)現(xiàn)的一大障礙。

 

四、社會(huì)輿論對(duì)司法正義的影響

 

隨著網(wǎng)絡(luò)等媒體的不斷壯大，公民有了更廣泛的途徑來(lái)發(fā)表對(duì)司法實(shí)務(wù)的看法，一定程度上起到了監(jiān)督司法公正的作用，但是不排除在一些情況下，公民的這些輿論并不客觀、正確，影響著我國(guó)司法的獨(dú)立及公正性。

 

（一）各界學(xué)者的評(píng)論及"指導(dǎo)"影響司法的公正

 

司法的獨(dú)立性是保證司法權(quán)威得以實(shí)現(xiàn)的前提，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要防線。司法獨(dú)立包括審判獨(dú)立和法官獨(dú)立，核心在于法官獨(dú)立，即審判權(quán)在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中由法官的理性所驅(qū)使而不受外部因素的干擾。在實(shí)現(xiàn)司法正義中，法官只應(yīng)服從于法律。但是，在我國(guó)，很多法律學(xué)者甚至是其他學(xué)界的學(xué)者熱衷于在案件審結(jié)或者在案件仍在審理過(guò)程中是就給法官"判分"，習(xí)慣性地指導(dǎo)法官的是與非，由于他們自身的影響，常常容易引導(dǎo)群眾對(duì)案件的看法，造成"社會(huì)意見(jiàn)"的形成，無(wú)形中對(duì)法官的審判施加了壓力，影響法官依法從客觀事實(shí)出發(fā)對(duì)案件進(jìn)行審判。

 

（二）媒體非客觀及不正確的報(bào)道影響司法的公正

 

由于現(xiàn)在媒體行業(yè)的規(guī)范性的不足，媒體人良莠不齊，造成很多時(shí)候媒體報(bào)道的非客觀性、非正確定性。這些存在偏差的報(bào)道非常容易煽動(dòng)某些情緒，從習(xí)水"嫖宿幼女案"到杭州"飆車案"，許多一些并無(wú)代表性的案件在媒體的大肆渲染性的報(bào)道下成為全國(guó)性要案，給法官的審判帶來(lái)很深的影響，判決結(jié)果也往往要多考慮"社會(huì)情緒"，而很難真正做到依法、

 

依事實(shí)。

 

第三章  司法正義的實(shí)現(xiàn)途徑

 

司法正義的實(shí)現(xiàn)是我國(guó)司法改革進(jìn)程中急需面對(duì)與面對(duì)的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)非常龐大的問(wèn)題，本文只能窺覷一角來(lái)試析其實(shí)現(xiàn)途徑。

 

一、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

 

一是改革司法機(jī)關(guān)的管理體制。各法院之間僅限于監(jiān)督關(guān)系，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的指導(dǎo)僅限于法律審判工作的宏觀指導(dǎo)，而不能對(duì)具體案件的審判作出指示，下級(jí)法院也不能請(qǐng)示上級(jí)的意見(jiàn)。法官之間地位平等，各個(gè)法官都對(duì)自己的審判結(jié)果負(fù)責(zé)，法官之間沒(méi)有利益牽連關(guān)系，其他法官不能干涉辦案法官。

 

二是改革司法機(jī)關(guān)體制，使司法機(jī)關(guān)脫離行政化。司法機(jī)關(guān)的設(shè)置及經(jīng)費(fèi)來(lái)源如果繼續(xù)依托在地方政府下，則司法活動(dòng)受到行政機(jī)關(guān)影響的局面始終不能得以根本的改變。因此，應(yīng)當(dāng)將司法機(jī)關(guān)的設(shè)置獨(dú)立化，經(jīng)費(fèi)也形成垂直撥款制，即由最高院逐級(jí)往下進(jìn)行經(jīng)費(fèi)撥付。

 

三是平衡輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立間的矛盾。輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)在尊重司法的前提下發(fā)揮作用，在進(jìn)行輿論報(bào)道時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)報(bào)道的真實(shí)性、客觀性與專業(yè)性。杜絕夾雜過(guò)多沖動(dòng)感情的行為，可出臺(tái)相關(guān)的《新聞法》對(duì)其進(jìn)行約束。而司法機(jī)關(guān)和司法人員也應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待輿論監(jiān)督，可以通過(guò)輿論來(lái)對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行審視，但不應(yīng)將其影響在客觀證據(jù)下對(duì)事實(shí)的判斷。

 

二、加快立法完善的步伐

 

一是優(yōu)化立法者隊(duì)伍。我國(guó)的立法是由權(quán)力機(jī)構(gòu)完成，而在征求意見(jiàn)過(guò)程，也大都偏重于學(xué)者或行政人員的意見(jiàn)，往往忽視對(duì)實(shí)踐業(yè)務(wù)人員意見(jiàn)的采納。在立法過(guò)程中，完全可以增加對(duì)實(shí)踐業(yè)務(wù)人員意見(jiàn)，以使所立之法更符合實(shí)際情況，也更利于其施行，提高立法的科學(xué)性。

 

二是規(guī)范司法解釋的運(yùn)用。往往在現(xiàn)有法規(guī)基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)漏洞時(shí)，我國(guó)就會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋以求完善法律法規(guī)，但司法解釋作為法律法規(guī)的補(bǔ)充說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)尊重原法律條文的精神，并慎用，以免出現(xiàn)司法解釋過(guò)多過(guò)濫并相互間有沖突的混亂現(xiàn)象。

 

三、提高司法人員素養(yǎng)，并切實(shí)提高司法人員的待遇地位。

 

司法人員的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)操守直接影響著司法公正的實(shí)現(xiàn)可能。因此，從司法人員的選任到培訓(xùn)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善相應(yīng)的機(jī)制，提高司法人員的任職門(mén)檻。一是更加注重司法人員的專業(yè)知識(shí)，并且求精甚于求泛，使知識(shí)更專業(yè)化。二是更加注重實(shí)際法律運(yùn)用能力的考察。目前很多司法人員存在由大學(xué)門(mén)直接進(jìn)機(jī)關(guān)門(mén)的現(xiàn)象，雖有一定法律基礎(chǔ)知識(shí)，但真正知識(shí)的運(yùn)用能力卻很薄弱。美國(guó)的法官在任職之前，首先要在大學(xué)和法學(xué)院里學(xué)習(xí)基本的法律知識(shí)，然后從事二十多年的律師業(yè)務(wù)，在他們對(duì)法院和法律的實(shí)際運(yùn)作有相當(dāng)程度的了解，并在幾個(gè)法律領(lǐng)域有所專長(zhǎng)之后，才可能被任命為法官。這種方式雖然我國(guó)未必適合照搬照用，但不失為發(fā)展方向。三是更加注重對(duì)司法人員的道德與職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)。可以通過(guò)加強(qiáng)警示教育、監(jiān)督機(jī)制完善等方式。四是適當(dāng)提高司法人員待遇，以給與其優(yōu)裕的外部環(huán)境。司法人員的待遇偏低，與其工作付出量不能形成正比也往往是造成部分司法人員出現(xiàn)行為偏差的原因所在。

 

第四章  結(jié)語(yǔ)

 

追求司法公正是當(dāng)下我國(guó)司法改革中不容忽視的問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)是核心與價(jià)值追求所在，這直接關(guān)系到社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)。司法的獨(dú)立、規(guī)范法的完善制定和司法人員素質(zhì)的不斷提高都是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要因素。本文淺顯之論，希望可以引起人們一定的思考。