論我國答辯失權(quán)制度的構(gòu)建
作者：朱余春 發(fā)布時間：2009-12-02 瀏覽次數(shù)：1137
一、答辯失權(quán)的概述
答辯失權(quán)制度，或稱強(qiáng)制答辯制度，是指在法律規(guī)定的期限內(nèi)，被告應(yīng)提交答辯狀，針對原告所主張的訴訟請求及事實(shí)進(jìn)行答辯，應(yīng)當(dāng)提交答辯狀的被告（包括二審中的被上訴人）怠于向法院提交答辯狀的，在期限屆滿后，不得提出抗辯，并因此喪失答辯權(quán)利的一項(xiàng)制度。
答辯失權(quán)制度主要包括了強(qiáng)制被告答辯和失權(quán)兩方面的內(nèi)容：其一，被告必須在相應(yīng)的期限內(nèi)行使答辯權(quán)，被告不答辯的，法院將其不答辯視為對原告訴訟請求的默認(rèn)，被告將無權(quán)在之后的訴訟過程中對原告的訴訟請求所依據(jù)的案件事實(shí)進(jìn)行答辯。其二，被告如果不在規(guī)定的時間行使答辯權(quán)就會導(dǎo)致答辯失權(quán)的法律后果。失權(quán)的法律后果使得原告主張的事實(shí)可能得到法院的認(rèn)可，或其提出的請求可能得到法院的支持，甚至基于被告不答辯的事實(shí)，法院可進(jìn)行缺席判決。
二、我國答辯制度的現(xiàn)狀及其缺陷分析
我國現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時限，但沒有明確規(guī)定在此期間不提出答辯狀的法律后果。我國《民事訴訟法》第113條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。”該條第2款規(guī)定，“被告提出答辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本送達(dá)原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”第150條又規(guī)定：“原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將副本送達(dá)上訴人。對方當(dāng)事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”從以上條文可以看出，法律雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的期限，但沒有明確規(guī)定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果。而且從“不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”的規(guī)定來看，意味著被告即使不提交答辯狀也不會影響被告行使答辯權(quán)。
因此，從我國現(xiàn)行立法規(guī)定可以看出，我國并沒有確立答辯失權(quán)制度，而僅僅是更強(qiáng)調(diào)答辯人由答辯的義務(wù)，被告不提出答辯狀對其實(shí)體權(quán)利幾乎沒什么影響；在庭審中，被告應(yīng)該享有的訴訟權(quán)利并不因此受到任何限制，答辯對于被告來說完全是一項(xiàng)權(quán)利，而不是一項(xiàng)義務(wù)，而且是一項(xiàng)不受限制的權(quán)利。正是基于答辯權(quán)是被告幾乎不被限制的訴訟權(quán)利的現(xiàn)實(shí)，往往使被告不愿在答辯期間內(nèi)進(jìn)行答辯，而是根據(jù)案件的進(jìn)展或原告舉證的情況，隨時提出自己的答辯主張。
在司法實(shí)踐中，由于被告在答辯期間內(nèi)不提出答辯狀不但不會產(chǎn)生不利法律后果，而且突襲答辯、拖延訴訟客觀上常常對被告有利，故被告也沒有在答辯期間內(nèi)答辯之動機(jī)激勵。原告將對案件的請求及事實(shí)理由全部展示給對方，卻未能在庭前得到對方的回應(yīng)，在庭審中才知曉對方的觀點(diǎn)，有時無法對被告的抗辯意見及時提供再抗辯觀點(diǎn)及證據(jù)，訴訟無法正常進(jìn)行。被告的抗辯觀點(diǎn)在一審時不提出，在二審時才提出，二審法院實(shí)際上只能對案件進(jìn)行重新的審理，其后果與一審終審無異。
我國現(xiàn)行答辯制度隨著民事審判方式改革的逐漸深入，已愈來愈不適應(yīng)形勢的要求，其缺陷在實(shí)踐中表現(xiàn)的十分明顯。主要有：
1、被告故意不提交答辯狀，實(shí)質(zhì)上剝奪了原告的審前訴訟知情權(quán)
在民事訴訟中，法院將起訴狀副本送達(dá)后，原告的訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)和理由便暴露無疑，被告由此作了充分的訴訟準(zhǔn)備，而此時若被告不進(jìn)行答辯，故意隱瞞自己的觀點(diǎn)和理由，這就在實(shí)質(zhì)上剝奪了原告的庭前訴訟知情權(quán)，使原告難以做好準(zhǔn)備雙方的訴訟權(quán)利義務(wù)明顯不對等，違背了訴訟平等原則的要求。
2、被告不提交答辯狀將妨礙原告有效行使舉證權(quán)
被告在舉證期限屆滿前不提出書面答辯，則原告無從知道被告的觀點(diǎn)，將導(dǎo)致原告提供證據(jù)“無的放矢”，難以充分有效的舉證。因?yàn)椋嬖谔峁┳C據(jù)時，不僅是支持其主張的證據(jù)，同時還應(yīng)是針對被告所提出的答辯主張而提供相應(yīng)證據(jù)作為攻擊與防御的方式與手段，而被告不答辯，原告攻擊、防御被告的證據(jù)就難以有針對性的提出。同時原告還容易遭受被告的訴訟突襲。由于無答辯失權(quán)制度，被告可將原來應(yīng)在答辯階段提出的對原告的訴訟請求和其所依據(jù)的事實(shí)、理由進(jìn)行的反駁放在庭審時運(yùn)用，突擊提出反駁證據(jù)，使原告措手不及，在庭審中陷入被動。
3、被告不答辯使法官難以整理出雙方的爭點(diǎn)，降低庭審效率
由于被告可隨意不提交答辯狀，往往造成法官無法在庭前歸納出雙方爭議的焦點(diǎn)。這樣進(jìn)入庭審后，要求法官在當(dāng)事人宣讀起訴狀與答辯狀后立即歸納出爭議的焦點(diǎn)，超出了一般人的認(rèn)識能力，造成庭審的遲延。因?yàn)榻裹c(diǎn)不明確，雙方當(dāng)事人在訴訟中的對抗性、針對性不強(qiáng)，庭審調(diào)查難以圍繞實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行，致使案件不得不多次開庭才弄清爭點(diǎn)，這必然造成訴訟的遲延。而如果從一個社會的審判活動來看，每個訟案的解決都要經(jīng)過一個漫無休止的過程的話，那么整個社會的經(jīng)濟(jì)活動和生活秩序都將處于停滯或動亂狀態(tài)，這樣訴訟效益問題必將影響到訴訟價值及社會公眾對司法程序本身的信賴程度和期望價值。
三、我國答辯失權(quán)制度的構(gòu)建
我國至今沒有完整的答辯失權(quán)制度的規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中大量存在不應(yīng)訴、不答辯或不作實(shí)質(zhì)答辯的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了審判程序中對爭點(diǎn)的整理和集中，不利于實(shí)現(xiàn)審判公正和提高司法效率。因此，在民事訴訟改革的今天，我們要清醒地認(rèn)識到我國的立法現(xiàn)狀，并對各國的相關(guān)立法進(jìn)行分析研究，借鑒其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，取人之長，補(bǔ)己之短，建立和完善一種適合我國實(shí)際情況的法律制度，充分發(fā)揮答辯失權(quán)制度的作用。
1、對答辯期限的要求
在答辯失權(quán)制度下，答辯的時間會直接影響被告的實(shí)體權(quán)利。因此，設(shè)定的期限應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。設(shè)定過短，被告來不及答辯即遭到失權(quán)，將嚴(yán)重地?fù)p害被告地合法權(quán)益，這對被告來說明顯有失公平與合理；設(shè)定時間過長，則導(dǎo)致訴訟拖延，不利于訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。現(xiàn)行民事訴訟法確定的答辯期為15日，如果施行答辯失權(quán)制度后，是否答辯及答辯的內(nèi)容對今后的訴訟行為都有直接法律影響，為慎重起見，確保當(dāng)事人能充分準(zhǔn)備答辯，這個期限應(yīng)適當(dāng)延長。因此在設(shè)定答辯期間的同時可考慮與現(xiàn)行的舉證期限一致，由人民法院依據(jù)案件的具體情況確定，但期間同樣不應(yīng)少于30天。答辯的期限一旦確定，人民法院應(yīng)在送達(dá)給被告的應(yīng)訴通知書中注明。被告在指定的期限內(nèi)提交答辯狀確有困難的，應(yīng)在指定的期限內(nèi)向人民法院提出延期答辯的申請并說明理由，是否準(zhǔn)許由人民法院審查后決定。
2、對答辯內(nèi)容的要求
針對一些被告有可能因?yàn)楸苊馐?quán)而在答辯狀中作虛假答辯的情形（即先提出非真實(shí)意思的答辯狀，然后在開庭審理中更改自己的主張，從而求得與原來不提出答辯狀相同的效果），這會使設(shè)立答辯失權(quán)制度的目的落空。為避免上述情形出現(xiàn)，對答辯的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的限制。一是規(guī)定答辯行為對以后辯論行為的約束力，在沒有特殊事由的情況下，不得推翻原來的答辯狀。換言之，答辯狀一旦提交，除非有法律規(guī)定或特殊事由，被告在之后的訴訟程序中不得隨意更改自己的主張或作出與答辯狀內(nèi)容不一致的意思表示，以防止其對原告進(jìn)行訴訟突襲。二是對答辯的內(nèi)容作形式上的要求，規(guī)定被告在答辯狀中除反訴之外，應(yīng)對原告的訴訟請求作出明確的答辯，即必須對原告起訴所主張的每一項(xiàng)訴訟請求作出明確的承認(rèn)或否認(rèn)表示，應(yīng)當(dāng)簡要而真實(shí)地寫明抗辯地事實(shí)理由和主要證據(jù)或證據(jù)線索。
3、逾期答辯的法律后果
以法律的形式規(guī)定逾期答辯的法律后果。我國《民事訴訟法》雖然規(guī)定了被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)提交答辯狀，但因沒有規(guī)定被告逾期提交答辯狀的法律后果，缺少義務(wù)性法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)具備的法律后果，從而使該條款實(shí)質(zhì)上變成了授權(quán)性法律規(guī)范，對被告沒有任何約束力。只有以法律形式規(guī)定逾期答辯的法律后果，才能構(gòu)成完整意義上的答辯失權(quán)制度。我國訴訟制度和律師制度并不發(fā)達(dá)，人們的法律意識并不濃厚，而且“重實(shí)體，輕程序”的觀念對司法的影響非常深刻，在失權(quán)后果的規(guī)定上應(yīng)采取大陸法系的模式，即認(rèn)為被告雖然沒有在規(guī)定的期間內(nèi)提出答辯狀，但這并不能映襯原告訴訟請求的成立，原告要使其訴訟請求得到法院的支持，還得在開庭審理時運(yùn)用證據(jù)予以證明，這樣比較適合我國的實(shí)際情況。
4、答辯失權(quán)的例外
在構(gòu)建我國答辯失權(quán)制度的同時，也應(yīng)該基于被告的利益及案件的特殊情況，設(shè)定強(qiáng)制答辯的例外。當(dāng)出現(xiàn)例外情形下，應(yīng)對被告答辯的權(quán)利及是否進(jìn)行特別的考量，以體現(xiàn)訴訟公平原則。1、保證被告正當(dāng)行使答辯權(quán)的例外。依強(qiáng)制答辯制度，被告有義務(wù)針對原告的訴求進(jìn)行答辯。但同時，為了保證被告能夠正當(dāng)?shù)匦惺勾隧?xiàng)權(quán)利，就必須要求原告的訴求及所依據(jù)的事實(shí)、理由的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是明確、清晰的，否則，被告難以有針對性地作出抗辯，從而影響到被告答辯權(quán)利的行使，對此，法院應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)被告之申請，要求原告就起訴的事實(shí)作出更加明確的陳述，并相應(yīng)延長被告的答辯期限。另外，被告在提交答辯狀后，如果有新的事由出現(xiàn)，足以影響答辯內(nèi)容的，可以向法院提出對原答辯狀進(jìn)行補(bǔ)充的申請。2、特別案情強(qiáng)制答辯失權(quán)的例外。當(dāng)出現(xiàn)下列情況時，法官可以自由裁量，以決定被告不在法定期間提交答辯狀是否必然導(dǎo)致答辯失權(quán)及對原告訴訟請求的自認(rèn)：（1）對當(dāng)事人以公告方式送達(dá)的，這種情形下，不答辯并非出自當(dāng)事人的故意；（2）原告提起的訴訟請求中包含金錢給付的內(nèi)容，被告未及時答辯，原告仍應(yīng)對金錢給付的數(shù)額進(jìn)行證明；（3）涉及國家、集體及公共利益的，被告如不就有關(guān)的問題進(jìn)行抗辯，法院則應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行審查；（4）對配偶提起的侵權(quán)訴訟，或?qū)ξ闯赡耆恕⒕癫∪颂崞鸬脑V訟，被告不答辯，原告申請缺席判決有證據(jù)證明。（5）被告在答辯期間內(nèi)已經(jīng)滿足了原告全部訴訟請求的。（6）被告確因不可抗拒的事由耽誤答辯期限或者有其它正當(dāng)理由并經(jīng)法院批準(zhǔn)延期的。
答辯失權(quán)制度不是一項(xiàng)單獨(dú)的制度，提交答辯狀只是審理前準(zhǔn)備程序的一部分，如以建立答辯失權(quán)制度來徹底消除訴訟遲延的所有問題顯然是不夠的，這些制度只能起到一定的預(yù)防和抑制作用，只有在各項(xiàng)審前準(zhǔn)備制度相互協(xié)調(diào)的情況下，才能真正實(shí)現(xiàn)訴訟的公正和效率。
主要參考文獻(xiàn)：
1、黃山、檀章陳.試論我國民事訴訟強(qiáng)制答辯制度的構(gòu)建，福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，（1）。
2、沈舟平.答辯失權(quán)制度構(gòu)建，杭州商學(xué)院學(xué)報，2004，（02）。
3、楊光.答辯失權(quán)之構(gòu)建，政法學(xué)刊，2004，（01）。
4、熊建華、彭波.試論建立我國民事訴訟答辯失權(quán)制度，甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2006，（01）。
5、趙婷.民事訴訟中被告答辯制度的缺陷及完善，河南公安高等專科學(xué)習(xí)學(xué)報，2007，（5）。
6、何頌.引入答辯失權(quán)制度的理性思考，河北科技學(xué)院學(xué)報，2007，（2）。
7、李伯安、胡充寒.缺陷與克服：對答辯隨時提出制度的反思，河北法學(xué)，2004，（08）。
8、胡勝、陳鶯.我國民事訴訟中應(yīng)建立答辯失權(quán)制度，上海大學(xué)學(xué)報，2008，（6）。
