寶應(yīng)法院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前該院在適用2007年頒布的新企業(yè)破產(chǎn)法審理破產(chǎn)案件時遇到了一些新情況、新問題，其中有些問題已經(jīng)成為制約案件審理的瓶頸。該院就產(chǎn)生問題的原因進行了認(rèn)真分析，提出了破解對策與措施。

一、目前破產(chǎn)案件審理中存在的主要問題及其成因分析

現(xiàn)階段破產(chǎn)案件審理亟待破解的難題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、法律依據(jù)欠缺，存在一定法律盲點。隨著新《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布實施和《民事訴訟法》的修訂，過去的一些規(guī)定和司法解釋因與新《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定和精神相抵觸不再適用。為確保新舊破產(chǎn)法的順利銜接，最高法院2007年和2008年先后頒布了三個針對破產(chǎn)案件具體問題的規(guī)定，但是全面系統(tǒng)的破產(chǎn)法司法解釋尚未出臺，致使目前破產(chǎn)案件立案受理審查方式、管轄異議處理、有爭議破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)等問題，因法律規(guī)定缺失或過于概括原則，可操作性差，使法官處理起來頗感棘手。

2、新破產(chǎn)法新制度的引入和原有規(guī)定的較大調(diào)整，司法標(biāo)準(zhǔn)難以把握，破產(chǎn)案件審理難度加大。目前新破產(chǎn)法系統(tǒng)的司法解釋尚未出臺，對有關(guān)新制度和調(diào)整內(nèi)容的法律適用問題，無論理論界還是實務(wù)界均存在不同認(rèn)識和理解，有些問題的爭議還比較大。在實務(wù)操作上，有些破產(chǎn)案件由于認(rèn)識上的差異和經(jīng)驗的缺乏，導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)不好把握，各地法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。例如新企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的提出破產(chǎn)清算或破產(chǎn)重整申請的受理標(biāo)準(zhǔn)，各級各地法院之間的處理結(jié)果差異較大，司法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一增加了法院辦案難度。

3、法律效果和社會效果的統(tǒng)一難以把握，維穩(wěn)壓力進一步加大。審理破產(chǎn)案件所涉及的財產(chǎn)權(quán)利，既包括抵押權(quán)等享有優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利，又包括職工勞動債權(quán)等與人身密不可分的個人權(quán)利，同時還涉及稅收、土地等國家利益。因此，每一件破產(chǎn)案件都包含著錯綜復(fù)雜的利益沖突。特別是在當(dāng)前金融危機背景下，破產(chǎn)案件日益增多，維護社會穩(wěn)定工作的任務(wù)十分繁重，實現(xiàn)辦案法律效果和社會效果有機統(tǒng)一的難度很大。

4、“假破產(chǎn)，真逃債”現(xiàn)象增加，甄別難度加大。受金融危機的影響，不少企業(yè)陷于經(jīng)營困境或破產(chǎn)邊緣，有些企業(yè)主為了逃避巨額債務(wù)，抓住《企業(yè)破產(chǎn)法》對債權(quán)人申請破產(chǎn)審查較松，對債務(wù)人申請破產(chǎn)審查較嚴(yán)的立法特點，利用破產(chǎn)還債程序這一合法形式，掩蓋惡意逃廢債務(wù)的非法目的，將由債務(wù)人提出的破產(chǎn)申請，以某債權(quán)人名義提出，或者在案件審理過程中，濫用申請重整的權(quán)利，這給法院在如何掌握破產(chǎn)案件的立案受理標(biāo)準(zhǔn)及破產(chǎn)重整標(biāo)準(zhǔn)問題上增加了工作難度。

二、破解的對策措施建議

1、盡快出臺破產(chǎn)法司法解釋和指導(dǎo)意見，統(tǒng)一適用法律標(biāo)準(zhǔn)。對于新破產(chǎn)法規(guī)定不明確的問題，最高法院應(yīng)進一步加大調(diào)研力度，盡快出臺新破產(chǎn)法的系統(tǒng)司法解釋，統(tǒng)一適用的法律標(biāo)準(zhǔn)。在最高院的司法解釋出臺之前，建議針對法律和司法解釋規(guī)定不明確的一些問題，最高法院可授權(quán)省高院盡快出臺具有可操作性的指導(dǎo)意見。

2、加強上級法院之間的指導(dǎo)監(jiān)督和同級法院之間的交流。上級法院應(yīng)進一步加強對下級法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督，通過二審程序以及組織業(yè)務(wù)研討會、發(fā)布典型案例等方式統(tǒng)一認(rèn)識、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；下級法院也應(yīng)當(dāng)針對案件審理過程中遇到的難點問題主動逐級向上級法院請示，請求指導(dǎo)與幫助；同級法院之間也可就某些法律適用問題進行橫向溝通。

3、加強能動司法，實現(xiàn)“兩個效果”有機統(tǒng)一。雖然破產(chǎn)程序是一種使所有債權(quán)人公平受償?shù)钠髽I(yè)退出制度，一般并不涉及職工安置等社會問題的處理，但在實際破產(chǎn)案件審理工作中，決不能簡單機械地適用法律，必須考慮到對債務(wù)人職工利益的處理是否存在不穩(wěn)定因素，是否能夠?qū)崿F(xiàn)與社會保障制度的有效對接；是否存在“假破產(chǎn)、真逃債”的可能性；債務(wù)人是否有重整再生的可能性；各方權(quán)利主體利益是否能夠達到有效平衡等。為此，審理破產(chǎn)案件時必須增強大局意識和責(zé)任意識，強化司法的能動性，多適用和解、重整等和諧方式，妥善、慎重處理破產(chǎn)案件，力爭實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。