《中華人民共和國保險法》于1995年6月30日第八屆全國人大常委會審議通過，并于同年10月1日起施行。該法第一次修訂于2002年10月28日，施行于2003年1月1日；第二次修訂于2009年2月28日，施行同年10月1日。筆者以下簡稱第一次修訂的保險法為舊保險法、第二次修訂的保險法為新保險法。新保險法第3節財產保險合同中第48條規定：“保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。”這是在保險法第二次修訂時新增加的條款。現筆者就如何正確理解和適用這一條款談一些初步認識。

首先，從保險法的立法本意來說，保險利益原則是保險法的基本原則之一，保險利益是保險合同的效力要件。投保人和被保險人在訂立保險合同時，對保險標的應當具有保險利益，在保險合同存續期間，被保險人也應當對保險標的具有保險利益。規定保險利益原則的真正目的，在于限制保險法上損害填補原則的適用，避免“賭博行為”和防范道德風險。

其次，從實證角度來看，發生財產保險事故時，如果被保險人對保險標的不具有保險利益，并不必然導致保險合同無效。保險利益的有無對保險合同效力的影響具有時間節點性。對此，舊保險法以第12條作出規定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。”此規定比較籠統，對財產保險和人身保險未作區分；而新保險法對此進行了細化，分別規定在第12、31和48條。新保險法第12條規定：“人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益。財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。”第31條規定：人身保險“訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。”第48條規定如前所述。由此可見，當符合第48條規定的前提條件時，并不必然導致保險合同無效。

進一步的追問：在財產保險合同存續期間，如果保險事故發生時，被保險人已將保險標的合法有效地轉讓他人（例如機動車的出售），此時被保險人對保險標的已無保險利益，要是認定保險合同無效的話，顯然不符合我國合同法的有關規定，也與保險立法精神相悖。而按照新保險法第48條的規定，此時的被保險人已無權請求保險人給付保險賠償金。那么，此時誰有權主張？在什么情況下法律支持這一主張？對此，新保險法第49條明確規定：“保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務。保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。”