當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)民事訴訟強(qiáng)制措施的適用尚不夠規(guī)范，在一定程度上損害了司法權(quán)威。對(duì)此，金閶區(qū)法院對(duì)民事訴訟強(qiáng)制措施中的不規(guī)范現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)研，并提出相應(yīng)的規(guī)范建議。

一、存在問(wèn)題

1、適用對(duì)象混亂。由于適用對(duì)象所處的地域、行政級(jí)別等不同，民事訴訟強(qiáng)制措施的適用對(duì)象比較混亂。如實(shí)施罰款處罰時(shí)，有對(duì)單位進(jìn)行罰款，也有對(duì)單位主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人進(jìn)行罰款。尤其是拘傳適用對(duì)象難以把握的情況較多，有的法院對(duì)解除同居關(guān)系案件中的原告、離婚案件的被告也采取拘傳措施，引發(fā)不少爭(zhēng)議。

2、適用標(biāo)準(zhǔn)不一。由于妨害民事訴訟行為應(yīng)當(dāng)適用何種強(qiáng)制措施沒(méi)有明確規(guī)定，針對(duì)同類妨害民事訴訟行為，采取的民事訴訟強(qiáng)制措施往往不相一致，甚至在同一法院，由于審判人員個(gè)性及工作方式不同，采取的民事訴訟強(qiáng)制措施也有差異。

3、權(quán)利保障缺位。采取強(qiáng)制措施時(shí)，有時(shí)忽視當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、申請(qǐng)復(fù)議權(quán)。處理過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人的辯解和陳述不夠重視，有的沒(méi)有考慮到當(dāng)事人的悔過(guò)情節(jié)，忽視了當(dāng)事人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的保障。
    二、規(guī)范建議

1、嚴(yán)格適用標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一民事訴訟強(qiáng)制措施的適用標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于故意妨害民事訴訟秩序的，要堅(jiān)決予以處理，以維護(hù)司法權(quán)威。而在具體適用過(guò)程中，應(yīng)以行為人行為的惡劣程度與危害后果的嚴(yán)重性為依據(jù)，充分考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)和認(rèn)錯(cuò)、悔改態(tài)度，決定適用強(qiáng)制措施的種類和幅度，使強(qiáng)制措施的嚴(yán)厲程度與當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度相一致。

2、規(guī)范適用程序。適用程序的缺失是導(dǎo)致當(dāng)前強(qiáng)制措施混亂的重要原因。針對(duì)強(qiáng)制措施對(duì)當(dāng)事人和審判人員的重大影響，建議設(shè)立當(dāng)事人權(quán)利告知制度、聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯制度、院長(zhǎng)審批制度。法院內(nèi)部可以嘗試構(gòu)建以法警為主體的強(qiáng)制措施決定和執(zhí)行部門，負(fù)責(zé)受理和處理妨害民事訴訟的行為，以保證司法強(qiáng)制措施的嚴(yán)肅性。

3、注重權(quán)利保障。民事訴訟強(qiáng)制措施既涉及對(duì)正常民事訴訟秩序的維護(hù)，也涉及當(dāng)事人合法權(quán)利的保障，在適用過(guò)程中必須保證適用強(qiáng)制措施的合理、合法。適用強(qiáng)制措施，不僅要保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，充分聽(tīng)取其辯解和意見(jiàn)，更要注重事實(shí)，以證據(jù)為依據(jù)。