大豐法院在民事訴訟實踐中發現，當事人與案外人串通，捏造虛假處置財產信息，規避法院保全措施的現象日益增多，嚴重影響著審判工作的順利進行，亟待引起高度重視。

一、主要特點

1、涉案被告債務多。此類案件的被告因經營需要，或向社會融通資金，或延付他人貨款，通常存在多個債權人，且債務數額較大。

2、當場不提出異議。法院向被告送達保全裁定時，被告對所保全的財產權屬未當場提出異議，而是在法院保全后通過案外人提出異議。

3、異議人身份特殊。異議人一般是被告的近親屬或朋友，以及社會上無固定職業的閑雜人員，聲稱被保全的財產權屬已轉移到自己名下或已設定了抵押、質押。    

4、異議審查難度大。案外人提出異議時能提供相關的“證據”，且被告表示認可，不作任何抗辯，給法院審查異議工作增加了難度。

二、對策建議

1、及時固定證據。法院作出財產保全裁定前，要及時做好被保全財產權屬情況的調查，查明財產權屬有無變動、有無設定抵押或質押等情況，使被告無可乘之機。

2、強化法律釋明。向被告送達保全裁定書時，要明確告知被告應負的法律責任，言明不得與案外人串通虛假處置財產，說明利害關系，促使其正確對待法院的處理。

3、嚴格異議審查。要認真組織聽證，把好異議審查關，責令案外人及被告明確陳述處置財產的時間、地點、原因等情況，對拒不陳述或陳述明顯不合情理的，則以事實不清駁回異議申請。必要時，通過張貼公告向社會告知案外人提出的異議，方便群眾了解關情況、舉報真相。

4、加大處罰力度。對異議不能成立、主觀惡意明顯的案外人，法院應以妨礙民事訴訟為由對其采取罰款、拘留等強制措施；情節嚴重的，應移送公安依法追究相應的刑事責任。如發現律師、法律工作者參與的，應及時建議司法行政機關作出處理，進一步凈化法律服務市場。