依據(jù)我國《刑事訴訟法》第77條及相關(guān)司法解釋附帶民事訴訟是指司法機關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，解決因被告人的犯罪行為所造成物質(zhì)損失的賠償而進行的訴訟活動。由于這種損害賠償?shù)脑V訟請求是在刑事訴訟中提出的，又是在刑事訴訟中附帶解決的，因此稱為附帶民事訴訟。隨著社會的發(fā)展，基于充分保護受害人利益之目的，筆者認為應(yīng)該附帶解決因被告人的犯罪行為所造成一切損失的賠償，而不僅僅解決物質(zhì)損失賠償。近年來，實踐界、理論界對附帶民事訴訟的設(shè)計理念、制度價值、受案范圍等進行了激勵的地研討、筆者在此就其中的一些基本問題作淺顯的探析，希能引起理論界、實踐界的進一步爭鳴。

 一、附帶民事訴訟性質(zhì)辨析

 附帶民事訴訟的性質(zhì)，首先是一種民事訴訟。也就是說，這種訴訟活動所要解決的問題性質(zhì)是民事?lián)p害賠償。在實體法上應(yīng)當受民事法律規(guī)范調(diào)整，在程序上，除刑事訴訟法有特殊規(guī)定的以外，應(yīng)當適用民事訴訟法的規(guī)定。如訴訟原則、強制措施、訴訟證據(jù)、先行給付、訴訟保全、調(diào)解、和解、撤訴反訴等，都要遵循民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進行。附帶民事訴訟又是一種特殊的民事訴訟。這種要求損害賠償?shù)脑V訟是由被告人的犯罪行為引起的。被告人所實施的危害社會的行為，在刑法上構(gòu)成犯罪，應(yīng)當追究刑事責任；在民法上又屬于民事侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔民事賠償責任。這兩種責任雖然性質(zhì)不同，卻根源于被告人的同一違法行為。正因為如此，才有可能在一種訴訟過程中同時解決這兩種不同性質(zhì)的責任，這是附帶民事訴訟的基礎(chǔ)。

 二、附帶民事訴訟制度價值、設(shè)計理念探討

 （一）制度價值探討

刑事附帶民事訴訟制度不僅在訴訟法上有經(jīng)濟便利，減少訴累的意義，而且從訴訟要保障實體法的意義上來說，它還有及時滿足被害人“私法”上賠償損害要求的作用，在“公法”上對于保護其社會秩序，鎮(zhèn)壓懲罰犯罪有重要意義

  1、刑事附帶民事訴訟制度有利于保障公民和國家、集體、公民的財產(chǎn)不受侵犯。］因為現(xiàn)代訴訟理論在強調(diào)實現(xiàn)司法救濟公正和周延目標的同時，也十分強調(diào)司法救濟的及時有效性，即“遲來的正義非正義”。被害人遭到犯罪行為侵害后，他不僅期盼司法機關(guān)迅速查明案件。事實，對犯罪分子繩之以法，而且更為關(guān)切自身被犯罪行為侵犯后遭受的一系列損失的民事救濟問題，因為這些問題對被害人來說更為現(xiàn)實、急速、其關(guān)心后者更甚于前者。

  2、通過民事訴訟程序中的物質(zhì)損害的查明，來正確處理刑事案件，使之得以公正裁判。。首先刑事附帶民事訴訟，不僅有利于司法機關(guān)全面查明案件事實，同時也有助于查明被告人犯罪行為給國家、集體、企業(yè)法人及公民個人所造成的損失。其次，刑事附帶民事訴訟有利于貫徹執(zhí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策

  3、刑事附帶民事訴訟制度有利于提高訴訟的效率和效益。刑事附帶民事訴訟最為公認也是最為重要的訴訟價值就在于對通過將兩種程序合并審理，省卻了案件處理上的重復(fù)環(huán)節(jié)，從而提高了訴訟效率，節(jié)省了訴訟資金，減輕了當事人訴累。另一方面，訴訟效率的提高，社會訴訟資源的節(jié)省，也可以減輕司法機關(guān)的工作負擔，使其可以利用更多的訴訟資源同嚴重的刑事犯罪作斗爭，更好地維護社會的穩(wěn)定。

 （二）設(shè)計理念探析與反思

  1、我國的刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)計遵循的是下述二種理念：公權(quán)與私權(quán)并存時強調(diào)公權(quán)優(yōu)先，效率與公平的關(guān)系上強調(diào)效率優(yōu)先。①當犯罪行為與民事侵權(quán)并存時，立法者認為犯罪本質(zhì)是對社會主義社會關(guān)系的侵犯，即便是存在被害人的情形時，也是認為是對整個社會的侵犯，而非簡單地對個人的侵犯。因此，只有國家對該犯罪行為追究進入提起公訴階段時，才允許私人就其民事賠償部份提出請求，被害人首先要服從于國家追究犯罪的需要。“刑事先于民事”原則就是最好的例證。②在公平與效率關(guān)系上，強調(diào)效率優(yōu)先。在刑事訴訟過程中，立法者關(guān)注的是國家資源的大量投入，因此強調(diào)簡化訴訟程序，節(jié)省人力、物力，強調(diào)及時有效地處理案件。所以我們看到，民事訴訟訴訟要在刑事訴訟啟動后才能進行，并且刑事附帶民事訴訟要求與刑事案件一并審理，即使為防止刑事案件的過份遲延，也要在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

  2、刑事附帶民事訴訟設(shè)計理念的反思

 應(yīng)當說，強調(diào)公權(quán)優(yōu)先，的確在較大程度上能維護社會利益，有利于打擊犯罪。強調(diào)效率優(yōu)先，也有利于保證及時迅速地處理案件，節(jié)省國家資源。但是，這兩個理念是否在附帶民事訴訟中都應(yīng)毫無區(qū)別地適用呢？ “刑事優(yōu)先民事”是世界上大多數(shù)國家刑事訴訟中的一個基本原則，先解決被告人的刑事責任，再解決其民事責任，是一種國際慣例。然而，公權(quán)所保護的社會利益并非總與被害人的利益相一致，對社會利益的過份的關(guān)注，完全可能導(dǎo)致對被害人的利益淡漠。同時我們看到這一理念下設(shè)計的制度有如下致命缺陷：在刑事追究遲遲不能發(fā)動，公權(quán)無法行使時，私權(quán)也無法請求救濟，給被害人帶來的是雙重損失，即刑事追究與民事上賠償?shù)囊缶鶡o法實現(xiàn)。如犯罪嫌疑人潛逃長期不能歸案時，此時，即使有充分的證據(jù)證明其有犯罪事實，但刑事追究仍無法啟動（我國在刑事訴訟中尚無缺席審判制度），附帶民事訴訟無從提起。而如按獨立的民事訴訟進行的話，該事實可認定，并在該犯罪嫌疑人有財產(chǎn)或是未成年人時，被害人可請求法院執(zhí)行其財產(chǎn)或要求其監(jiān)護人承擔責任。但限于刑事優(yōu)于民事，民事訴訟僅能“附帶”于刑事訴訟中而無法獨立啟動，其結(jié)果是往往是被害人不能得到一定補償，頻頻上訪或遷怒于犯罪嫌疑人的家屬，引發(fā)新的社會動蕩。因此為了加強對被害人的保護，為了被害人的利益，為了實現(xiàn)對個體的正義與公平，附帶民事訴訟設(shè)計理念應(yīng)改變?yōu)楣珯?quán)與私權(quán)并重、效力與公平兼顧，反映到具體制度上被害人可以在刑事訴訟前提起民事訴訟、并且不因刑事訴訟的提起而中止審理。也可以在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟，刑事訴訟與民事訴訟都可單獨進行審理，互不影響。民事法官就民事訴訟所作的判決對刑事法官可能在其后的公訴作出的判決不產(chǎn)生任何影響，因為，民事方面的既決事由對刑事方面不具有權(quán)威效力。

 三、附帶民事訴訟原告人與負有賠償責任人范圍之界定

 （一）、原告人范圍之界定。誰有權(quán)提起附帶民事訴訟？即附帶民事訴訟的適格原告身份應(yīng)如何確定？這也是法院審理這類案件應(yīng)該解決的關(guān)鍵問題。從最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋( 下簡稱《解釋》)的規(guī)定和司法實踐來看,其包括以下幾個方面：1、被害人。包括被害的公民、法人和其他組織。 如果犯罪行為使二個以上的主體遭受物質(zhì)損失的，都有權(quán)提起附帶民事訴訟。2、已死亡被害人的近親屬，包括配偶、父母、子女、 兄弟姐妹等。3、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人。4、人民檢察院。在上述幾類有權(quán)提起附帶民事訴訟的原告人中，對于被害人實踐中比較明確。但對后幾種情況，實踐中做法不一，有必要加以規(guī)范。1、關(guān)于已死亡被害人的近親屬作為附帶民事訴訟原告人的問題。已死亡的被害人有兩種情況：一是由于犯罪行為直接導(dǎo)致的死亡，如故意傷害致死、故意殺人等；二是非犯罪行為引起，但其生前受到犯罪行為侵害造成物質(zhì)損失的，如被害人在被盜竊、詐騙后自然死亡的，由于被害人已經(jīng)死亡，其民事權(quán)利能力終止，但其所遭受的物質(zhì)損失不因被害人死亡而消失，其物質(zhì)損失實際已轉(zhuǎn)化為其生前所應(yīng)履行的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶助義務(wù)對象的損失或其他繼承人的損失，故作為其繼承人的近親屬，可以提起附帶民事訴訟。但近親屬作為原告提起訴訟，一般情況下應(yīng)是有多名原告而不應(yīng)僅僅是其中一人，如作為被害人應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)的父母、應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)的未成年子女、需要盡扶助義務(wù)的被害人配偶(當然該配偶是失去勞動能力的人)，在只有一名原告提起訴訟的情況下，法院在審理這類案件中應(yīng)通知其他原告參加訴訟( 明確表示放棄民事實體權(quán)利的除外)， 否則就有可能造成對其他原告權(quán)利的侵犯。目前審判實踐中，往往都是一個原告參加訴訟，在法院實體的處理中，也往往確定由一名原告享受權(quán)利，這種情況須加以修正。當然在實際操作中如果有權(quán)提起訴訟的近親屬過多，可以讓其選擇一名適格原告作為訴訟代表人參加訴訟，但在法律文書上必須將有關(guān)原告人一一列出，對特定的權(quán)利享有者，如贍養(yǎng)、撫養(yǎng)費用要在法律文書中明確到有資格得到該費用的原告名下。對多名原告共同享受的權(quán)利如屬同一順序繼承的財產(chǎn)在一般情況下也應(yīng)在裁判文書中將其分列至各原告的名下，以便減少當事人之間再行訴訟的訟累。2、 關(guān)于無行為能力和限制行為能力的被害人法定代理人作為原告參加訴訟的問題。《解釋》第八十四條規(guī)定：“無行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”此規(guī)定應(yīng)該說是符合有關(guān)民法規(guī)定的，但這是否就賦予了被害人的法定代理人作為附帶民事訴訟原告的訴訟主體地位？目前的許多法律文書中都直接將其作為原告加以表述。筆者認為，這種做法值得商榷。首先從刑訴法第七十七條的立法表述來看，有權(quán)提起附帶民事訴訟的應(yīng)當是由于犯罪行為遭受損失的被害人，在被害人作為一個生命主體( 當然是指自然人)存在的情況下,讓其法定代理人充當原告享受訴訟法上原告一切的權(quán)利義務(wù),實際上剝奪了被害人的民事權(quán)利能力,因為無行為能力或限制行為能力的人,其民事權(quán)利能力依然存在。其次， 從民訴法理論上來看，“代理”一詞的涵義是“以他人的名義”從事民事活動，而代理權(quán)本身的產(chǎn)生無外乎基于三種情況：一是基于被代理人的委托；二是基于法律的規(guī)定；三是基于人民法院的指定；但無論是基于哪種情況產(chǎn)生的代理權(quán)，其法律地位仍然停留在“以他人名義”從事民事活動的范圍內(nèi)，而不是以自己的名義進行民事活動，故直接將法定代理人作為原告參加訴訟顯然不妥。正確做法應(yīng)當是在庭審活動及制作裁判文書時將附帶民事訴訟原告人的名字仍然列為被害人姓名，其法定代理人稱謂仍然應(yīng)表述為法定代理人，這樣做的實踐意義在于：一是與民事審判的做法相吻合；二是避免造成對無行為能力人和限制行為能力人權(quán)益侵害的情況發(fā)生。因為如果賦予了被害人法定代理人的原告地位，那么其法定代理人必享有附帶民事訴訟的原告人實體處理的一切權(quán)利義務(wù)，即被告人應(yīng)賠償被害人的物質(zhì)損失就有可能被其法定代理人合法占有。而民法理論告訴我們，在某種特定情況下，無行為能力或限制行為能力人的法定代理人只能是無行為能力或限制行為能力人的財產(chǎn)監(jiān)管人而不是其財產(chǎn)的享有者，如收養(yǎng)孤兒的福利院、無近親屬的精神病人所在單位或居委會等。3、關(guān)于被害人是法人或其他組織遇分立、合并、 終止情況的處理。前述兩種情況是對作為自然人的被害人已死亡或系無行為能力或限制行為能力人情形的處理。但對于被害人是法人或其他組織遇分立、合并、終止等情形如何處理，《解釋》內(nèi)則無規(guī)定。筆者認為作為被害人的法人或其他組織在遇到上述情況時，也應(yīng)參照自然人的做法，允許其權(quán)利的繼受者提起附帶民事訴訟，因為法人或其他組織在遇分立、合并、終止的情況下，其原組織的名義已不復(fù)存在，但其遭受的物質(zhì)損失事實并沒有消除，其由分立、合并所產(chǎn)生的新的組織或終止后的原組織的主管部門作為其債權(quán)債務(wù)的繼受者，按照民法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當有權(quán)提起訴訟。4、關(guān)于人民檢察院作為附帶民事訴訟原告人的問題。《刑事訴訟法》第七十七條第二款規(guī)定，“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失，人民檢察院在提起公訴時候，可以提起附帶民事訴訟。”此規(guī)定實際上賦予了人民檢察院附帶民事訴訟的原告人地位。但實踐中由人民檢察院提起附帶民事訴訟的案件比較鮮見，這除了人民檢察院承擔提起公訴案件職責繁重的原因以外，恐怕與此規(guī)定存在法理上的瑕疵有關(guān)。因為在國家財產(chǎn)遭受損失的情況下，其代表國家行使原告人的訴訟地位尚能理解，但若系集體財產(chǎn)遭受損失，其代表集體組織提起附帶民事訴訟則有法理上的悖謬，因為從民法理論來看，集體組織作為民事活動的當事人，其享有對其財產(chǎn)的自由處分權(quán)，無論是法人或其他組織都有權(quán)決定是否提起民事訴訟，是否要求享受民事實體權(quán)利的自由。強行代替法人或其他組織行使民事權(quán)利，實行國家干預(yù)并無充足的法律依據(jù)。二是從實體處理來看，作為國家檢察機關(guān)代替集體組織提起民事訴訟，其顯然不是訴訟實體權(quán)益的享有者。其在通過民事訴訟活動獲得勝訴權(quán)并實際取得利益后，只能有兩種選擇，一是上交國庫，二是發(fā)還受害單位，而無論上交國庫還是發(fā)還受害單位，其做法的合法性都值得質(zhì)疑。因為如果將本應(yīng)屬于法人或其他組織享有的集體財產(chǎn)上交國庫，歸國家所有，勢必侵害了受害單位的財產(chǎn)所有權(quán)益。而如果將財產(chǎn)返還受害單位，又與檢察機關(guān)作為民事訴訟原告的訴訟地位不相稱。既然是原告又不享受民事訴訟原告的實體權(quán)利，這實際上是行使了法人或其他組織的代理人角色。更為尷尬的是，如果刑事被告人僅就附帶民事訴訟部分裁判不服，提出上訴，從民訴法理論來看，檢察機關(guān)必然成為了附帶民事訴訟的被上訴人，由追究被告人刑事責任的國家公訴機關(guān)地位變?yōu)樾淌卤桓嫒说纳显V對象，顯然是檢察機關(guān)所不愿接受的。因此，筆者主張《刑訴法》將來再行修改時，將“人民檢察院可以提起附帶民事訴訟”修改為“可以督促有關(guān)單位提起附帶民事訴訟”更為妥當。因為即使是國家財產(chǎn)，也實際由一個個具體的組織或單位掌管。當前，人民法院在執(zhí)行該刑訴法條款規(guī)定時，應(yīng)按照《解釋》第八十五條規(guī)定，即只有在受損失單位未提起附帶民事訴訟情況下，才受理人民檢察院提起的附帶民事訴訟。

 （二）、負有賠償責任人范圍之界定。附帶民事訴訟負有賠償責任的人是民事訴訟義務(wù)的直接承受者。因此科學(xué)合理地確認負有賠償責任人的范圍及確定適格的附帶民事訴訟被告，是保障附帶民事訴訟活動正常進行及保障附帶民事訴訟原告人合法權(quán)益的前提基礎(chǔ)。關(guān)于附帶民事訴訟中依法負有賠償責任的人，最高人民法院《解釋》中列舉了以下幾種：(1)刑事被告人(公民、法人和其他組織) 及沒有被追究刑事責任的其他共同被告人； (2)未成年刑事被告人的監(jiān)護人；(3)已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人； (4)共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；(5) 其他對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當承擔民事賠償責任的單位和個人。對于上述各類負有賠償義務(wù)人中，《解釋》規(guī)定盡管比較明確，但實際審判中仍然存在一些問題。1、關(guān)于單位犯罪的民事賠償責任問題。97 刑法中規(guī)定的對單位犯罪處罰,絕大多數(shù)情況下實行的是雙罰制,即對單位判處罰金, 又對直接負責的主管人員和直接責任人員判處自由刑和罰金刑。少數(shù)情況下實行的是對單位犯罪的單罰制，即只處罰自然人而不處罰單位( 如私分國有資產(chǎn)罪),但無論是雙罰制還是單罰制, 作為自然人的直接負責的主管人員和直接責任人員都要受到刑事處罰。附帶民事訴訟中，受到刑事處罰的自然人是否還要承擔民事賠償責任呢？筆者認為，其不應(yīng)再承擔民事賠償責任，而應(yīng)由其所在單位承擔民事賠償責任。因為從單位犯罪的主體特征來看，單位犯罪主體是單位而不是自然人，即包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體等，自然人雖然被判處刑罰，但從刑法理論來看，其實際上還是由自然人承擔了單位刑事責任，處罰的主體還是一個，即單位。其次從單位犯罪的構(gòu)成理論來看，單位犯罪直接主管人員及直接責任人員所履行的是職務(wù)行為，其謀取的利益屬于單位而不是個人，即所謂“法人利益說”。因此單位犯罪造成物質(zhì)損失，仍然應(yīng)由單位而非由其個人承擔，否則有失公正，與其所犯罪行不相稱。且從客觀情況來看，單位犯罪所涉及的經(jīng)濟損失數(shù)額比個人犯罪數(shù)額大得多，讓其承擔責任或承擔連帶責任，則可能使其自由刑滿后，仍然要長期甚至終生背上沉重的經(jīng)濟負擔，這也不利于被告人的改過自新。2、關(guān)于沒有被追究刑事責任的共同被害人范圍確定問題。 從民法通則規(guī)定來看，對二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。實踐中沒有被追究刑事責任的其他共同被害人在公訴案件中包括被人民檢察院作出不起訴決定的共同被害人以及參與共同侵害，但情節(jié)顯著輕微未被立案偵查的人，在自訴案件中，包括自訴人提起自訴，但被人民法院宣告不構(gòu)成犯罪的違法行為人，以及自訴人未對其提起訴訟，但其對損害結(jié)果負有一定過錯，尚不構(gòu)成犯罪的共同侵害人，根據(jù)民法通則第一百三十條規(guī)定，“共同侵權(quán)人對侵害結(jié)果負有連帶賠償責任”，因此，如果人民檢察院或附帶民事訴訟原告人沒有對上述主體提起訴訟的，人民法院應(yīng)當根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條之規(guī)定，通知其參加訴訟。3、關(guān)于未成年刑事被告人的監(jiān)護人作為負有賠償責任人的問題。未成年刑事被告人是指年滿十四周歲以上不滿十八周歲的少年被告人。這些被告人在民事訴訟中一般屬限制民事行為能力的人。根據(jù)民法通則第一百三十三條規(guī)定，限制民事行為能力人造成的損害，監(jiān)護人承擔賠償責任。因此，未成年刑事被告人的監(jiān)護人一般情況下負有賠償責任。但在審判實踐中，應(yīng)注意下列幾個問題：一是不能將未成年刑事被告人的監(jiān)護人負有賠償責任絕對化，因為其監(jiān)護人之所以負有賠償責任，系建立在未成年刑事被告民事行為能力受限制基礎(chǔ)之上，但并非所有未成年刑事被告人都是限制行為能力的人。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題意見(試行)》中規(guī)定,“十六周歲以上不滿十八周歲的公民,能夠以自己的勞動取得收入,并能維持當?shù)厝罕娨话闵钏?/SPAN>,可以認定為以自己的勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力的人。”對這部分未成年但已取得完全民事行為能力的刑事被告人，監(jiān)護人承擔民事責任的法理基礎(chǔ)已不存在，故該部分未成年刑事被告人的犯罪行為造成物質(zhì)損失的，其監(jiān)護人不應(yīng)承擔賠償責任。當然,其親屬自愿賠償?shù)牟辉诖肆小?/SPAN> 二是不能將監(jiān)護人負有賠償責任一律理解為承擔全部的賠償費用。因為根據(jù)民法通則第一百三十三條規(guī)定，監(jiān)護人在兩種情況可能只能承擔部分或完全不承擔實際賠償費用。1、監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的， 可以適當減輕他的民事責任。2、 有財產(chǎn)限制民事行為人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)支付賠償費用，不足部分由監(jiān)護人適當賠償。也就是說，未成年刑事被告人如果具有財產(chǎn)足以支付賠償費用，其監(jiān)護人無須再支付賠償費用。只有在被告人本人無財產(chǎn)可供賠償?shù)那闆r下，其監(jiān)護人應(yīng)承擔全部賠償費用。另外，根據(jù)《民法通則》113條的規(guī)定,單位作為監(jiān)護人的，如果未成年刑事被告人無財產(chǎn)可供賠償，其也不應(yīng)承擔賠償責任。4、關(guān)于已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人及共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人作為賠償責任的問題。對此類案件，由于其繼承人繼承了已死亡罪犯的財產(chǎn)，因而罪犯本應(yīng)承擔的民事責任，由繼承行為而轉(zhuǎn)致其繼承人，故應(yīng)將其繼承人作為附帶民事被告參加訴訟。但這里必須注意的是，如果繼承人放棄了對財產(chǎn)的繼承，就不能作為民事被告人參加訴訟，法院應(yīng)終止對死亡罪犯的附帶民事訴訟。對呢些繼承人明確放棄繼承，但確有財產(chǎn)存在的已死亡罪犯賠償問題如何處理，筆者認為應(yīng)參照繼承法有關(guān)規(guī)定，由人民法院將該罪犯所擁有的財產(chǎn)提存,直接用于清償債務(wù),不足清償?shù)牟辉儋r付,多余財產(chǎn)上交國庫。5、關(guān)于對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當承擔民事賠償責任的單位和個人范圍確定問題。根據(jù)民法通則及有關(guān)行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，在某些法定條件下，有關(guān)單位和個人要對刑事被告人的犯罪行為承擔民事賠償責任，如民法通則第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營的活動承擔民事責任。”第一百二十一條規(guī)定，“國家機關(guān)或國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯公民、法人的合法權(quán)利造成損害的，應(yīng)當承擔民事責任。”此外根據(jù)有關(guān)行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定,個體司機的雇主、 取保候?qū)彵桓嫒说谋ＷC人等負有連帶賠償責任。但這里需要討論的是這樣一個問題，國家工作人員在履行其職務(wù)過程中以及企業(yè)工作人員在其所經(jīng)營工作職責范圍內(nèi)犯罪，侵害他人的造成他人損害的，承擔民事責任主體究竟是一個還是兩個主體，即單位和個人是否都要承擔民事責任。筆者認為，既然民法通則明確規(guī)定了履行職務(wù)行為侵害他人應(yīng)由其所在單位承擔民事責任，因此就不能再要求刑事被告人再承擔民事責任。如單位司機交通肇事犯罪造成他人損害的，應(yīng)由其單位承擔民事責任，但目前不少法院處理此類案件中均是由刑事被告人與所在單位共同承擔連帶賠償責任。筆者認為這種做法并無法律依據(jù)，因為是否要承擔連帶責任，只能依照民法通則有關(guān)規(guī)定，而民法通則中對承擔連帶責任的情形規(guī)定的比較明確，履行職務(wù)的發(fā)生侵權(quán)行為不在其列。至于其單位賠償后，如何與刑事被告人再清算是單位與被告人之間基于本單位內(nèi)部的規(guī)定和合同的約定來解決，是單位與其工作人員內(nèi)部的事，這是履行職務(wù)的侵權(quán)行為與普通侵權(quán)行為區(qū)別所在，不應(yīng)相互混淆。

 四、附帶民事訴訟受案范圍探析

 （一）附帶民事訴訟的成立條件

  1、以刑事訴訟的存在為前提。附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中提起的，又是在刑事訴訟中附帶解決的，因此，只有刑事訴訟已經(jīng)進行，才有可能進行附帶民事訴訟；如果刑事訴訟不成立，就談不上附帶民事訴訟。所謂?皮之不存，毛將焉附?。被害人直接向人民法院提起損害賠償請求，則成為獨立的民事訴訟。

  2、被告人的犯罪行為對被害人或國家、集體造成了物質(zhì)損失，應(yīng)當負賠償責任。這里所指的被告人的犯罪行為，一般理解為被告人在刑事訴訟中被指控為犯罪的行為，而不是實際上確已構(gòu)成犯罪的行為。只要被告人的行為被公安司法機關(guān)認為?構(gòu)成犯罪需要追究刑事責任?予以立案，那么該行為所造成的損害賠償便屬于附帶民事訴訟的范圍。為此，下述幾種情況下人民法院均應(yīng)對附帶民事訴訟請求做出實體裁判：（1）經(jīng)審理確認被告人的行為構(gòu)成犯罪，被告人的行為又給民事原告人造成損害應(yīng)負賠償責任的；(2)經(jīng)審理確認被告人的行為不構(gòu)成犯罪，但其違法行為給民事原告人造成損害應(yīng)負賠償責任的；(3)經(jīng)審理確認被告人雖然給民事原告人造成損害，但因患精神病或未成年而無刑事責任能力，應(yīng)由其監(jiān)護人負賠償責任的。

  3、具有賠償請求權(quán)的人在刑事訴訟過程中向司法機關(guān)提出了損害賠償?shù)脑V訟請求。

 （二）、附帶民事訴訟的賠償請求范圍

  1、依據(jù)現(xiàn)行法律對賠償范圍之理解。

 關(guān)于附帶民事訴訟的請求范圍，從刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定來看，均限定為被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)方面的損失，對于附帶民事訴訟的賠償范圍，理解時需要注意以下幾點：

 （1）是由被告人的犯罪行為造成的損失，損害事實與被告人的犯罪行為之間必須具有因果聯(lián)系，這是允許提起附帶民事?lián)p害賠償之訴的前提之一。如果損害事實與被告人的犯罪行為之間沒有因果關(guān)系，就不能作為附帶民事訴訟的賠償范圍。

 （2）是由于被告人的犯罪行為直接遭受的損失，而不限于遭受的直接損失。這里需要澄清兩個問題：一是將非直接遭受的損失，如被害人因傷害住院治療，花在醫(yī)治其他與傷害無關(guān)的病癥上的費用等，排除在附帶民事訴訟的賠償范圍之外；二是在由于被告人犯罪行為直接遭受的損失中，既包括積極的損失，即已經(jīng)受到的損失，也包括一些消極的損失，即以后必然遭受的損失。例如在傷害案件中，積極的損失如被害人支付的醫(yī)療費用，消極的損失如被害人因傷不能工作而造成的收入減少。但這種消極的損失應(yīng)當是必然的、可期的、合理的，具體范圍應(yīng)當按照民事實體法的有關(guān)規(guī)定來確定。

  2、附帶民事訴訟的賠償范圍應(yīng)予擴大。

 筆者認為應(yīng)當按照我國《民法通則》的規(guī)定，包括精神損害方面的賠償。理由是我國請求民事侵權(quán)賠償范圍涉及侵害財產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)。侵害財產(chǎn)權(quán)包括侵害有形財產(chǎn)權(quán)（物權(quán)）和無形財產(chǎn)權(quán)（知識財產(chǎn)）；侵害人格權(quán)包括侵害公民的生命健康權(quán)、公民與法人的名譽權(quán)、榮譽權(quán)等。由于附帶民事訴訟性質(zhì)上屬于民事訴訟，在訴訟上應(yīng)當受民事實體法的調(diào)整，因此民法通則的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中也應(yīng)同樣適用。雖然追究了罪犯的刑事責任，但被害人因此遭受的精神損害不會隨著刑事責任的追究而得到彌補。譬如某甲因兒子被乙打傷致殘而精神失常不可能隨著乙被判刑而恢復(fù)正常。在國際上，許多國家已經(jīng)在立法上明確規(guī)定包括精神方面的損害賠償。例如，法國《刑事訴訟法》第3條第2款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)包括作為起訴對象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的和精神的全部損失。”德國《刑事訴訟法》的規(guī)定，也將“因侮辱和傷害身體”而受損失包括在附帶民事訴訟的請求范圍之內(nèi)。這些對我國將來的立法修改和完善，均有一定的參考價值。