群體性消費(fèi)糾紛較多且尤以商品房買賣糾紛最為集中，這是江蘇省高院12日發(fā)布的一份“涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事糾紛案件的調(diào)研報(bào)告”的新發(fā)現(xiàn)。

　　據(jù)悉，2011年江蘇省各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理消費(fèi)者投訴57496件，進(jìn)入法院訴訟的消費(fèi)糾紛8986件，此中群體性糾紛案件2363件，占涉訴案件總數(shù)的26.3%。報(bào)告顯示，群體性糾紛案件的類型相對(duì)集中，商品房預(yù)售合同糾紛961件，商品房銷售合同糾紛427件，兩者合計(jì)占到群體性糾紛的58.7%。

　　記者注意到，江蘇省高院同日發(fā)布的2010-2011年度十大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例中，就有兩例涉及商品房買賣。其一為：黃某入住小區(qū)頂樓房屋后發(fā)現(xiàn)電梯運(yùn)行時(shí)噪聲過(guò)高，嚴(yán)重影響其家庭正常生活。黃某委托環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)做出的監(jiān)測(cè)報(bào)告明確：主臥測(cè)點(diǎn)位置的主要噪聲超過(guò)《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》確定的標(biāo)準(zhǔn)限值。因此要求判令開(kāi)發(fā)公司對(duì)電梯采取隔聲降噪措施以合乎標(biāo)準(zhǔn)要求。法院認(rèn)為，雖然《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》適用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的噪聲排放限值和測(cè)量方法，但居民住宅的環(huán)境要求應(yīng)高于經(jīng)營(yíng)性?shī)蕵?lè)場(chǎng)所，黃某僅要求達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，法院予以支持。

　　其二為：陳某購(gòu)買商品房一套，但開(kāi)發(fā)商在交房現(xiàn)場(chǎng)要求陳某繳納建筑垃圾清運(yùn)費(fèi)和裝修保證金共計(jì)1000元，陳某不愿繳納，開(kāi)發(fā)商拒絕交付房屋鑰匙。法院審理認(rèn)為，繳納房款和交付房屋是雙方給付義務(wù)，在陳某已將房款全額繳納的情況下，開(kāi)發(fā)公司拒絕交付房屋構(gòu)成違約。且本案中的《業(yè)主臨時(shí)公約》沒(méi)有要求業(yè)主在收房前繳納裝飾裝修押金及垃圾清運(yùn)費(fèi)，因此開(kāi)發(fā)公司拒不交房的行為構(gòu)成了逾期交房，應(yīng)該承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。雙方最終達(dá)成庭外和解以撤訴結(jié)案。

　　“希望陳某的維權(quán)行為能對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)有所觸動(dòng)，亦能喚醒消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，促進(jìn)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的交易秩序不斷規(guī)范。”一條法官寄語(yǔ)中這樣說(shuō)。