本網(wǎng)徐州訊：2007年，在銅山縣某村一幢多層居民樓拔地而起，村民們紛紛議論“咱們這小村子里也蓋起了和城里一樣的樓房了”！可是，隨著樓房蓋到五、六層，樓房北側(cè)住著平房的六戶農(nóng)戶著急了，陸續(xù)都以影響采光為由找到建筑商張某以及村鎮(zhèn)討說法。張某決定采取協(xié)商補償?shù)姆椒〒Q取工程的順利完工。果然，沒多久風波漸漸平息了，但唯獨與住在樓房東北側(cè)的李家人還沒有談妥。2007年11月，李某向銅山縣規(guī)劃局舉報張某違章建房，影響采光。經(jīng)規(guī)劃局現(xiàn)場勘察與調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張某系未取得建設工程規(guī)劃許可證而擅自開工建設，屬于違章建設工程。且依相關規(guī)定，其所建樓房四層以上部分影響其北側(cè)農(nóng)戶的采光，遂先后下達了停工通知書、拆除四層以上建筑物的行政處罰決定書，但張某一直沒有履行。李家人見行政處罰沒有奏效，又走上了到市縣政府信訪、上訪的道路。見狀，規(guī)劃局于2008年3月向銅山縣人民法院申請強制執(zhí)行上述處罰決定。

接到規(guī)劃局的申請后，法院立案庭沒有冒然立案，而是敏感的發(fā)現(xiàn)其中涉及利益眾多，盲目拆除不僅會造成巨大損失，還會引發(fā)多方矛盾。于是，法院把案件交給訴前調(diào)解中心處理，派出有著30多年工作經(jīng)驗以及豐富民事、行政審判經(jīng)歷的老庭長劉將申具體承辦。

劉庭長經(jīng)過現(xiàn)場勘察與實地走訪了解到，張某建房的確未經(jīng)相關部門批準，確屬違法。但是，該處樓房系利用村內(nèi)汪塘進行舊村改造，有利于改善村鎮(zhèn)環(huán)境和村民居住條件，也符合新農(nóng)村建設總體目標，因此，獲得了村鎮(zhèn)的支持與認可。建設之初，為了避免對周圍村民的影響本計劃建四層，但是張某由于利益驅(qū)動將樓房建到六層，遂引發(fā)矛盾。李家人的平房在樓房的東北側(cè)，中間隔了一條十幾米寬的路，所受影響并不很大。雙方曾一直對補償金額爭執(zhí)不下，錯過了協(xié)議的最佳時機。后來，隨著李某舉報、信訪，其索要的補償金不斷加碼，從一開始的2萬元增加到現(xiàn)在的30萬元，雙方分歧逐漸加大。于此同時，張某所建樓房已經(jīng)基本竣工，并用定金預售的方式售出了60%，甚至已經(jīng)有人上房居住。但是，因為受到行政處罰，許多購房人不愿意付清全部房款，致張某百萬余元銀行貸款至今沒有著落。劉庭長敏銳的發(fā)現(xiàn)，本案如果按照行政處罰決定書生硬處理，勢必帶來一系列連鎖反應，不僅會造成資源浪費，還會引發(fā)購房人退房退款，使得張某資金困難，銀行貸款也岌岌可危，給村鎮(zhèn)工作造成被動，這樣幾敗俱傷的局面是誰都不想看到的。而李家人也并非一定要拆除違建樓房，本案的癥結(jié)所在還是在補償金額上。什么樣的做法又能平息矛盾，又能保存這個舊村改造工程呢？

經(jīng)過研究，該院黨組確立了“靈活、合理、和諧、共贏”的工作思路，力爭兼顧各方利益，最大限度促使矛盾和諧化解。為此，一方面劉庭長繼續(xù)做張某與李家人之間的協(xié)商工作，一方面院領導積極與鎮(zhèn)政府、縣規(guī)劃局協(xié)調(diào)此案。經(jīng)過十余次的努力，張某與李家人之間達成協(xié)議，由張某補償李家人13萬元，李家人則不再爭執(zhí)，也不再上訪，縣規(guī)劃局也放棄強制執(zhí)行行政處罰決定的申請，所建樓房正常出售、使用。一場紛紛擾擾的案件終于塵埃落定，村鎮(zhèn)政府以及當?shù)卮迕穸紝Ψㄔ骸坝欣怼⒂辛Α⒂泄?jié)”的處理方法由衷稱贊，劉庭長心有感觸的說：“法官不是照本宣科的法律機器，把握服務大局的政治方向，把握人民利益至上的宗旨，才能夠最終實現(xiàn)法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)社會和諧的目標。”