本網(wǎng)鹽城訊：本是其樂融融的一家，為爭奪親人意外死亡獲得的補償款，兒媳與公婆鬧翻了臉。6月10日，江蘇省東臺市人民法院對此案作出一審判決，判決兩被告王大軍、李小林給付原告王小海應(yīng)得補償款20萬余元，給付原告劉榮應(yīng)得補償款4萬余元。

原告劉榮訴稱，丈夫王江因工死亡，單位補償38萬元均被兩被告領(lǐng)取，拒不支付自己及孩子應(yīng)得份額，為此，訴至法院要求兩被告給付兩原告應(yīng)得賠償款26萬元。

被告王大軍、李小林辯稱，兒子王江意外死亡的補償款38萬元由我們領(lǐng)取是事實，孫子王小海現(xiàn)在隨我們生活，他應(yīng)得財產(chǎn)也應(yīng)由我們保管，待其成年后轉(zhuǎn)交給他。處理喪事已支出2萬余元，其余款項已經(jīng)全部用于償還原告劉榮與王江夫妻存續(xù)期間的債務(wù)，現(xiàn)無錢支付。

經(jīng)審理查明，兩原告系母子關(guān)系，兩被告系受害人王江的父母。原告劉榮與丈夫王江于2008年7月登記結(jié)婚，2009年1月生一子王小海。2009年3月，王江在江蘇某建設(shè)工程有限公司承建的工程施工中跌傷，經(jīng)搶救無效死亡，該公司與劉榮、王大軍、李小林達成賠償協(xié)議，該單位一次性補償王江的親屬38萬元（含喪葬費、被撫養(yǎng)人撫恤金、工亡補助金等）。事后，被告王大軍領(lǐng)取賠償款38萬元,為死者王江辦理喪事支付費用2萬余元，雙方因分割余款發(fā)生爭議，原告訴至本院。審理中，兩被告主張余款已用于償還王江生前與原告劉榮夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)，原告有異議，兩被告未能提供證據(jù)證明其主張。

另查明，王江死亡后，兩被告從原告劉榮身邊抱走原告王小海撫養(yǎng)至今。

審理中，法院組織雙方多次進行調(diào)解，但因雙方分歧較大，調(diào)解未果。

法院認為，原告母子與兩被告夫婦均系死者王江的近親屬，對單位給予的補償金，受害人的近親屬依法均有權(quán)獲得相應(yīng)的份額。兩被告稱補償款中剩余款項已經(jīng)全部用于償還原告劉榮與王江夫妻存續(xù)期間的債務(wù)，作為財產(chǎn)的實際占有人，對其主張負有舉證責任，因其證據(jù)不足，故不予采信。

關(guān)于如何分配死亡補償金的問題，按照有約定依約定、無約定按照公平的原則，總賠償款38萬元中，被撫養(yǎng)人撫恤金應(yīng)歸原告王小海所有，余款扣除喪葬費后，由兩原告和兩被告平均分得。原告王小海系未成年人，其應(yīng)得撫恤金及一次性工亡補助金的份額應(yīng)由其法定監(jiān)護人即原告劉榮履行監(jiān)護職責，兩被告要求保管原告王小海的財產(chǎn)于法無據(jù)，不予支持。

綜上，法院遂作出前述判決。（當事人系化名）