本網鹽城訊：擔心下雨搶收菜籽，將板車停放路邊，誰料行車人一頭撞上板車身亡。誰該為行車人的死亡埋單？死者家人一紙訴狀將停放板車的“夫妻”告上了法庭。6月5日，江蘇省東臺市人民法院對此案作出了一審判決。

飛來橫禍?行車人撞上板車身亡

四十出頭的王某與李某有著極為相似的命運，王某的丈夫去世了，而李某的妻子也去世了。幾年前，同病相憐的兩人自然地走到了一起，以夫妻名義共同生活。但因為都算是有家庭的人，為免麻煩，兩人并沒有進行結婚登記。而且兩人都有孩子，同居后也沒有再生育。

平常李某在外打工，家里的地就交給王某耕作。2008年6月3日傍晚，天黑要下雨。因記掛地里未收上來的菜籽，王某向鄰居借了一輛鐵制的板車。將板車停放在路邊后，王某就匆匆下地割菜籽了。

晚上八點多，不幸的一幕發生了。周某駕駛摩托車飛馳而來，不知什么原因，一頭撞上了路邊停放的板車，猝不及防的周某被摔出老遠，身受重傷。但因傷勢過重，周某在送往醫院途中死亡。

激烈爭辯?誰來承擔責任

事故發生后，東臺市公安局交警大隊作出了周某負事故全部責任的認定書。周某的家人不服，向鹽城市公安局交通警察支隊申請復核。后東臺市公安局交警大隊撤銷了第一份交通事故責任書，作出了周某負主要責任、王某負次要責任的認定書。

隨后，周某的家人向法院提起訴訟，要求王某及李某承擔賠償責任，賠償總損失中的40%，共計12萬余元。

雙方進行了激烈的辯論。原告方認為，發生事故的當天天黑即將下雨，王某應當預見到停放在有效路面人力鐵制板車，妨礙了他人的通行，有可能發生事故。李某雖然與王某未領取結婚證，但李某與王某共同生活，且王某種植的責任田是李某的，是家庭需要，王某是幫李某干活的，李某是責任田的受益人，應由王某與李某共同承擔賠償責任。

王某承認周某撞在板車上死亡這一事實，但對交警部門重新作出的第二份事故責任認定書有異議。王某辯稱，責任認定書上認為板車停放占據了有效路面的三分之一，但從現場圖記載的情況來看，板車停放時所占的有效路面是50公分，該路面的寬度是3.5米，根據道交法的規定，在這種沒有劃中心線的道路上行駛，行車人應當在道路中間行駛，自己所停放的板車不足以構成對死者和其他車輛的通行妨礙，而且駕車人周某沒有駕駛資格，所駕駛的摩托車無證無牌，應由死者周某承擔事故的全部責任，而王某自己不應當承擔責任。

李某則辯稱，自己與王某只是同居關系，并不是法定的夫妻，自己不是本案適格的被告。至于田地，自己既不種植也不收益，不存在王某是自己的幫工問題，兩人之間不存在家庭生活的問題。發生事故時，自己不在家，是王某去地里干活的。即使本案中王某應當承擔責任，也不能必然得到自己應當與王某共同承擔責任的結論，因此自己不應當承擔賠償責任。

法槌敲定?板車使用者賠兩成

公說公有理，婆說婆有理，雙方在法庭上爭得不可開交。法庭先后進行了幾次調解，但因雙方各執己見，未能調解成功。

那么，到底誰該為周某的死亡埋單呢？隨著法槌的敲擊，此案最終塵埃落定。

法院經審理認為，公民的人身、財產受到損害，有權要求侵害人賠償。機動車駕駛員依法應當具有駕駛資格，周某夜間無證駕駛無號牌摩托車行駛道路，對路面情況觀察不夠，未能確保安全，與被告王某停在路邊的人力板車發生相撞致其死亡，其自身存在重大過失，應負事故的主要責任；被告王某將人力鐵板車停在道路邊上妨礙其他車輛和行人通行，其行為具有違法性，是導致本案事故發生的原因之一，綜合事故發生的原因力大小及雙方的過錯程度，本案損害后果產生的損失可由周某與王某按80%、20%比例分擔責任。鑒于被告李某不是交通事故的侵權人，故原告要求被告李某承擔賠償責任的訴訟請求，于法無據，不予支持。最終法院判決被告王某于判決生效后30日內賠償原告各項費用共計5萬余元。(文中當事人系化名)