本網(wǎng)無錫訊：近日，無錫中院圓滿處理了一起觸電人身損害賠償糾紛案。該案一審審理期間，因司法鑒定等原因?qū)徖碇芷谶_(dá)一年多。無錫中院民一庭受理此案后，合議庭本著案結(jié)事了、和諧司法的審判理念，做了大量細(xì)致的庭前準(zhǔn)備工作，最終促使雙方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，受害人喬某某獲得近三十萬元的賠償。

2007年9月12日，樹木種植、經(jīng)營戶顧某某委托殷某某在無錫市錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港南村并線廠（以下簡稱并線廠）附近其種植園地挖樹并將挖出的樹裝載至汽車上，挖樹、裝上汽車的費(fèi)用雙方約定每棵樹50元。由于樹較大，殷某某又以每棵10元的價格，請章某某用叉車（叉車所有人為章某某本人）將樹木叉吊至汽車上。顧某某同時又委托喬某某用汽車運(yùn)送殷某某挖出的樹木，每車運(yùn)至江陰客戶處運(yùn)輸費(fèi)為300元。章某某用叉車裝載第二車中的第三棵樹時，樹梢與電信公司架設(shè)的通訊線發(fā)生接纏，由于通訊線的一頭固定在并線廠廠房陽臺上的電視機(jī)天線（竹竿）上，樹梢移動過程中，通訊線牽動了電視機(jī)天線，電視機(jī)天線又與上方的由電力公司架設(shè)的10千伏高壓線發(fā)生連接，致使并線廠電視機(jī)發(fā)生燃燒。為此，并線廠廠長周某某與章某某發(fā)生爭執(zhí)，顧某某趕到現(xiàn)場解決糾紛。電視機(jī)發(fā)生燃燒后，喬某某用其汽車上的滅火機(jī)將電視機(jī)上的火焰熄滅，但電視機(jī)天線上的火仍在燃燒，喬某某使用的滅火機(jī)已無泡沫，在并線廠不能提供滅火機(jī)的情況下，喬某某接過并線廠一工作人員手中的鋼絲鉗，欲剪斷電視機(jī)天線，以切斷電源。喬某某在剪電視機(jī)天線時，被高壓電擊倒，當(dāng)場昏迷。

喬某某遭電擊受傷后，立即被送往當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院搶救，半小時后轉(zhuǎn)送無錫市第三人民醫(yī)院搶救，為保住喬某某的生命，醫(yī)院對喬某某進(jìn)行了右上肢截肢手術(shù)及雙大腿植皮術(shù)。經(jīng)鑒定，喬某某右上肢腕關(guān)節(jié)以上缺失評定為五級傷殘，疤痕形成達(dá)體表面積5%以上評定為十級傷殘。

2007年11月，受害人喬某某將電力公司、電信公司、顧某某、殷某某、章某某、周某某及并線廠等作為共同被告告上法庭，要求7被告共同賠償其各項損失三十八萬余元。無錫市錫山區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定電力公司賠償喬某某總損失的40%，電信公司、殷某某、章某某、周某某及并線廠各賠償喬某某總損失的15%。

宣判后，電力公司不服原審判決，以在本事故中沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由向無錫市中級法院提起上訴。無錫中院民一庭承辦法官在二審審理過程中，不是簡單地就案辦案，而是綜合分析本案系多因一果侵權(quán)糾紛的特點(diǎn)，同時確定受害人喬某某是為了保護(hù)他人的財產(chǎn)而受傷，其行為系見義勇為的行為，并以此作為做調(diào)解工作的切入點(diǎn)。通過承辦法官動之以情、曉之以理，各被告對受害人的受傷都深表同情。而這一歷時達(dá)一年之久的糾紛，在二審中劃上了圓滿的句號。