本網(wǎng)無(wú)錫訊：公交車?？繒r(shí)離站臺(tái)過(guò)遠(yuǎn)，急忙搭車乘客不慎被過(guò)往電動(dòng)車撞傷。崇安法院日前開庭審理此案，法院判決公交車與電動(dòng)車均要賠償傷者損失。

2008年4月14日下午5時(shí)許，73歲的周老太在江海新村公交站臺(tái)等公交車。由于趕上了下班高峰時(shí)間，路上的自行車、電動(dòng)車很多。公交車緩緩駛?cè)胝九_(tái)，并在離站臺(tái)兩米的地方停住了。等公交的人很多，周老太急著上車，一不小心被過(guò)往的電動(dòng)車撞倒在地。公交司機(jī)當(dāng)時(shí)并沒(méi)意識(shí)到這一場(chǎng)交通事故與自己有關(guān)，為了保證其他乘客的出行，公交車駛離了事故現(xiàn)場(chǎng)。

老人家骨質(zhì)疏松，這一撞害老太太在醫(yī)院住了17天，花了2萬(wàn)余元醫(yī)藥費(fèi)，近四個(gè)月生活無(wú)法完全自理。經(jīng)鑒定，周老太已構(gòu)成了十級(jí)傷殘。老人家將電動(dòng)車主吳某與公交公司共同告上了法院。

接到法院的傳票，公交公司對(duì)此很是不解。周老太是被電動(dòng)車撞傷的，公交公司并未碰撞周老太，怎么會(huì)成了被告。公交公司最多只有未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)，責(zé)任不宜過(guò)大。

但周老太和肇事者吳某認(rèn)為，這次事故的起因就是公交車?？课恢貌粚?duì)，離站臺(tái)過(guò)遠(yuǎn)。故公交公司也需要承擔(dān)一定責(zé)任。

無(wú)錫崇安法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，公交車駛離現(xiàn)場(chǎng)，吳某擅自移開了電動(dòng)車，導(dǎo)致交警無(wú)法做出責(zé)任認(rèn)定書。公交公司公交車在距離道路邊緣二米左右靠站停車等客上車，缺乏合理性，且在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)有一定過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)責(zé)任。周老太對(duì)自己的安全也有注意義務(wù)。法院酌情判令周老太、吳某及公交公司別承擔(dān)30%、50%及20%的責(zé)任。