本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：網(wǎng)上驚見兒子成為“廣告代言人” ,家長將玩具商和網(wǎng)站一起告上了法庭。日前,鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院公開開庭審理了此案,判決網(wǎng)站承擔(dān)責(zé)任。

2009年春季期間,馬某無意間在網(wǎng)上看到兒子馬某某的照片,發(fā)現(xiàn)兒子成了某一玩具品牌的“廣告代言人”。馬某通過廣告上的電話找到了該玩具的生產(chǎn)商，要求賠償。玩具商認(rèn)為自己已經(jīng)按約支付給了網(wǎng)站廣告費(fèi)，至于網(wǎng)站如何宣傳與其無關(guān)。馬某又找到網(wǎng)站的廣告部，廣告部則認(rèn)為應(yīng)由玩具商支付給馬某某廣告費(fèi)。玩具商和網(wǎng)站互相推卸責(zé)任，馬某無奈起訴到法院。

經(jīng)查明，玩具商和網(wǎng)站簽訂廣告合同，由網(wǎng)站負(fù)責(zé)玩具的宣傳，每年支付廣告費(fèi)2萬元。網(wǎng)站的編輯在馬某的空間內(nèi)看到馬某某的照片,覺得形象很可愛,就將照片編入了玩具的宣傳網(wǎng)頁。法院認(rèn)為，網(wǎng)站未經(jīng)同意,擅自將馬某某的照片用于營業(yè)性的廣告,侵犯了李某某的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。玩具商僅和網(wǎng)站之間存在合同關(guān)系，不存在侵權(quán)行為，無需承擔(dān)責(zé)任。最終判決網(wǎng)站支付給馬某某精神撫慰金10000元。