本網(wǎng)無(wú)錫訊：正規(guī)店買(mǎi)到假手機(jī),“假一罰十”的承諾不是空頭支票,崇安法院日前審理該案，消費(fèi)者依據(jù)“假一罰十”承諾獲賠。

今年３月小王在無(wú)錫市某大型手機(jī)賣(mài)場(chǎng)花2650元買(mǎi)了兩部品牌手機(jī)。用了一段時(shí)間后小王發(fā)現(xiàn)兩部手機(jī)性能不穩(wěn)定，于是將手機(jī)送至質(zhì)量技術(shù)檢測(cè)部門(mén)進(jìn)行檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，一部手機(jī)的功能與信息產(chǎn)業(yè)部注冊(cè)登記不一致，另一部連進(jìn)網(wǎng)許可標(biāo)志都是偽造的。

小王稱(chēng)當(dāng)初選擇到大型手機(jī)賣(mài)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)就是沖著它的信譽(yù)和品質(zhì)保障去的。大賣(mài)場(chǎng)到處帖著“貨正源清”、“假一罰十”的廣告，這也是吸引自己在此購(gòu)物的重大原因。沒(méi)想到自己花了幾千元，竟然買(mǎi)了兩部假手機(jī)，大賣(mài)場(chǎng)的誠(chéng)信何在？一怒之下小王將手機(jī)賣(mài)場(chǎng)告上了法庭，要求被告根據(jù)其所作出的“假一罰十”承諾退還手機(jī)款，支付檢測(cè)費(fèi)，并按手機(jī)價(jià)款的十倍賠償其損失。

手機(jī)賣(mài)場(chǎng)辯稱(chēng)，手機(jī)功能與注冊(cè)登記不一致，不能證明手機(jī)是假貨。假的進(jìn)網(wǎng)許可標(biāo)志可能是原告自己粘上去的，被告對(duì)此毫不知情。哪怕手機(jī)是假的，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也只規(guī)定了兩倍賠償，十倍賠償?shù)恼?qǐng)求過(guò)高。

崇安法院受理此案件后，雙方當(dāng)事人在法官主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告退還原告手機(jī)款，并按手機(jī)價(jià)款約5倍的數(shù)額對(duì)賠償原告12640元。

承辦法官指出，法律規(guī)定，銷(xiāo)售者對(duì)其提供的商品不進(jìn)行必要的檢驗(yàn)，以至將假冒產(chǎn)品充當(dāng)合格產(chǎn)品賣(mài)與消費(fèi)者，該行為屬民事欺詐。作為商家，其在店內(nèi)張貼告示并承諾“假一罰十”，可視為合同要約，一旦消費(fèi)者與商家達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同，商家就受“假一罰十”承諾的約束。

據(jù)了解，北京、上海等地已有多份法院判決支持“假一罰十”。