某市甲區(qū)劉某曾借給乙區(qū)王某三十萬(wàn)元，到期后王某未能如期歸還，后王某因詐騙罪案發(fā)被刑事逮捕，羈押于該市丙區(qū)看守所（不滿一年），現(xiàn)劉某因借貸糾紛起訴王某，如何確定管轄法院？

有三種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告被逮捕，而逮捕不同于監(jiān)禁，是對(duì)犯罪嫌疑人的短期限制人身自由的措施，故應(yīng)當(dāng)按照原告就被告的原則確定管轄，由乙區(qū)人民法院管轄。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，逮捕屬于監(jiān)禁的一種，故應(yīng)當(dāng)按照民訴法23條的規(guī)定，由原告所在地人民法院即甲區(qū)人民法院管轄。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，逮捕屬于監(jiān)禁措施之一，但是，由于被告是被短期限制人身自由，其是否犯罪、是否被追究刑事責(zé)任、承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任尚不能確定，由被告住所地乙區(qū)法院管轄，有利于保護(hù)被告的利益，且符合管轄恒定的原則。

筆者同意第三種意見(jiàn)，理由如下：

一、逮捕是監(jiān)禁措施的一種。根據(jù)民訴法第23條的規(guī)定：“下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；……（四）對(duì)被監(jiān)禁的人提起的訴訟。”這里所指的監(jiān)禁，有兩種理解，狹義的理解，僅指我國(guó)刑法規(guī)定的有期徒刑、無(wú)期徒刑、死緩；廣義的理解，則還包括拘役。逮捕實(shí)際上是一種短期限制人身自由的準(zhǔn)監(jiān)禁，應(yīng)當(dāng)屬?gòu)V義理解的監(jiān)禁。

二、符合原告就被告的原則。

三、更能體現(xiàn)管轄恒定原則。由于確定了被告所在地法院管轄，排除了此后被告被宣告無(wú)罪、免處、緩刑或一年以下有期徒刑或一年以上有期徒刑，對(duì)其居住地的影響，減少了可變性，使管轄恒定原則得到更充分的體現(xiàn)。

四、與現(xiàn)行司法解釋相吻合。

現(xiàn)行司法解釋基本以一年為界，被告離開(kāi)住所地或戶籍地不滿一年的，由其原住所地或戶籍地人民法院管轄，一年以上的則由其經(jīng)常居住地人民法院管轄。如民訴法意見(jiàn)第5條關(guān)于公民經(jīng)常居住地的規(guī)定；第7條規(guī)定：“當(dāng)事人的戶籍遷出后尚未落戶，有經(jīng)常居住地的，由該地人民法院管轄。沒(méi)有經(jīng)常居住地，戶籍遷出不足一年的，由其原戶籍所在地人民法院管轄；超過(guò)一年的，由其居住地人民法院管轄。”第8條規(guī)定：“被告被監(jiān)禁或被勞動(dòng)教養(yǎng)一年以上的，由被告被監(jiān)禁地或被勞動(dòng)教養(yǎng)地人民法院管轄。”而刑事未決犯被羈押的時(shí)間一般不會(huì)超過(guò)一年。