因《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對仲裁程序中的財產(chǎn)保全的具體操作程序未明確規(guī)定，各地仲裁委、法院操作方法不一，此類案件暴露出五方面的問題，影響保全工作公正有序開展，亟待規(guī)范。

一、存在問題

1、仲裁委提交保全申請的方式不嚴肅。為求操作方便，仲裁委普遍由申請人自行將仲裁委出具的提交當事人申請財產(chǎn)保全的公函交至法院。既不符合公函流轉(zhuǎn)要求，也不符合《中人民共和國仲裁法》規(guī)定的應(yīng)當由仲裁委提交保全申請的要求，法院也難以對當事人所持仲裁委函件的真實性進行審查。

2、啟動財產(chǎn)保全的主體不明確。目前，法院在接到仲裁委遞交的當事人向仲裁委申請財產(chǎn)保全的申請書后，通常還要求當事人再向法院遞交財產(chǎn)保全申請書。此狀況造成啟動財產(chǎn)保全的主體既是仲裁委又是仲裁當事人，等于變相許可仲裁當事人直接向法院申請財產(chǎn)保全，有違法律規(guī)定。

3、民事裁定書格式和引用條文不統(tǒng)一。一些法院簡單套用訴前保全民事裁定書，對接受仲裁委提交進行財產(chǎn)保全的過程無任何交代，從文書上看極易誤解為訴前保全案件。同時，條文引用不統(tǒng)一，有的法院引用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、九十四條，而九十二條第一款是規(guī)定法院可以根據(jù)當事人的申請作出財產(chǎn)保全裁定，在仲裁程序財產(chǎn)保全裁定中引用似有不當。還有的加引《中華人民共和國仲裁法》第二十八條。

4、財產(chǎn)保全措施與結(jié)果的告知不規(guī)范。因案件不是法院審查，法院一般沒有設(shè)立特別的告知程序，將財產(chǎn)保全措施與結(jié)果、保全期限等事項告知仲裁委與當事人。仲裁委對法院財產(chǎn)保全狀態(tài)不明確，不利于掌握案件進程，也容易產(chǎn)生脫保等責任問題。

5、申請解封、續(xù)封審查程序不到位。仲裁程序中的財產(chǎn)保全如涉及解封、續(xù)封問題，是否應(yīng)由仲裁委審查后將當事人申請?zhí)峤环ㄔ海鞯胤ㄔ骸⒅俨梦僮鳂藴什唤y(tǒng)一。因法院不清楚仲裁案件審理過程，不經(jīng)仲裁委審查直接由法院接受當事人的申請極易產(chǎn)生差錯。

二、對策建議

1、仲裁委設(shè)立向法院提交公函的聯(lián)絡(luò)員制度。仲裁委確立相對固定的聯(lián)絡(luò)員專司向法院提交有關(guān)公函。方式以當面提交為主，也可以公文郵寄方式。情況緊急需要當事人代交的，應(yīng)由聯(lián)絡(luò)員事先與法院聯(lián)系，確保財產(chǎn)保全的真實性。

2、統(tǒng)一民事裁定書樣式。仲裁程序中的財產(chǎn)保全裁定應(yīng)陳述仲裁委已受理當事人仲裁、當事人向仲裁委提出財產(chǎn)保全申請、仲裁委依照《仲裁法》二十八條之規(guī)定提交法院等事實，法院對財產(chǎn)保全的審查依據(jù)是《民訴法》，故應(yīng)只引用《民訴法》九十二條第二款、九十四條之規(guī)定。

3、與仲裁委協(xié)調(diào)統(tǒng)一仲裁程序中財產(chǎn)保全案件的審理流程規(guī)定。盡快統(tǒng)一立案條件、裁定書送達、保全措施的告知、解封、續(xù)封的程序辦法。在目前法律規(guī)定框架下，應(yīng)強調(diào)啟動仲裁程序中的財產(chǎn)保全的各階段程序都應(yīng)當以仲裁委為主體。法院根據(jù)仲裁委的提交材料進行保全事宜，以保障財產(chǎn)保全措施不被濫用和盜用。同時法院也應(yīng)及時以公函形式告知仲裁委已辦理的保全事宜，保證仲裁事項的順利進行。