大豐法院在審理中發(fā)現(xiàn)，由于法院在對外委托鑒定環(huán)節(jié)不規(guī)范以及鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論的不確定性，不但阻礙了當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，加大了訴訟成本，也影響了鑒定結(jié)論的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

一、存在問題。一是法院在對外委托鑒定前的準(zhǔn)備工作不夠充分。有的在一方當(dāng)事人提出申請鑒定后，未經(jīng)對方質(zhì)證和審查，根據(jù)一方當(dāng)事人的申請直接將卷宗送至司法鑒定機(jī)構(gòu)對外委托鑒定。往往導(dǎo)致鑒定范圍不明、鑒定證據(jù)不夠客觀，在此基礎(chǔ)上，鑒定意見缺乏一定的客觀性、真實(shí)性，容易讓另一方當(dāng)事人的不滿而提出重新鑒定，加大了訴訟成本。二是鑒定報(bào)告分析意見較多，無明確的結(jié)論意見，使得鑒定結(jié)論缺乏權(quán)威性和嚴(yán)肅性，特別是在一些專業(yè)性問題上失去了鑒定的意義和價(jià)值。目前少數(shù)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告模棱兩可，往往是原因分析類占較多篇幅，大量的不排除或可能的用語，而沒有最終的鑒定結(jié)果，讓人看了不明就里，常常令當(dāng)事人雙方都不滿意，提出重新鑒定的比例較高，根據(jù)最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十七條的規(guī)定，無明確鑒定結(jié)論的不屬于重新鑒定的范疇，可以要求鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)充鑒定，由此造成鑒定程序的延遲，給審理工作帶來難度，一定程度上制約了審判效率的提高。

二、對策建議。一是鑒定前做好充分的準(zhǔn)備工作。鑒定前，應(yīng)當(dāng)召集雙方當(dāng)事人圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，明確爭議焦點(diǎn)、固定證據(jù)明細(xì)、確定鑒定項(xiàng)目和范圍，在此基礎(chǔ)上再由當(dāng)事人申請鑒定。可以避免鑒定的盲目性，保證鑒定證據(jù)的客觀真實(shí)性，盡量減少重新鑒定。二是司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)把好鑒定關(guān)。在對外委托時，向鑒定機(jī)構(gòu)提出明確要求，要求鑒定報(bào)告客觀、明確，杜絕含糊其辭的鑒定報(bào)告，確保鑒定結(jié)論的科學(xué)性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性。不符合要求的應(yīng)當(dāng)及時退回，避免到承辦法官后再進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，縮短案件流轉(zhuǎn)時間。三是引入鑒定機(jī)構(gòu)的評價(jià)機(jī)制。加大對鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督評查，增強(qiáng)工作的責(zé)任心，專業(yè)問題的權(quán)威性。建議省高院定期摸底，對經(jīng)常出現(xiàn)無明確鑒定結(jié)論、質(zhì)量較差鑒定報(bào)告等其它問題的鑒定機(jī)構(gòu)取消其入選法院系統(tǒng)鑒定人名冊。