本網(wǎng)南京訊：今年剛滿四十周歲的翟齊是安徽的農(nóng)民，和許許多多的進城務(wù)工人員一樣，常年在南京打工，由于掌握了一些電工技術(shù)，翟齊在南京的干得一直比較順利。但2006年4月在一次施工過程中，翟齊不慎摔傷，導致爆裂性骨折，由于自己做的工程涉及了雇傭人、承包公司、發(fā)包公司，三方均認為自己不應(yīng)承擔全部賠償責任。為了徹底解決賠償問題，翟齊將三方全都告上了法院。到底該由誰來承擔賠償責任呢？近日，南京市秦淮區(qū)法院作出了判決，由雇傭人承擔賠償責任，承包公司承擔連帶責任。

原告：飛來橫禍

2006年4月7日，翟齊象往常一樣在工地工作，誰知一不留神，從天花板上摔下，被工友送到了附近的醫(yī)院，經(jīng)過診斷為爆裂性骨折。4月12日翟齊正式住院治療，于5月3日出院，共住院21天，出院醫(yī)囑為休息三個月。11月9日，翟齊在醫(yī)院進行二次手術(shù)，再次住院至11月26日出院，共住院18天，出院醫(yī)囑為休息兩個月。2008年6月16日，翟齊的傷殘經(jīng)有關(guān)部門鑒定為腰部損傷屬九級傷殘，誤工期限為傷后九個月，護理期限為傷后四個月，營養(yǎng)期限為傷后三個月。由于翟齊所做的弱電系統(tǒng)工程是2004年6月南京大勝科技公司承包給南京水木建筑公司的。工程完工后，因存在質(zhì)量問題，水木建筑公司將工程維修交由李專力的，李專力又雇來翟齊具體施工。在翟齊的治療期間大勝科技公司支付了2000元，水木建筑公司支付了7500元，李專力支付了11200元。此后三方開始相互推諉，均不愿繼續(xù)支付相關(guān)費用，無奈之中翟齊將三方告上法院，要求三被告連帶賠償其114916.8元。

被告：不該我賠

在法庭上，被告均陳述了自己的理由，認為不應(yīng)由自己承擔賠償責任，李專力還提出了反訴的請求。李專力認為，水木建筑公司才是翟齊的用人單位，自己既不是水木建筑公司的分包人，也不是翟齊的雇主。水木建筑公司與大勝科技公司之間是建設(shè)工程承包合同關(guān)系，大勝科技公司是發(fā)包人，水木建筑公司是承包人，法律規(guī)定，發(fā)包人知道或者應(yīng)當知道承包人沒有相應(yīng)資質(zhì)、資信或承擔民事責任能力的，應(yīng)當與承包人承擔連帶民事責任。因而，翟齊因工傷事故造成人身損害，應(yīng)按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。在水木建筑公司、大勝科技公司賠償?shù)札R9500元醫(yī)療費后拒絕賠償，自己念及工友情誼，到處借款湊了11200元借給翟齊用于支付醫(yī)療費。翟齊也承諾上述兩公司追索到醫(yī)療費后再全額返還。因此，請求法院駁回翟齊對自己的訴訟請求，并判令翟齊返還自己借款11200元。

大勝科技公司則認為，2004年6月，公司與水木建筑公司就弱電系統(tǒng)工程簽訂了一份《合同書》，工程范圍為衛(wèi)星電視系統(tǒng)、半路電視監(jiān)控系統(tǒng)和程控交換機系統(tǒng)，其中承包方應(yīng)確保工程的質(zhì)量，并對工作質(zhì)量問題負責無償修理。在承包施工過程中，水木建筑公司一直是安排其工程師李專力負責的。在工程完成以后的2006年4月初，因存在部分工程質(zhì)量問題，水木建筑公司又安排李專力負責維修。在維修過程中，翟齊不慎從天花板摔落，導致受傷，大勝科技公司認為，自己將弱電工程交由水木建筑公司承攬，作為承攬人的水木建筑公司理應(yīng)按約定完成其工作任務(wù)，對于其職工在工作過程中所發(fā)生的事故應(yīng)妥善處理，自己并非翟齊的用工單位，也非雇主，沒有承擔法律責任的理由。請求法院依法駁回翟齊對公司的訴訟請求。

水木建筑公司經(jīng)法院傳喚沒有出庭。

法庭：查清事實

經(jīng)秦淮法院審理查明，2004年6月，被告大勝科技公司將弱電系統(tǒng)工程承包給水木建筑工程公司，工程完工后，2006年4月初，因存在部分工程質(zhì)量問題，故由水木建筑工程公司繼續(xù)負責維修。審理中被告李專力陳述，自己本人也是給水木建筑工程公司打工，當時被告大勝科技公司有兩臺攝像機要移位，于是水木建筑工程公司就讓其去維修，當時一人無力完成工作，就介紹原告一起施工。在訴訟中，原告也認可是李專力叫其去施工的，但認為在施工過程中均是聽從李專力的，以前也經(jīng)常為被告李專力做事，當時李專力也答應(yīng)每天給付50元工資，被告李專力對此不予認可，認為以前在其它公司是叫原告干過活，每天是給過原告50元，但本次施工其只是介紹人。2006年4月7日，施工第一天，原告翟齊不慎從天花板摔落，導致骨折，隨即送到附近的省中西結(jié)合醫(yī)院治療，后又安排轉(zhuǎn)至南京市中醫(yī)院繼續(xù)治療，治療期間，大勝科技公司支付了2000元，水木建筑工程公司支付7500元，李專力支付11200元。2006年4月12日，李專力向原告出具一份說明，內(nèi)容為：翟齊因工受傷，受傷暫住省中西結(jié)合醫(yī)院，責任方李專力要求轉(zhuǎn)院治療，轉(zhuǎn)院后有不適當?shù)闹委煟衫顚Ａω撠煟D(zhuǎn)院期間病情加重由李專力承擔。…………。對于以上內(nèi)容，李專力認為并不能說明李專力就是原告的雇主。另查明，被告水木建筑工程公司經(jīng)營范圍及方式為：消防、水電暖通、潔凈室、電子系統(tǒng)、自動化控制、工業(yè)設(shè)備安裝及相關(guān)配套服務(wù)，而被告李專力在訴訟中未能提供其施工資質(zhì)證明。

判決：連帶承擔

法院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。在案件中，原告雖無直接證據(jù)證明被告李專力就是原告的雇主，但從原告和李專力的以往工作隸屬狀況來分析，原告多次為被告李專力工作并取得報酬。而且，在事故發(fā)生后，李專力在轉(zhuǎn)院說明中也認可自己是責任方，并給付了部分醫(yī)療費用，綜合以上事實，認定被告李專力就是原告雇主的事實。李專力辯稱自己也是替被告水木建筑公司打工，因被告水木建筑公司未能到庭證實，且李專力也未能就其辯稱提供證據(jù)加以證實，故法院對此辯稱沒有采納。由于被告大勝科技公司將弱電系統(tǒng)工程交由被告水木建筑公司施工，而水木建筑公司又將該工程交由被告李專力施工，對于李專力及其工作人員是否具備施工資質(zhì)及安全條件，水木建筑公司疏于審查，也應(yīng)當承擔連帶賠償責任。被告大勝科技公司將弱電系統(tǒng)工程承包給具有資質(zhì)的水木建筑公司進行施工并無不當，對此事故的損害后果并無過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任。至于被告李專力反訴要求原告退還11200元醫(yī)療費用，因被告李專力是原告雇主，支付11200元醫(yī)療費是其法定賠償義務(wù)，故對李專力的反訴請求，法院不予支持。據(jù)此，依法判決：

一、被告李專力于判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費8863.8元、住院伙食補助費用702元、交通費300元、誤工費17811元、護理費3600元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金56336元、精神撫慰金8000元、鑒定費2260元，合計98872.8元。二、被告水木建筑公司對以上賠償款承擔連帶賠償責任。三、駁回原告對被告大勝科技公司的訴訟請求。四、駁回反訴原告李專力對反訴被告翟齊的反訴的訴訟請求。