侵權(quán)法理論界對侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的爭論多在一般侵權(quán)行為領(lǐng)域展開。然而，爭論最為激烈的三要件和四要件說，都是在無法否認(rèn)過錯與因果關(guān)系同時存在的前提下各持己見。事實上，不獨于一般侵權(quán)行為領(lǐng)域，特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)中，并非因果關(guān)系獨領(lǐng)風(fēng)騷，過錯的考量亦難以斷然排斥在外。因為，在侵權(quán)行為要件成立的情況下，如果存在法定免責(zé)事由，行為人仍然可以被免除責(zé)任，但這絕非僅是對因果關(guān)系的認(rèn)定，其尚需結(jié)合當(dāng)事人的過錯進(jìn)行全面考察。文章正是基于過錯對因果關(guān)系認(rèn)定所具有的滲透性影響，考察因果關(guān)系認(rèn)定中存在的過錯因素。

一、過錯侵權(quán)責(zé)任中過錯對因果關(guān)系確定的影響

近年來，我國學(xué)者對侵權(quán)行為法因果關(guān)系問題的研究歷程，已經(jīng)呈現(xiàn)出從逐步拋棄所謂的傳統(tǒng)理論??必然因果關(guān)系理論到充分借鑒英美法系和大陸法系國家侵權(quán)行為法上因果關(guān)系理論的態(tài)勢。因為，在必然因果關(guān)系說下，條件與損害之間的偶然的聯(lián)系便不構(gòu)成原因，因而在特定條件下有可能不適當(dāng)?shù)亻_脫本應(yīng)歸責(zé)的行為人的責(zé)任，使受害人的損失難以得到補償。但是，大陸法系的通說相當(dāng)因果關(guān)系說，由于不排斥原因和結(jié)果之間所有的可能性的聯(lián)系，往往使行為人難以被適當(dāng)?shù)孛獬?zé)任。筆者贊同應(yīng)當(dāng)兼采必然因果關(guān)系說和相當(dāng)因果關(guān)系說的優(yōu)點，采用修正的相當(dāng)因果關(guān)系說，按照過錯責(zé)任的要求，有條件地適用“相當(dāng)因果關(guān)系說”。即，在行為人有過失的情況下，所有那些行為人能夠預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的事實范圍，均可構(gòu)成法律上的原因，而條件不構(gòu)成原因。但在行為人故意或重大過失造成損害時，條件亦可轉(zhuǎn)化為法律上的原因。

推定過錯情況下的因果關(guān)系。在損害并非由受害人或第三人的行為所致，但是否完全由被告所致難以確定的情形下，為保護(hù)受害人利益，立法和司法實踐中常采因果關(guān)系推定的方法，只要受害人能夠證明損害與行為人的行為或物件有關(guān)聯(lián)就認(rèn)定有因果關(guān)系的存在。同時，我們不難發(fā)現(xiàn)，在需要推定因果關(guān)系的情況下，往往也難以證明行為人對于損害事實的發(fā)生是否存在過錯，此時，若行為人不能反證受害人或第三人存在過錯，即推定行為人主觀上存在過錯。可見，在無法證明行為人有過錯的情況下，對行為人過錯的推定與對因果關(guān)系的推定實質(zhì)上合二為一。只要推定行為人存在過錯，那么就認(rèn)定行為或物件與損害事實之間存在著因果關(guān)系，反之，只要推定因果關(guān)系成立，就可推定行為人存在過錯。

二、無過錯侵權(quán)責(zé)任中過錯對因果關(guān)系確定的影響

學(xué)者關(guān)于無過錯責(zé)任原則的概念界定，基本上可以分為兩類：一類是認(rèn)為無過錯責(zé)任是指當(dāng)損害發(fā)生以后，既不考慮加害人的過失，也不考慮受害人的過失的一種法定責(zé)任形式，其目的在于補償受害人所受的損失。另一類是，無過錯責(zé)任僅是不考慮加害人過錯而讓加害人承擔(dān)責(zé)任，受害人的過錯仍應(yīng)當(dāng)考慮。無過錯責(zé)任原則是要建立一種有利于社會弱者的調(diào)整規(guī)則，使其受到的損害得到充分的救濟。但這種法律上的偏惠，并不是以衡平或者補償?shù)男问匠霈F(xiàn)，而是借助于侵權(quán)行為法的規(guī)則進(jìn)行，與責(zé)任相連。這就使得無過錯責(zé)任原則，一方面要回避對于過錯的考察，另一方面又要借助以過錯為基礎(chǔ)建構(gòu)的侵權(quán)行為法體系來解決損害補償問題，可謂矛盾重重。因而對因果關(guān)系的判斷，在很多時候亦實現(xiàn)了對過錯的判斷。如，在無過錯責(zé)任領(lǐng)域，原本適用過錯相抵來解決的問題被原因力比較所替代，這實際上是以無過錯責(zé)任為名，行過錯責(zé)任之實。可見，無過錯責(zé)任原則并非主張加害人無過錯也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,而是主張加害人不得以證明無過錯而免責(zé)，此時，亦無需再區(qū)分事實上因果關(guān)系和法律上因果關(guān)系，只要是損害發(fā)生的條件，都可以作為引起損害的原因加以苛責(zé)。加害人不能通過證明自己無過錯而免責(zé),而必須通過證明有法定免責(zé)事由才能免責(zé)。由是觀之，表面上無過錯不是法定免責(zé)事由,實則法律是以有無法定免責(zé)事由,確認(rèn)加害人有無過錯，在加害人無法定免責(zé)事由時,法律默示地推定加害人有過錯。

三、第三人過錯、受害人過錯對因果關(guān)系的影響

通說認(rèn)為，第三人或受害人的過錯將導(dǎo)致因果關(guān)系的中斷。因果關(guān)系中斷是指侵權(quán)行為發(fā)生后，在判定因果關(guān)系時發(fā)生了介入原因，使該行為與損害之間原本存在的因果關(guān)系產(chǎn)生被阻隔的效果。例如不可抗力、第三人的故意行為等通常被認(rèn)為可以使加害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷。值得注意的是，作為一個規(guī)則，第三方過錯的介入并非必然會導(dǎo)致因果關(guān)系的中斷。一般而言，第三方的故意行為將導(dǎo)致原有因果關(guān)系的中斷，對于第三方的過失行為，若對最后損害的發(fā)生該第三方有重大過失，則原有因果關(guān)系中斷。同理，當(dāng)對損害后果的發(fā)生受害者主觀上也存在故意或重大過失時，原加害行為的因果關(guān)系發(fā)生中斷效力。