本網(wǎng)淮安訊  貫穿江蘇省淮安市境內(nèi)的故黃河，是清河、淮陰兩區(qū)的分界線。在繁華的北京北路上，一座名為“黃河橋”的水泥橋，又是連接兩區(qū)的重要通道。

去年6月25日，一個(gè)極其平常的日子。黃河橋上車來(lái)人往，沒(méi)有人會(huì)意識(shí)到即將發(fā)生著什么。

11時(shí)許，從橋北方向走來(lái)三個(gè)年輕人。當(dāng)他們沿著右側(cè)人行道行至橋中央時(shí)，靠近右邊的男青年突然將左側(cè)的男青年推倒在地，自己卻躍身越過(guò)橋欄桿跳進(jìn)了湍急的河水里……

 

好友電邀，開飯?zhí)谜?qǐng)其幫忙

 

去年5月的一天，正在廣東深圳某軟膠有限公司打工的農(nóng)遠(yuǎn)威，突然接到來(lái)自江蘇淮安的一個(gè)電話。

“喂，你是農(nóng)遠(yuǎn)威嗎？”

“是的。你是？”

“我是覃承啟啊。才分開兩個(gè)多月，連小弟的聲音都聽不出來(lái)了？”

“噢，小覃呀。你現(xiàn)在哪里啊？”

“我在江蘇淮安。這里賺錢的路子比廣東多多了。”

“那恭喜你呀。”

“咱倆誰(shuí)跟誰(shuí)呀，弟弟我要發(fā)財(cái)還能忘掉哥哥你嗎？”

一通客套過(guò)后，農(nóng)遠(yuǎn)威問(wèn)：“你有什么事？”

覃承啟說(shuō)：“我還真有件事想請(qǐng)你幫忙。”

“什么事呀？”

“我跟幾個(gè)朋友在這邊承包了一家單位的飯?zhí)茫嘤谌耸植粔颍诋?dāng)?shù)卣胰擞植荒敲捶判摹Ｐ值芪揖拖氲侥懔恕！?SPAN lang=EN-US>

“收入怎樣？”農(nóng)遠(yuǎn)威問(wèn)。

“包吃包住每月至少3000元，怎么樣？”

 “能有這樣的好事？”

“不會(huì)騙你的。你在深圳累死累活也就一千來(lái)塊錢的收入吧？苦到什么時(shí)候是個(gè)頭呀，還是抓緊過(guò)來(lái)吧。”

“等等再說(shuō)吧。”

“我等你消息啊！”

 

懷揣夢(mèng)想，輾轉(zhuǎn)千里到淮安

 

農(nóng)遠(yuǎn)威，廣西天等縣人。1977年出生的他，早在幾年前，就跟許多農(nóng)村青年一樣，離開家鄉(xiāng)加入了打工行列。2006年初，他在深圳某軟膠公司找到一份工作，工錢雖然不算太多，但一年下來(lái)除去開銷，幾千塊錢積蓄總還是有的。

也是在這家公司，農(nóng)遠(yuǎn)威認(rèn)識(shí)了小他8歲的覃承啟。覃承啟，廣西靖西縣人，1985年9月出生。

農(nóng)遠(yuǎn)威與覃承啟兩人盡管在年齡上有一定距離，但由于是同省老鄉(xiāng)的緣故，彼此認(rèn)識(shí)時(shí)間不長(zhǎng)便成為勝似兄弟的“好朋友”。特別是覃承啟，不僅在言語(yǔ)上對(duì)農(nóng)遠(yuǎn)威十分尊重，而且在與農(nóng)遠(yuǎn)威相處期間毫不吝嗇，如在逛街下館子時(shí)每次都是覃承啟搶著付款。

2008年3月，覃承啟告別農(nóng)遠(yuǎn)威，說(shuō)是朋友介紹他到江蘇做事。臨別時(shí)，覃承啟對(duì)農(nóng)遠(yuǎn)威說(shuō)：“弟到那邊如果發(fā)展得好，一定會(huì)想到哥哥你的。”沒(méi)想到，這才兩個(gè)多月，小覃就打來(lái)了邀請(qǐng)電話。

一個(gè)月能掙三千元，對(duì)農(nóng)遠(yuǎn)威來(lái)說(shuō)誘惑實(shí)在是太大了。

他是家中的長(zhǎng)子，下邊還有兩個(gè)妹妹和一個(gè)弟弟。因?yàn)榧彝ヘ毨Вm然已是三十出頭的人了，可他還是光棍一條。多掙幾個(gè)錢，盡快娶個(gè)媳婦，是他已經(jīng)想了多年的事。如果真像覃承啟所說(shuō)，到江蘇淮安能有三千元的月收入，一年下來(lái)就有幾萬(wàn)元節(jié)余，娶妻生子的夢(mèng)想不久就能實(shí)現(xiàn)了。

在覃承啟再次打來(lái)電話后，他毫不猶豫地向公司辭了職，并于2008年6月18日登上去江蘇南京的列車。

 

噩夢(mèng)開始，異鄉(xiāng)失去自由身

 

2008年6月21日，下午一點(diǎn)多鐘，經(jīng)南京轉(zhuǎn)乘汽車后，農(nóng)遠(yuǎn)威來(lái)到了完全陌生的一座城市??江蘇淮安。

出站后，一個(gè)熟悉的身影出現(xiàn)在他的面前，這就是覃承啟。覃承啟熱情地接過(guò)農(nóng)遠(yuǎn)威手中的包，說(shuō)：“哥，辛苦了。”

到了馬路對(duì)面，覃承啟向農(nóng)遠(yuǎn)威介紹了一個(gè)男青年：“這是我的朋友，名叫何根林，是專門來(lái)接你的。”農(nóng)遠(yuǎn)威向何根林點(diǎn)點(diǎn)頭。何根林從覃承啟手中接過(guò)行李對(duì)二人說(shuō)：“我把包送到旅館，然后找個(gè)地方一起吃飯。”

不一會(huì)兒，何根林回來(lái)了。三個(gè)人在一家小飯館點(diǎn)了幾籠包子。吃完飯后，覃與何帶著農(nóng)遠(yuǎn)威在淮安的鬧市區(qū)轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，并向農(nóng)遠(yuǎn)威介紹了淮安的風(fēng)土人情及旅游景點(diǎn)等。晚上七點(diǎn)多，二人將農(nóng)遠(yuǎn)威帶到“新黃河旅館”的房間里，待農(nóng)遠(yuǎn)威洗完澡后，又和農(nóng)遠(yuǎn)威一起吃了晚飯。睡覺(jué)前，農(nóng)遠(yuǎn)威給家中打了個(gè)報(bào)平安的電話。

第二天早飯后，二人帶著農(nóng)遠(yuǎn)威沿黃河風(fēng)光帶觀景。

8點(diǎn)30分，何根林說(shuō)：“我的主管讓我去上班，你們一起去看看？”

覃承啟說(shuō)：“好啊！”

農(nóng)遠(yuǎn)威緊隨著覃、何二人。

走進(jìn)一個(gè)大房間里，農(nóng)遠(yuǎn)威一看，黑壓壓一片，足有一百多人全都席地而坐，一個(gè)人在前邊講課。

聽了一會(huì)，農(nóng)遠(yuǎn)威明白了。這不就是在電視上看到的“傳銷”嗎？難道覃承啟把我騙來(lái)是加入傳銷組織的？

下課后，農(nóng)遠(yuǎn)威問(wèn)覃承啟：“你跟我講在淮安是承包飯?zhí)玫模執(zhí)迷谀睦锇。俊瘪f(shuō)：“急什么？來(lái)趟江蘇多不容易呀，先玩玩看看再說(shuō)飯?zhí)玫氖隆！?SPAN lang=EN-US>

下午，覃承啟帶著農(nóng)遠(yuǎn)威又在當(dāng)?shù)氐狞S河廣場(chǎng)附近轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)。然后將農(nóng)遠(yuǎn)威帶到了一橋之隔的富強(qiáng)小區(qū)一套住宅內(nèi)。在這套不到70平米的兩居室里，共有十多個(gè)青年男女。覃承啟指著一個(gè)房間的地鋪對(duì)農(nóng)遠(yuǎn)威說(shuō)：“住旅館太貴了，從現(xiàn)在起你就在這擠擠吧。”

下午，農(nóng)遠(yuǎn)威再一次問(wèn)覃承啟承包飯?zhí)玫氖隆ｑ袉⒔K于說(shuō)了實(shí)話：“叫你來(lái)是跟我一起搞天獅保健品傳銷的，只要你認(rèn)真聽課，并按要求去做，很快就會(huì)賺大錢的。”

“我不干，我要回家。”農(nóng)遠(yuǎn)威態(tài)度堅(jiān)決。

“不要這樣，跟我一起去聽?zhēng)滋煺n。如果你愿意，就支持我。如果不愿意，我給你買好車票送你回去，好不好？”覃承啟說(shuō)。

聽覃承啟這么說(shuō)，農(nóng)遠(yuǎn)威雖然一臉的不高興，但還是隨著覃承啟回到了住處。晚飯后，同室人員跟他拉了一會(huì)家常，并互相講了些故事笑話，就睡下了。

從第二天起，每天上午，農(nóng)遠(yuǎn)威都要在何根林、覃承啟“陪同”下一起去課堂接受“洗腦”，然后回到住處。睡覺(jué)時(shí)，臥室被人從外反鎖著。只要出個(gè)門，哪怕是上廁所，都始終有人跟著。

6月24日晚，農(nóng)遠(yuǎn)威接過(guò)一個(gè)電話后，哭著對(duì)覃承啟說(shuō)：“我媽生病住院了，明天我一定要回去。”

覃承啟將農(nóng)遠(yuǎn)威的情況用電話向他的上線 “主任”李健進(jìn)行了匯報(bào)。正帶著何根林在外吃酒的李健讓何先回去與覃承啟一起做做農(nóng)遠(yuǎn)威的工作。

 

精神崩潰，跳進(jìn)黃河求解脫

 

6月25日早飯前，李健問(wèn)覃承啟：“從你觀察的情況看，昨晚農(nóng)遠(yuǎn)威拼死拼活要回家的行為是不是裝的？”

覃承啟說(shuō)：“我看像是裝的。”

“那就沒(méi)事了，今天繼續(xù)帶他去聽課。”李健說(shuō)。

早飯后，農(nóng)遠(yuǎn)威又在覃承啟、何根林陪護(hù)下到了課堂上。

11時(shí)許，課講完了。

在返回的路上，何根林問(wèn)農(nóng)遠(yuǎn)威：“課上講的你都聽懂了沒(méi)有？”

農(nóng)遠(yuǎn)威說(shuō)：“我一句都沒(méi)聽懂。煩死了，我要跳樓了。”

農(nóng)遠(yuǎn)威的腳步越走越慢，何根林催著說(shuō)：“快點(diǎn)呀，不要這么慢！”

農(nóng)遠(yuǎn)威又來(lái)一句：“煩死了，我給我妹妹打個(gè)電話。”

農(nóng)遠(yuǎn)威撥了一個(gè)號(hào)碼后對(duì)著手機(jī)說(shuō)：“表哥啊，我沒(méi)有機(jī)會(huì)走了，他們把我看得死死的。我的手機(jī)快沒(méi)電了，你來(lái)了也聯(lián)系不上我。”

覃承啟聽到農(nóng)遠(yuǎn)威打的是求救電話，便對(duì)農(nóng)遠(yuǎn)威說(shuō)：“你不是騙我們嗎？你剛才不是說(shuō)打給你妹妹的，怎么打給你表哥呢？你不要亂講，不要說(shuō)我們?cè)谶@里綁架你，和我們先回住處。”

黃河橋上，覃承啟在前，何根林在左，農(nóng)遠(yuǎn)威在右，呈前三角隊(duì)形由北向南走著。當(dāng)走到橋中央時(shí)，何根林毫無(wú)防備地被農(nóng)遠(yuǎn)威推倒在地，只見農(nóng)遠(yuǎn)威躍身越過(guò)橋欄桿，“嘭”地一聲砸進(jìn)了湍急的黃河里。

覃承啟聽到身后有動(dòng)靜，轉(zhuǎn)頭看到何根林倒在地下，卻不見了農(nóng)遠(yuǎn)威。何根林說(shuō)：“快，農(nóng)遠(yuǎn)威跳河了。”

覃承啟、何根林二人迅速下河展開施救。然而，由于水深流急，待他們開始施救時(shí)已不見了農(nóng)遠(yuǎn)威的蹤影。

下午3點(diǎn)多鐘。一位釣魚人在拿魚桿時(shí)感覺(jué)魚線下有重量，便輕輕地向岸邊收魚線，結(jié)果釣上來(lái)的竟然是一具尸體。

經(jīng)辯認(rèn)，正是幾個(gè)小時(shí)之前從橋上跳下的農(nóng)遠(yuǎn)威。

 

一審認(rèn)定，構(gòu)成非法拘禁罪

 

2008年10月，江蘇省淮安市清河區(qū)人民檢察院向淮安市清河區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人覃承啟、何根林、李健犯非法拘禁罪，并當(dāng)庭提供了三名被告人的供述及其他相關(guān)證人證言和辨認(rèn)筆錄、傳銷人員名單記錄、工商行政管理部門的回函、農(nóng)遠(yuǎn)威通話清單、尸體照片以及法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、公安局發(fā)破案及抓獲經(jīng)過(guò)等書證。同時(shí)，死者農(nóng)遠(yuǎn)威的父母農(nóng)會(huì)安、黃玉榮二人向法院提起了附帶民事訴訟。

淮安市清河區(qū)人民法院審理查明，被告人李健、覃承啟、何根林從事傳銷活動(dòng)，其中李健為傳銷點(diǎn)的負(fù)責(zé)人。2008年6月21日，被告人覃承啟以在淮安開飯?zhí)眯枰藥兔橛桑瑢⒃趶V州打工期間認(rèn)識(shí)的農(nóng)遠(yuǎn)威騙至淮安欲讓其參與傳銷。覃承啟與何根林在李健等人的安排和指使下，當(dāng)晚住在旅館，第二天便將農(nóng)遠(yuǎn)威騙至傳銷點(diǎn)聽課，下課后將農(nóng)遠(yuǎn)威帶至清河區(qū)富強(qiáng)新村七區(qū)17號(hào)進(jìn)行看控，不讓農(nóng)遠(yuǎn)威一個(gè)人在淮安自由活動(dòng)，阻礙農(nóng)遠(yuǎn)威與家人聯(lián)系，致使農(nóng)遠(yuǎn)威的人身自由被限制后，要求回家未果。2008年6月24日晚上，農(nóng)遠(yuǎn)威在傳銷住處稱其母親生病，哭著要求回家，覃承啟等人勸說(shuō)農(nóng)遠(yuǎn)威再等兩天。6月25日上午，農(nóng)遠(yuǎn)威在被覃承啟、何根林看控下聽完傳銷課后，對(duì)自己被他們看控表露出不滿，當(dāng)場(chǎng)受到了覃承啟的指責(zé)。當(dāng)農(nóng)遠(yuǎn)威、覃承啟、何根林途經(jīng)北京北路黃河橋時(shí)，農(nóng)遠(yuǎn)威乘何根林不備，翻越黃河橋欄桿跳河，被告人覃承啟、何根林迅速下河救人，終因水深流急，施救不成，農(nóng)遠(yuǎn)威溺水死亡。被告人覃承啟歸案后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人李健。

另查明，附帶民事訴訟原告人農(nóng)會(huì)安、黃玉榮共生育兩子兩女，被害人農(nóng)遠(yuǎn)威系長(zhǎng)子，于1977年9月2日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，死亡時(shí)30周歲。2007年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)為6561元；江蘇省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為4792元。上述事實(shí)，有附帶民事訴訟原告人一審階段當(dāng)庭舉證并經(jīng)質(zhì)證的身份證明以及公安機(jī)關(guān)制作的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

法院認(rèn)為，被告人覃承啟、何根林、李健非法剝奪他人人身自由，致人死亡，其行為構(gòu)成非法拘禁罪。被告人覃承啟、李健在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人何根林在共同犯罪中起輔助作用，屬?gòu)姆福蓮妮p減輕處罰。被告人覃承啟歸案后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人李健，屬立功，可從輕減輕處罰。被告人覃承啟、何根林歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情從輕處罰。依法以非法拘禁罪分別判處被告人李健有期徒刑十一年，判處被告人覃承啟有期徒刑八年，判處被告人何根林有期徒刑七年；判令被告人覃承啟、何根林、李健賠償附帶民事訴訟原告人農(nóng)會(huì)安、黃玉榮喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)人民幣148907元，由李健承擔(dān)40%，即59562.8元，覃承啟承擔(dān)40%，即59562.8元，何根林承擔(dān)20%，即29781.4元。三被告人互負(fù)連帶責(zé)任。

 

終審裁定，上訴要求被駁回

 

一審宣判后，被告人李健向淮安市中級(jí)人民法院提起上訴，其他被告人及其附帶民事訴訟原告人均表示服判。

李健上訴提出，其沒(méi)有具體實(shí)施非法拘禁行為，在整個(gè)事件過(guò)程中沒(méi)有起主要作用，被害人的日常生活是覃承啟和何根林負(fù)責(zé)的，被害人是自殺的，其死亡后果不應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)責(zé)任。

淮安市人民檢察院認(rèn)為，上訴人李健的上訴理由均不能成立，建議淮安市中級(jí)人民法院維持原審判決。

淮安市中級(jí)人民法院審理查明，原審判決認(rèn)定2008年6月21日至6月25日，原審被告人覃承啟、何根林在原審被告人李健的指使安排下，以發(fā)展傳銷下線為目的，非法限制農(nóng)遠(yuǎn)威的人身自由，最終導(dǎo)致農(nóng)遠(yuǎn)威為脫離傳銷組織控制而跳河溺水死亡的事實(shí)清楚。認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)有被告人李健、覃承啟、何根林的供述和辯解，喬某某等11名證人證言及其他相關(guān)證據(jù)均已在原審判決書中列明，均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，來(lái)源合法，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人李健未向本院提交證據(jù)。

針對(duì)上訴人李健所提上訴理由，經(jīng)查，上訴人李健、原審被告人覃承啟、何根林的供述，證人喬某某等人證言證實(shí)：本案上訴人李健、原審被告人覃承啟、何根林系天獅產(chǎn)品傳銷組織成員，其中李健系該傳銷組織在淮安市清河區(qū)富強(qiáng)新村所設(shè)傳銷點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，覃承啟、何根林系李健下線，負(fù)責(zé)發(fā)展新的傳銷組織業(yè)務(wù)員，并向李健“匯報(bào)”。2008年6月21日，覃承啟將農(nóng)遠(yuǎn)威騙至淮安后，電話告知了李健。李健即安排覃承啟和何根林帶農(nóng)遠(yuǎn)威參與傳銷。此后，覃承啟和何根林在農(nóng)遠(yuǎn)威不愿意參加傳銷組織并要求回家的情況下，每日均看住農(nóng)遠(yuǎn)威不讓其自由活動(dòng)，帶著農(nóng)遠(yuǎn)威和其他傳銷人員一起吃飯、聽傳銷課、在被反鎖的房間內(nèi)睡覺(jué)。覃承啟每日還將農(nóng)遠(yuǎn)威一天的活動(dòng)情況向傳銷點(diǎn)負(fù)責(zé)人李健“匯報(bào)”。6月24日晚，農(nóng)遠(yuǎn)威接到廣西老家電話后，哭鬧要求回去，覃承啟等人不讓農(nóng)遠(yuǎn)威離開，并將此情況告知了李健，李健安排覃承啟和何根林二人繼續(xù)看控農(nóng)遠(yuǎn)威并進(jìn)行勸說(shuō)。6月25日上午，農(nóng)遠(yuǎn)威在被覃、何二人看控下聽完傳銷課途經(jīng)北京北路黃河橋時(shí)，為脫離二人的看控，趁何根林不備，翻越黃河橋欄桿跳河，覃承啟、何根林雖迅速下河救人，但終因水深流急，施救不成，農(nóng)遠(yuǎn)威溺水死亡。

上述事實(shí)足以認(rèn)定上訴人李健為了發(fā)展傳銷組織下線，在得知覃承啟將農(nóng)遠(yuǎn)威騙至淮安后，安排覃承啟和何根林看控農(nóng)遠(yuǎn)威的日常行動(dòng)，不讓農(nóng)遠(yuǎn)威有機(jī)會(huì)單獨(dú)與外界聯(lián)系，直到農(nóng)遠(yuǎn)威同意參加傳銷組織為止，其主觀上具有非法限制他人自由的故意；客觀上，覃承啟和何根林在李健的安排下具體實(shí)施了非法限制農(nóng)遠(yuǎn)威人身自由的行為，并造成農(nóng)遠(yuǎn)威為脫離控制而跳河溺水死亡的嚴(yán)重后果。因此，上訴人李健與覃承啟、何根林構(gòu)成非法拘禁共同犯罪，且具有致人死亡的加重處罰情節(jié)。李健在共同犯罪中起組織指揮作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑。原審判決認(rèn)定李健犯非法拘禁罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分，定性正確，判處其有期徒刑十一年之刑罰符合法律規(guī)定，量刑適當(dāng)。上訴人李健的上訴理由均無(wú)事實(shí)依據(jù)，不能成立。

2009年2月10日，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。

 

【法律鏈接】

（1）非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。我國(guó)憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。”

（2）中華人民共和國(guó)刑法第二百三十八條：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。