【摘要】小額訴訟程序是為解決司法資源稀缺性和對(duì)司法資源需求無(wú)限性之間矛盾，為公民提供一種低成本的司法救濟(jì)，理論上，其通過(guò)犧牲"程序正義"換取"接近正義"的司法裁判，為當(dāng)事人構(gòu)建高效、低成本的司法訴訟服務(wù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在當(dāng)前訴訟急劇增加的今天，小額訴訟程序有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

 

小額訴訟程序從被新的民訴法確立之日起，業(yè)界便對(duì)其給予厚望，普遍認(rèn)為這一借鑒世界發(fā)達(dá)國(guó)家的立法措施，對(duì)于緩解當(dāng)前案多人少矛盾的司法而言，有著積極的意義。然而，新民訴法實(shí)施已近半年，實(shí)際的效果卻與該制度設(shè)計(jì)的初衷存在不小的偏差。是什么原因?qū)е乱粋€(gè)好的制度卻發(fā)揮不了理想的效果？作為一名基層法官，通過(guò)對(duì)案件樣本的分析和一線辦案的感受，筆者認(rèn)為，要使該制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用，必須構(gòu)建適合小額訴訟存在和生長(zhǎng)的土壤，才能使該制度真正發(fā)揮其應(yīng)有之作用。本文通過(guò)數(shù)據(jù)和實(shí)證分析及域外的比較分析，探尋我國(guó)小額訴訟存在的問(wèn)題及小額訴訟賴以存在的根基，并在此基礎(chǔ)上尋求我國(guó)小額訴訟程序蛻變的方式。

 

一、小額訴訟之困--理想之花與現(xiàn)實(shí)之惑

 

按照江蘇省法院下發(fā)的通知，小額訴訟程序適用的范圍，是指訴訟標(biāo)的額在13700元以下的案件。實(shí)踐中，標(biāo)的額在13700元以下的案件，多集中于物業(yè)糾紛、電信欠費(fèi)糾紛、信用卡糾紛、擔(dān)保追償權(quán)糾紛、道路交通事故糾紛。這幾類案件原告主要集中于物業(yè)公司、銀行和擔(dān)保公司。實(shí)踐中，這幾類案件的調(diào)撤率都很高，通常都在90%以上，與小額訴訟程序是否施行沒(méi)有必然關(guān)系。因此，本文討論的要點(diǎn)，就是剔除集團(tuán)訴訟后的發(fā)生于普通百姓之間的小額訴訟案件。

 

(一)基于數(shù)據(jù)樣本的分析

 

筆者統(tǒng)計(jì)了所在法院2013年1月-5月及同期收結(jié)案情況，如下圖所示：

 

結(jié)案方式   審理天數(shù)   總收案

 

判決   調(diào)解   撤訴   其他   總計(jì)      

 

結(jié)案情況   1001   1012   283 45  2341

 

52 3119

 

小額訴訟案件結(jié)案情況  2   41  8   2   53  25  53

 

往年同期結(jié)案情況  863 1103   207 33  2206

 

62 2235

 

往年同期小額訴訟案件結(jié)案情況  4   38  3   3   48

 

28 48

 

 

其中，判決結(jié)案的2件均為簡(jiǎn)易程序，也就是說(shuō)，一審終審判決的案件沒(méi)有。據(jù)了解，與筆者法院同處一地的其他三個(gè)基層法院情況也與此類似。通過(guò)上圖可以看出，新民訴法實(shí)施半年來(lái)，小額訴訟案件收、結(jié)案情況、結(jié)案方式等沒(méi)有明顯的變化。即便是可以一審終審的兩件案子，最終也適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行判決。從總的收案情況看，小額訴訟案件很少，只占總案件數(shù)量的1.2%。

 

根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于小額訴訟案件審理程序的討論紀(jì)要》之規(guī)定，小額訴訟適用的主要案由包括民間借貸、買賣、租賃、借用、服務(wù)合同糾紛、信用卡、給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、勞務(wù)報(bào)酬等十幾類案件，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，小額訴訟程序有著廣泛的適用空間，但是實(shí)踐中，案件數(shù)量卻沒(méi)有相應(yīng)得到體現(xiàn)。

 

(二)實(shí)證調(diào)查分析

 

1、對(duì)當(dāng)事人的訪談

 

筆者隨即抽取了三個(gè)未能調(diào)解成功的小額訴訟案件的當(dāng)事人，將其談話筆錄整理如下：

 

(當(dāng)事人1)問(wèn)：為什么到法院來(lái)打官司？

 

答：被告不接我的電話，我一直找不到他，再不來(lái)就超過(guò)訴訟時(shí)效了，所以只好來(lái)法院訴訟了。

 

問(wèn)：之前為什么沒(méi)有及時(shí)來(lái)法院解決？

 

答：這么點(diǎn)小事情，來(lái)法院太麻煩了，能不打官司就不打官司。

 

(當(dāng)事人2)問(wèn)：本案的標(biāo)的額并不大，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，適用小額訴訟程序，實(shí)行一審終審，雙方同意嗎？

 

答：錢我是借過(guò)的，但是我明明還過(guò)的，就是忘了要他出具收條。如果法院能認(rèn)定這個(gè)事實(shí)，我同意一審終審。

 

問(wèn)：雙方是否同意調(diào)解？

 

答：調(diào)解什么，我明明還過(guò)了，莫非要我再還一次，你們法院要公平公正啊。

 

(當(dāng)事人3)問(wèn)：本次事故發(fā)生后，被告有無(wú)墊付費(fèi)用？

 

答：墊付了，原告不認(rèn)帳，做人要講良心啊。

 

問(wèn)：你能否提供證據(jù)支持？

 

答：你們法院是要查明事實(shí)的，不信你們可以去調(diào)查，看看是否我付過(guò)錢，錢不在多少，關(guān)鍵是個(gè)理。我相信法院會(huì)給我一個(gè)公道。

 

2、法官群體心態(tài)：一次真實(shí)的通案記錄過(guò)程

 

承辦人：今天討論這個(gè)案件是一個(gè)標(biāo)的額為800元的民間借貸案件，按照法律規(guī)定，可以適用一審終審，下面簡(jiǎn)要介紹案情。

 

法官甲：我認(rèn)為可以適用一審終審，既然雙方有爭(zhēng)議，調(diào)解不成，就可以按照證據(jù)規(guī)則直接判決原告勝訴。

 

法官乙：我認(rèn)為不應(yīng)該這樣?，F(xiàn)在被告提出了還款的主張，只是證據(jù)不充分，已經(jīng)不屬于事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的案件，應(yīng)當(dāng)使用簡(jiǎn)易或普通程序?qū)徖怼?o:p>

 

法官丙：我同意乙法官意見。按照法理，事實(shí)清楚應(yīng)當(dāng)指的是法律事實(shí)清楚，而非事實(shí)本身，雖然本案法律事實(shí)清楚，但是一旦一審終審判決，被告的救濟(jì)權(quán)就很難得到保障，最終會(huì)將怨氣撒到法院頭上，慎重起見，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序判決。

 

最終，該案適用簡(jiǎn)易程序判決。

 

3、聽聽路人怎么說(shuō)

 

問(wèn)：現(xiàn)在新民訴法生效了，聽說(shuō)小額案件可以一審終審了。

 

路人甲：那法院的權(quán)利豈不更大了，大檐帽，兩邊翹，這下老百姓徹底沒(méi)有說(shuō)理的地方了。

 

路人乙：這跟我們有什么關(guān)系，一輩子也去不了法院。

 

路人丙：法院的權(quán)利越來(lái)越大，沒(méi)有監(jiān)督，沒(méi)有上訴，法官估計(jì)更加肆無(wú)忌憚了。

 

二、小額訴訟的域外比較分析

 

為了更加清晰的了解小額訴訟現(xiàn)狀，我們以美國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為例，通過(guò)比較以資借鑒。

 

(一)美國(guó)的小額訴訟程序

 

對(duì)于小額訴訟的標(biāo)的額，美國(guó)各州有不同的規(guī)定。美國(guó)小額訴訟突出簡(jiǎn)便、快捷、成本低廉。為了方便當(dāng)事人，法庭基本上將聆訊時(shí)間定為下午六點(diǎn)半以后，俗稱黃昏法庭。若當(dāng)事人需要，比如當(dāng)事人是65歲以上的老人、傷殘人士或夜間工作人士，也可要求法庭安排日間聆訊。小額訴訟法庭倡導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商，若協(xié)商不成，要告知當(dāng)事人訴訟中存在的風(fēng)險(xiǎn)，即便是一方當(dāng)事人自認(rèn)能夠勝訴，結(jié)果也可能與其愿望存在偏差。即便當(dāng)事人不服上訴，二審法院一般不對(duì)某個(gè)技術(shù)性錯(cuò)誤進(jìn)行改判，并且當(dāng)事人要額外支出各種費(fèi)用，甚至有可能超出訴訟標(biāo)的額。通過(guò)這種方式，促使當(dāng)事人雙方選擇適用小額訴訟程序。()總結(jié)美國(guó)的小額訴訟程序，其通過(guò)提供便捷和低成本的司法服務(wù)，并通過(guò)各種制約措施，促使當(dāng)事人選擇小額訴訟程序，雖然不排除個(gè)別案件因當(dāng)事人畏懼繁瑣而高昂的訴訟成本而"忍氣吞聲"，但其"接近正義"的做法是值得鼓勵(lì)和提倡的。

 

 (二)日本的小額訴訟程序

 

日本新民事訴訟法第368條第1項(xiàng)規(guī)定，小額訴訟程序適用于訴額為30萬(wàn)日元以下的金錢支付請(qǐng)求事件。日本小額訴訟以借款債權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)等日常生活中所發(fā)生的小額事件為對(duì)象，僅限于金錢支付請(qǐng)求而不包含物的交付請(qǐng)求。()日本的小額訴訟注重雙方當(dāng)事人的合意選擇，但是對(duì)于被告提出異議的期限進(jìn)行了嚴(yán)格限制，力爭(zhēng)一次開庭，即日宣判、不準(zhǔn)上訴。日本新民事訴訟法規(guī)定，對(duì)于小額訴訟程序的終局判決，當(dāng)事人在判決書送達(dá)之日起兩周內(nèi)，可以向作出判決的法院申請(qǐng)異議，法院重新以通常程序就原告的請(qǐng)求當(dāng)否進(jìn)行審理和裁判。經(jīng)審理，如異議判決與適用小額訴訟程序所作出的判決相符，就認(rèn)可小額訴訟判決。不相符時(shí)，取消小額訴訟判決，重新作出新的判決。對(duì)此判決，不準(zhǔn)上訴。可以看出，日本的小額訴訟既保護(hù)當(dāng)事人的利益，也考慮訴訟的效率，判決雖然可能導(dǎo)致部分案件裁判不公，但是相較于大幅提高的司法效率，小額訴訟給民眾提供一種接近司法的途徑，受到國(guó)民的廣泛贊譽(yù)。

 

(三)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的小額訴訟程序

 

臺(tái)灣"民事訴訟法"第四百三十六條之八規(guī)定，對(duì)于新臺(tái)幣十萬(wàn)元以下的請(qǐng)求給付金錢、其他替代物或有價(jià)證券的訴訟，強(qiáng)制適用小額訴訟程序；對(duì)于標(biāo)的金額或價(jià)額在新臺(tái)幣五十萬(wàn)元之下、十萬(wàn)元之上的上述三種訴訟，當(dāng)事人可以合意適用小額訴訟程序。小額訴訟案件的管轄適用管轄的一般規(guī)定，但是小額案件當(dāng)事人一方是法人或商人的，不適用約定債務(wù)履行地管轄及合意管轄的規(guī)定，其目的在于防止公司利用其自身優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受不合理的約定管轄。為便利當(dāng)事人，小額訴訟可以在夜間或休息日進(jìn)行。對(duì)于小額訴訟案件，法院得不調(diào)查證據(jù)，而根據(jù)雙方的訴辯及證據(jù)認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行裁判：一是經(jīng)原、被告同意者；二是調(diào)查證據(jù)所需時(shí)間、費(fèi)用與當(dāng)事人之請(qǐng)求顯不相當(dāng)者。為鼓勵(lì)被告自動(dòng)履行債務(wù)，防止原告與法院因強(qiáng)制執(zhí)行增加費(fèi)用，如經(jīng)原告同意，可以作出被告在一定期限內(nèi)自動(dòng)清償債務(wù)的，免除部分給付的判決；為恰當(dāng)解決小額案件，基于被告的財(cái)力及其他理由，法院可作出分期給付或緩期清償?shù)呐袥Q，并確定被告逾期不履行時(shí)，應(yīng)加付給原告的金額。

 

可以看出，臺(tái)灣地區(qū)"民事訴訟法"充分貫徹了小額訴訟程序"接近正義"的司法裁判原則。同時(shí)為了鼓勵(lì)小額訴訟程序案件的及時(shí)有效解決，創(chuàng)造性的創(chuàng)設(shè)了債務(wù)的附條件免除制度、分期付款制度、加重給付制度等，同時(shí)把群眾的司法需求與司法的正義性做出了合理的界定，即滿足群眾對(duì)司法的需求，又防止小額案件的纏訴、濫訴，防止為追求個(gè)案的絕對(duì)公正而浪費(fèi)司法資源，使得小額訴訟案件的程序正義和價(jià)值正義得到有機(jī)的統(tǒng)一。

 

三、小額訴訟程序困境的原因分析

 

 (一)前提--缺乏健康而理性的司法理念

 

司法的作用在乎居中裁判，即根據(jù)雙方提供的證據(jù)，綜合判斷是否支持一方訴訟請(qǐng)求的行為。"以事實(shí)無(wú)依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩"是我國(guó)司法原則的生動(dòng)概況，但是這里的以事實(shí)為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)指的是能夠以證據(jù)證明的事實(shí)，即法律事實(shí)，而非事實(shí)本身。對(duì)于司法裁判者而言，事實(shí)已經(jīng)過(guò)去，任何有關(guān)事實(shí)的判斷都是主觀判斷。作為一般社會(huì)公民，應(yīng)當(dāng)是自己權(quán)利的守護(hù)神，如果連自己都疏于保護(hù)自己的權(quán)利，而寄希望一個(gè)無(wú)所不能的裁判者，實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的。

 

小額訴訟的"接近正義"裁判，就是充分考慮到司法裁判的局限性和公民對(duì)司法需求的無(wú)限性而創(chuàng)設(shè)的一種制度。以美國(guó)為例，一旦當(dāng)事人一方不服判決，可能面臨巨大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用負(fù)擔(dān)，作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，在面臨如此高門檻時(shí)，恐怕更多的選擇是息事寧人，而不是要一個(gè)"公正"。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也作出類似規(guī)定，即明確限制法官的調(diào)查取證。鑒于司法資源的有限性和局限性，"公正"和效率天然地存在沖突，是要公正還是要效率，是立法者要考量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。遺憾的是，我國(guó)目前的司法理想主義色彩過(guò)于濃厚，在大眾眼中，不論什么樣的判決，必須保證公平，所謂一次不公的判決，就是污染了整個(gè)河流。這就使"接近正義"的小額訴訟程序失去了適用的前提條件。為小額程序所構(gòu)建的一次開庭、當(dāng)庭宣判、不準(zhǔn)上訴等制度成為鏡中花、水中月。

 

(二)關(guān)鍵--司法公信力不足

 

司法的公信力無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)其重要性都不為過(guò)。司法是社會(huì)穩(wěn)定器的最后一道閥門，因此司法是否具有公信力，對(duì)于社會(huì)矛盾的化解有著重要的作用。在世界主要法治國(guó)家，判決成為明事理，斷是非的重要載體。法院的廉潔和公正是為大眾所認(rèn)可的，因此無(wú)論法院作出什么樣的判決，民眾基本予以認(rèn)可。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的一位大法官曾說(shuō)過(guò)："不是因?yàn)槲业呐袥Q是正確的所以它才是終局的，恰恰相反，我的判決之所以是正確的，是因?yàn)樗碛薪K局性。"司法的終局性是司法體系的生命力所在，無(wú)終局即無(wú)司法。當(dāng)然，一個(gè)終局性的司法判決不一定是個(gè)正確的判決，實(shí)際上，任何一個(gè)所謂"正確的判決"都有可能隨著時(shí)代的發(fā)展而變得不正確。

 

長(zhǎng)期以來(lái)，大檐帽、兩邊翹的說(shuō)法成為群眾諷刺挖苦法院的一個(gè)形象注腳。對(duì)司法的不信任有著深厚的歷史基礎(chǔ)。而我國(guó)近十年來(lái)進(jìn)行的司法改革，卻沒(méi)有朝著司法終局性的方向努力，恰恰相反，上訴不如上訪的事情一而再的發(fā)生，直接沖擊著司法的防線。"天聽"式的信訪制度借助權(quán)力干預(yù)解決涉訴信訪問(wèn)題，其收獲的可能是個(gè)案公正，但代價(jià)是司法權(quán)威的嚴(yán)重缺失和審判權(quán)的進(jìn)一步邊緣化, 同時(shí)助長(zhǎng)了司法問(wèn)題的信訪化救濟(jì)潮()，這讓小額訴訟程序直接失去了賴以存在的土壤。反觀美日及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，正是有著司法公信力的土壤，所以當(dāng)一方當(dāng)事人輸?shù)艄偎緯r(shí)，其所做的是反思自己行為存在哪些問(wèn)題，下次注意改正，而不是借助于上訪來(lái)實(shí)現(xiàn)目的。正是這個(gè)原因，美日等國(guó)實(shí)現(xiàn)了法治的良性循環(huán)，而我們卻在追求公正的理想下，陷入司法和信訪的泥淖中不能自拔。

 

(三)保障--制度缺失導(dǎo)致法官缺乏擔(dān)當(dāng)

 

習(xí)近平指出，要確保審判機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)。法院的審判權(quán)就是通過(guò)法官的裁判行為產(chǎn)生，因此，審判機(jī)關(guān)能否獨(dú)立行使審判權(quán)，關(guān)鍵在于法官能否成為真正的案件裁判者。法官在小額訴訟程序中獲得空前廣泛的自由許可權(quán)，這使得這種程序的成敗一定意義上維系于司法實(shí)務(wù)者對(duì)自身職責(zé)的忠誠(chéng)以及對(duì)法治國(guó)家的訴訟理念的執(zhí)著。立法者對(duì)法官的信賴就構(gòu)成了設(shè)置小額訴訟程序的前提和基石。()小額訴訟程序的一審終審制，讓基層法院法官有了較大的司法裁判權(quán)，按照公眾的理解，大權(quán)在握的一審法官一定會(huì)充分利用法律賦予的權(quán)力。現(xiàn)實(shí)情況中令人大跌眼鏡的是，新民訴法實(shí)施近半年來(lái)，鮮有一審終審判決的案件產(chǎn)生。上文提到的一個(gè)800元案件的通案記錄，真實(shí)而生動(dòng)的反應(yīng)了基層法官的心態(tài)--在當(dāng)前信訪考核壓力下，在法官普遍缺乏職業(yè)保障的情況下，面對(duì)一方強(qiáng)勢(shì)的當(dāng)事人，法官已然成為弱勢(shì)群體，自然而然地，小額訴訟案件一審終審制只能被束之高閣。

 

作為一名基層法官，筆者對(duì)此有著深刻的體會(huì)。司法公信力的不足，已經(jīng)導(dǎo)致居中裁判的法院陷入要自證清白的泥淖中。正是在此背景下，小額訴訟案件的一審終審權(quán)，對(duì)法官而言，難謂之權(quán)力。因此，法官人格的不獨(dú)立是小額訴訟制度推行一個(gè)重要障礙。

 

 (四)實(shí)施--亟待提升的司法為民理念

 

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法為民在最近五年中得到了空前的重視和加強(qiáng)。各種包括巡回法庭在內(nèi)的司法便民措施不斷創(chuàng)新，然而，由于未能突破現(xiàn)有的司法制度框架，其發(fā)揮的作用非常有限。只能說(shuō)，最近五年來(lái)的司法創(chuàng)新，主要是司法職能的進(jìn)一步延伸，對(duì)于司法公信力的提升并未有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。相反，因?yàn)槿趸蛦适Я怂痉ǖ某绦蚝蛢x式，使得群眾對(duì)司法的嚴(yán)肅性、公正性產(chǎn)生懷疑。

 

縱觀歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，其司法制度的設(shè)計(jì)貫徹了"小額案件從簡(jiǎn)、重要案件從嚴(yán)"的理念。比如美國(guó)的司法制度，對(duì)于小額訴訟案件，如果當(dāng)事人需要啟動(dòng)陪審團(tuán)，必須要繳納相當(dāng)高的費(fèi)用。如果上訴，還必須繳納律師費(fèi)和承擔(dān)可能敗訴的保證金等。但是對(duì)于重大案件，由法院組織雙方確定陪審團(tuán)的組成，并主導(dǎo)案件審理進(jìn)程，最后由法官根據(jù)陪審團(tuán)就事實(shí)部分的投票結(jié)果確定案件的法律適用問(wèn)題。對(duì)于審理期限，則沒(méi)有我國(guó)普通程序六個(gè)月審結(jié)的要求。美國(guó)的社區(qū)法庭、周末法庭、夕陽(yáng)法庭很發(fā)達(dá)，使得大量小額案件在萌芽初期就在法治的軌道內(nèi)得到了有效的解決。因此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的有益做法，一方面提高司法為民的理念，另一方面要對(duì)現(xiàn)有司法制度進(jìn)行合理調(diào)整，真正做到司法便民、利民。

 

四、小額訴訟程序的完善

 

(一)重新建構(gòu)現(xiàn)有司法體系，推動(dòng)小額訴訟案件的便民化

 

在現(xiàn)有司法格局難以調(diào)整的情況下，可以考慮以地級(jí)市為單位，建立專門的小額訴訟法庭?？紤]到現(xiàn)有的小額訴訟案件受理標(biāo)的額并不高的事實(shí)，可以考慮由小額訴訟法庭處理本地區(qū)上一年度平均工資數(shù)額以內(nèi)的案件(即現(xiàn)有小額訴訟案件標(biāo)準(zhǔn)的3.3倍)，以充分發(fā)揮小額訴訟法庭的作用。小額訴訟法庭應(yīng)當(dāng)按照便民、利民的原則進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計(jì)。比如在交警部門設(shè)立交通法庭、在居民聚居區(qū)設(shè)立周末法庭、老年法庭，在企業(yè)集中區(qū)設(shè)立企業(yè)法庭，為當(dāng)事人提供上門立案、及時(shí)通知、當(dāng)場(chǎng)開庭等訴訟服務(wù)，并對(duì)訴訟費(fèi)用減收或免受。

 

(二)修正相關(guān)小額訴訟程序，構(gòu)建與之相配套的司法程序

 

小額訴訟程序突出的特點(diǎn)是快速審理、快速裁判，因此，應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化送達(dá)程序、文書的制作程序，對(duì)小額訴訟案件，可以只列明當(dāng)事人信息和調(diào)解或判決的內(nèi)容，當(dāng)場(chǎng)制發(fā)文書。對(duì)于及時(shí)履行判決或調(diào)解內(nèi)容的，可以對(duì)給付義務(wù)一方當(dāng)事人免收訴訟費(fèi)等獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于不及時(shí)履行判決或調(diào)解內(nèi)容，可以在其所在地區(qū)將判決書或調(diào)解書進(jìn)行張貼公告，同時(shí)加重其履行義務(wù)。對(duì)于不服一審判決的(指超出小額訴訟一審終審制度的案件)，要先行將上訴費(fèi)及履行保證金繳納后，才能允許其進(jìn)行上訴，以防止債務(wù)人借上訴惡意逃避責(zé)任的行為。這樣，一方面可以大量減少現(xiàn)有法院受案激增的現(xiàn)狀，又讓小額訴訟的快捷、便民落到實(shí)處。

 

值得注意的是，有學(xué)者認(rèn)為，小額訴訟案件應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人有限的上訴權(quán)，以保障其訴訟權(quán)利的合理彰顯，防止一審法官的恣意裁判。()筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的再審制度已經(jīng)能夠?qū)Ξ?dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)小額訴訟案件的上訴是否合理進(jìn)行審查，本身就違背了小額訴訟程序設(shè)立的初衷。因此，在現(xiàn)有司法制度下，沒(méi)有必要過(guò)多考慮小額訴訟的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題。

 

(三)深化司法制度改革，建立有利于案件公正審判的司法環(huán)境

 

司法行政化趨向一直為學(xué)界所垢弊。司法行政化一方面來(lái)源于外部的行政干預(yù)，一方面來(lái)源于內(nèi)部的案件請(qǐng)示、匯報(bào)制度。有學(xué)者尖銳的指出，行政與司法這兩種權(quán)力形態(tài)是天然不同的。司法權(quán)體現(xiàn)的是公平、正義的價(jià)值觀，科層行政官僚制所體現(xiàn)的是效率第一的功利主義價(jià)值觀。()司法行政化趨勢(shì)之所以愈演愈烈，原因在于，行政權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張的本能沒(méi)有得到合理的約束，法院異化為政府的一個(gè)部門，法官只不過(guò)是政績(jī)的參與者和推動(dòng)者，其工作的價(jià)值量取決于政府的認(rèn)可，公平正義反而處于下位。因此不從根本上改變司法體制，單純的修修補(bǔ)補(bǔ)對(duì)目前的中國(guó)司法而言，于事無(wú)補(bǔ)。

 

 (四)完善相關(guān)法律制度，改變小額訴訟程序立法粗糙的現(xiàn)狀

 

我國(guó)的小額訴訟程序可以說(shuō)是立法上的一大創(chuàng)舉和突破，但是因?yàn)榱⒎ㄟ^(guò)于倉(cāng)促，缺乏論證，使得該制度存在先天性不足，極易為該制度的順暢運(yùn)行埋下隱患。筆者以為，應(yīng)從以下幾方面盡快對(duì)該制度進(jìn)行完善：一是民事訴訟法忽視了對(duì)于當(dāng)事人程序選擇權(quán)的保障，即要么強(qiáng)制適用小額訴訟程序，要么適用簡(jiǎn)易或者普通程序。反觀世界主要國(guó)家，均賦予了當(dāng)事人的選擇權(quán)，當(dāng)然，對(duì)其選擇權(quán)的適用，應(yīng)當(dāng)制定較為嚴(yán)格的制度，防止小額訴訟被當(dāng)事人惡意行駛選擇權(quán)所架空；二是沒(méi)有限定一定時(shí)期內(nèi)當(dāng)事人提起小額訴訟的次數(shù)。如前文所言，對(duì)小額訴訟，最為集中的就是物業(yè)服務(wù)合同糾紛、信用卡糾紛、供用水、電、燃?xì)饧m紛等，在物業(yè)服務(wù)合同糾紛中，鮮有駁回物業(yè)公司訴訟請(qǐng)求的行為發(fā)生，因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)的繳納是有明確約定的，但是對(duì)于物業(yè)公司未及時(shí)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)的行為，其客觀上大量存在，但法院卻沒(méi)有辦法按照一般買賣合同那樣，根據(jù)雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)對(duì)其履行義務(wù)酌情予以扣減，這就使得物業(yè)公司不積極履行義務(wù)，卻積極通過(guò)法院訴訟來(lái)催收物業(yè)費(fèi)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，有必要對(duì)該類案件設(shè)定一定次數(shù)，防止其利用小額訴訟濫用訴權(quán)；三是沒(méi)有明確小額訴訟的"接近正義"的裁判原則。小額訴訟程序和"接近正義"天然的難以割舍，但是受到司法理想主義的影響，對(duì)于所謂接近正義的判決，群眾在短時(shí)間難以認(rèn)可，這讓小額訴訟失去了賴以存在的價(jià)值基礎(chǔ)。我們應(yīng)當(dāng)從司法理想主義逐步過(guò)渡到司法理性主義，只有營(yíng)造健康的司法理念后，小額訴訟的快速審理、快速結(jié)案才能成為可能。

 

(五)構(gòu)建法官職業(yè)保障制度，營(yíng)造良好的法治氛圍

 

《中華人民共和國(guó)法官法》明確規(guī)定了法官實(shí)行定期增資制度，法官享受國(guó)家規(guī)定的審判津貼、地區(qū)津貼、其他津貼以及保險(xiǎn)和福利待遇。然而實(shí)際中，鮮有法官享受到上述待遇。從優(yōu)待警年年呼吁，但是面對(duì)壓力大、責(zé)任重、待遇低、缺乏職業(yè)保障的法官群體而言，現(xiàn)狀非但沒(méi)有任何改觀，反而每況愈下，中國(guó)法官的離職潮已經(jīng)成為全世界獨(dú)一無(wú)二的奇觀。世界上任何一個(gè)法治國(guó)家，無(wú)不以充分保障法官的職業(yè)待遇和尊榮感為己任，作為邁向世界的大國(guó)，我國(guó)有必要對(duì)當(dāng)前的法官群體保障制度進(jìn)行重新的梳理和構(gòu)建：一是改變現(xiàn)有的考核制度，從考核調(diào)解率、上訪率、法定審限結(jié)案率向考核文書制作、庭審駕馭、證據(jù)認(rèn)定等內(nèi)容轉(zhuǎn)變，使得考核制度更加符合法官職業(yè)特點(diǎn)；二是要提高各級(jí)法官職級(jí)待遇，落實(shí)從優(yōu)待警承諾；三是全面優(yōu)化提高法官的職業(yè)保障制度，對(duì)于打擊報(bào)復(fù)法官的行為從嚴(yán)懲處；四是大力營(yíng)造法治良好氛圍，以司法的終局裁判力為社會(huì)明是非、定紛爭(zhēng)。同時(shí)改變不切實(shí)際的對(duì)絕對(duì)公正的追求，讓案件的審判回歸本源；五是加大對(duì)小額訴訟案件的資金支持力度，使該利民措施落到實(shí)處。對(duì)于周末法庭、夕陽(yáng)法庭等特殊法庭，或者小額訴訟法官，應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政支持的力度，畢竟，好的理念需要一定物質(zhì)投入才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。