甲與乙原系夫妻，生有一子丙。甲婚前個人批建主房屋三間及輔助用房一間，在婚前甲建筑了三間主房90平方米，輔助用房未建。婚后甲、乙共同建筑了輔助用房一間20平方米。后因乙下落不明，在拆遷前二年，甲向法院起訴離婚，經(jīng)法院判決離婚。兩年后房屋被征收，甲以個人名義與拆遷公司簽訂了房屋征收補償安置協(xié)議。房屋征收補償安置協(xié)議約定，雙方選擇補償安置方式為產(chǎn)權置換，甲取得拆遷房屋110平方米的評估款100000元，甲戶共三人（甲、乙、丙），按政策人口1-4人戶享有面積為216平方米，甲以個人名義獲取了安置回遷房216平方米。現(xiàn)乙出現(xiàn)后，向法院起訴，要求確認其對安置回遷房屋的產(chǎn)權，對110平方米的房產(chǎn)的評估款依法進行分割。

 

1、乙對產(chǎn)權置換部分面積是否享有產(chǎn)權。

 

2、乙按政策人口享受的照顧面積是多少。

 

3、對110平方米的房產(chǎn)的評估款如何依法分割。

 

關于爭議焦點1，乙對產(chǎn)權置換部分面積是否享有產(chǎn)權。

 

第一種意見認為，由于拆遷房屋系甲婚前申請建筑的，并履行了一定的批準手續(xù)，不管有沒有領取房產(chǎn)證，也不管這些房屋是婚前建筑的，還是婚后建筑的，從物權法上看，這些地上建筑的物權性質應當歸甲所有，乙不享有這些財產(chǎn)的所有權。但地上建筑部分，乙對其實際投入，可以要求甲給予返還。建筑增值部分，甲也應當予以返還。不能確定投入比例的，可按共同共有處理，各占百分之五十。

 

第二種意見認為，盡管甲在婚前申請了建房手續(xù)，其婚前已建筑的房屋，作為個人婚前財產(chǎn)，應歸其個人所有。但對婚前申請批準，婚后建筑的房屋，地上建筑部分應當認定為雙方的婚后共同財產(chǎn)。對于宅基地部分，由于當事人在拆遷時選擇的是產(chǎn)權置換方式安置的，這首先是對地上建筑進行的產(chǎn)權置換，同時在產(chǎn)權置換過程中，也是圍繞所有安置人口的居住現(xiàn)狀對原有宅基地分配方式進行了事實上的調整，如人口照顧面積，這時宅基地是否為婚前享有、還是婚后享有已無實際意義，可不需要考慮。據(jù)此，應認定婚前申請批準，婚后建筑的房屋，為夫妻共同財產(chǎn)，乙擁有完全的物權，對回遷安置房屋中的同等面積享有物權。即婚前建的平方米的所有歸權歸甲，婚后建的確10平方米屬于夫妻共同財產(chǎn)，乙應獲得10平方米的物權。

 

筆者同意第二種意見。

 

關于爭議焦點2，乙按政策人口享受的照顧面積是多少。

 

第一種意見認為，由于乙對拆遷房屋不享有物權，基于產(chǎn)權置換方式安置形式，乙對按政策人口享受的照顧面積不享有物權，但可以要求甲給予適當?shù)慕?jīng)濟補償。

 

第二種意見認為，婚后建筑的房屋，為夫妻共同財產(chǎn)，乙擁有完全的物權。基于產(chǎn)權置換方式安置形式，乙對產(chǎn)權置換部分的房屋享有物權，乙按政策人口享受的照顧面積，依附于產(chǎn)權置換部分的物權，屬于完整意義上的物權，乙可以確認其占有的物權份額。本案中，甲獲取了安置回遷房216平方米，扣除產(chǎn)權置換面積110平方米，剩余的106平方米為按人口政策照顧的面積。由于安置人口為三人，乙可以獲得三分之一的份額，即33.33平方米。

 

筆者同意第二種意見。

 

關于爭議焦點3、對110平方米的房產(chǎn)的評估款如何依法分割。

 

第一種意見認為，由于乙不享有物權，對110平方米的房產(chǎn)的評估款不應當參與分配，但甲可以對其給予適當補償。

 

第一種意見認為，110平方米的房產(chǎn)中，乙享有10平方米的產(chǎn)權，應當按所占的比例進行依法分割，即乙占有9.09%的份額，乙可獲得的房屋評估款為100000元×9.09%＝9090元。

 

筆者同意第二種意見。