摘要：法官與律師之間的關(guān)系影響著司法的廉潔與公信，如何使二者間保持合理的距離成為亟待解決的問(wèn)題之一。實(shí)踐中二者關(guān)系存在兩種"畸形"--距離"畸近"和距離"畸遠(yuǎn)"，極大地?fù)p害了司法公信。本文針對(duì)這兩種情形，分別分析其成因，尋求可行性對(duì)策，提出了強(qiáng)化訴訟活動(dòng)中的程序正義、裁判應(yīng)合理評(píng)復(fù)律師的辯論意見(jiàn)、從物質(zhì)上和精神上為法官解壓、建立法官行為評(píng)定機(jī)制以對(duì)抗職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、增進(jìn)法官與律師之間的學(xué)術(shù)交流、加強(qiáng)對(duì)律師職業(yè)的正面輿論宣傳等建議。最終，以拉開(kāi)"畸近"距離、拉近"畸遠(yuǎn)"距離的方式，使法官與律師之間的距離趨于完美。

 

 

隨著依法治國(guó)方略進(jìn)程的推進(jìn)，訴訟大爆炸時(shí)代的到來(lái)，法律職業(yè)者們受到了社會(huì)空前的關(guān)注，其中以對(duì)法官和律師的關(guān)注為最。法官，是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，其職責(zé)是依法審判案件；律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，其職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義。二者都負(fù)有保障法律的正確實(shí)施、維護(hù)相關(guān)主體的合法權(quán)益的共同義務(wù)，同屬法律共同體的有機(jī)組成部分。然而二者之間的關(guān)系卻鮮有較為精準(zhǔn)的定位，常談法官與律師之間應(yīng)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，但"適當(dāng)"一詞的尺度該如何把握？筆者認(rèn)為，在缺少定義性指引規(guī)則的前提下，也許我們可以從"適當(dāng)距離"的兩端入手，撇除"畸遠(yuǎn)"與"畸近"兩種情形，逐漸逼近"適當(dāng)距離"，最終趨于完美。

 

一、距離"畸近"--法官與律師的利益串聯(lián)

 

不知從何時(shí)起，"打官司就是打關(guān)系"的所謂定律開(kāi)始在律師界流傳，不得不令人警醒的是，這一說(shuō)辭在律師界得到了相當(dāng)一部分人的認(rèn)同。為何會(huì)得到認(rèn)同？其中當(dāng)然少不了一定的事實(shí)支撐：一些律師在打官司過(guò)程中嘗到了有關(guān)系帶來(lái)的甜頭，還有一些律師吃到了沒(méi)有關(guān)系帶來(lái)的苦頭。顯而易見(jiàn)，這其中少不了部分法官的鼎立配合。以關(guān)系親疏代替事實(shí)和法理，對(duì)案件做出所謂的裁決，毫無(wú)公平正義可言。

 

（一）距離"畸近"之危害

 

"關(guān)系案"所導(dǎo)致的個(gè)案不公造成的負(fù)面影響不容小覷，主要有以下幾方面：

 

首先，它必然會(huì)弱化民眾對(duì)司法權(quán)威的尊重和信任。人們選擇訴訟，求助于法律，無(wú)論是基于對(duì)這一途徑權(quán)威的認(rèn)可，還是處于困境中的無(wú)奈之舉，都在不同程度上對(duì)法律抱有信心和期待。而罔顧事實(shí)與法律的"關(guān)系案"無(wú)疑給這種信心和期待帶來(lái)重創(chuàng)。這是當(dāng)前司法權(quán)威及公信度欠缺的原因之一，也是法官與律師距離"畸近"的最大危害；

 

其次，它在無(wú)形中宣揚(yáng)了"關(guān)系"之于"官司"的重要性。這種錯(cuò)誤意識(shí)還會(huì)引導(dǎo)更多的律師開(kāi)始注重"關(guān)系"，使一部分律師對(duì)法官的中立性產(chǎn)生懷疑，這種萌生于法律職業(yè)共同體內(nèi)部的懷疑和猜忌一旦蔓延，無(wú)疑會(huì)給該共同體帶來(lái)致命的危害；

 

再者，它可能導(dǎo)致法律業(yè)界"逆淘汰"現(xiàn)象的產(chǎn)生，即"汰優(yōu)擇劣"式，而非正常的"擇優(yōu)汰劣"式的淘汰。"關(guān)系案"加深了法官與律師兩大群體間的隔閡與輕視，以至于在雙方的交往中，廣大正直的法官、律師心存顧慮、如履薄冰、難有作為。常此以往，甚至有可能造成正直的法官、律師的活躍度反而不如那些非正直的法官及律師，以至于他們?cè)诜陕殬I(yè)者中所占比例越來(lái)越小。

 

（二）利益串聯(lián)之源頭

 

無(wú)論我國(guó)律師職業(yè)的發(fā)展歷史如何，不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)就是：在當(dāng)前絕大部分人的眼中，律師做的是"拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)"的行當(dāng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近代商業(yè)文明導(dǎo)致的理性主義和實(shí)用主義，使得律師變成了法務(wù)市場(chǎng)中一群特殊的"生意人"，他們以追求財(cái)富最大化來(lái)作為畢生的理想。 與之相對(duì)的是，法官群體中的一小部分，也因經(jīng)不住物質(zhì)性利益誘惑，或者受體系內(nèi)考核機(jī)制影響等，在辦案過(guò)程中也有所求取。在兩者均有依法辦理案件以外的欲求之時(shí)，互相提供方便、獲得滿足就不足為奇了。

 

1.經(jīng)濟(jì)利益因素。受經(jīng)濟(jì)利益因素影響的主要是律師，案源多、官司贏則是其直接的經(jīng)濟(jì)收益。為此，一些律師為了案源及打贏官司而不擇手段，主動(dòng)充當(dāng)腐敗源，以介紹費(fèi)、提成、回扣等為誘餌，拉攏法官。一些法官經(jīng)不住誘惑，違規(guī)向律師透漏案情、介紹案件，甚至主動(dòng)要求或暗示律師給予各種"好處"；

 

2.司法作風(fēng)因素。一些法官在行使審判權(quán)過(guò)程中隨意性過(guò)強(qiáng)，導(dǎo)致了律師的無(wú)奈甚至是附從，喪失了律師應(yīng)有的職業(yè)自信。比如律師在法庭上滔滔不絕的闡述發(fā)言，法官卻充耳不聞甚至是任意打斷；律師費(fèi)盡氣力認(rèn)真準(zhǔn)備的代理辯護(hù)意見(jiàn)，法官在最終的判決中卻置若罔聞。為應(yīng)對(duì)這樣的情況，有些律師逐漸變"打官司"為"打關(guān)系"；

 

3.考核指標(biāo)因素。法官在辦案過(guò)程中，還背負(fù)著各級(jí)、各類(lèi)考核指標(biāo)的壓力，比如最常見(jiàn)的調(diào)撤率指標(biāo)、服判息訴率指標(biāo)等，而在是否同意調(diào)解、是否需要上訴等問(wèn)題上，律師的態(tài)度在很大程度上能夠左右當(dāng)事人的決定，所以對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，滿足了律師的要求也等于變相地完成了相應(yīng)的任務(wù)；

 

4.職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素。了解的人都知道，法官如今是當(dāng)之無(wú)愧的高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)。部分當(dāng)事人濫用訴權(quán)、少數(shù)社會(huì)弱勢(shì)群體報(bào)復(fù)社會(huì)的心理、來(lái)自網(wǎng)絡(luò)炒作及不良輿論等一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)無(wú)不令法官戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，稍有不慎還有引發(fā)涉訴信訪的可能。這些情況，假如律師能夠適時(shí)的多做一些正面引導(dǎo)，或者沒(méi)有個(gè)別律師幕后的"推波助瀾"，法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)則會(huì)下降許多。

 

（三）拉開(kāi)"畸近"距離

 

法官與律師的距離"畸近"，喪失的是二者各自應(yīng)有的獨(dú)立性。哈佛法學(xué)院的艾·德肖微茨教授所言："認(rèn)真負(fù)責(zé)、積極熱心的辯護(hù)律師是自由的最后堡壘--是抵抗氣勢(shì)洶洶的政府欺負(fù)它的子民的最后一道防線。" 而依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的影響是法律對(duì)法官最基本的素質(zhì)要求。由此可見(jiàn)法官和律師之間如何保持相對(duì)獨(dú)立是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

 

首先，律師要保持與法官的獨(dú)立，必須強(qiáng)化律師的職業(yè)自信，限制審判權(quán)的肆意行使，筆者建議：

 

1.在強(qiáng)調(diào)程序正義的前提下，更加注重裁判結(jié)果的得出過(guò)程，即邏輯說(shuō)理性。要求每一項(xiàng)裁決都應(yīng)當(dāng)有充分的理由作支撐，并且對(duì)不利的裁判結(jié)果盡可能地明示相應(yīng)的救濟(jì)途徑；

 

2.在訴訟活動(dòng)中充分尊重律師的努力，針對(duì)律師提出的觀點(diǎn)，無(wú)論支持還是否定，均應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中得到合理的評(píng)復(fù)；

 

3.賦予法官與律師平等的監(jiān)督權(quán)，這種監(jiān)督不僅限于訴訟活動(dòng)中，還應(yīng)擴(kuò)大到私人活動(dòng)中一切與法律職業(yè)道德規(guī)范有關(guān)的范圍，在兩者間形成有效的制衡；

 

其次，法官要保持與律師的獨(dú)立，必須從物質(zhì)上和精神上兩方面入手，使法官脫離向律師"乞求"的境地，為此，筆者建議：

 

1.通過(guò)提高法官津貼等方式適當(dāng)提高法官的經(jīng)濟(jì)待遇，使法官在極力保持的職業(yè)榮譽(yù)感和現(xiàn)實(shí)生活的困頓交織而成的尷尬與苦澀中解放出來(lái)。尤其在當(dāng)前案多人少、審判工作日益繁重的情況下，法官的收入應(yīng)當(dāng)高于其他類(lèi)別的公務(wù)員，這也是尊重人才、尊重勞動(dòng)的直接體現(xiàn)；

 

2.重新審視現(xiàn)有的考核制度，盡力取消那些與依法辦案無(wú)關(guān)或者關(guān)系不大的指標(biāo)要求，在精神上給法官松綁。以調(diào)撤率指標(biāo)為例，法官在要保證辦案程序和裁判結(jié)果均合法無(wú)誤的同時(shí)，還被限定了案件處理方式（基層法院較高的調(diào)撤率指標(biāo)要求大多數(shù)案件都要以調(diào)解或者撤訴的方式結(jié)案），這樣高的要求對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的資深法官而言都有一定難度，更何況能力各異的其他法官？

 

3.從制度層面降低法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，建議建立法官審判行為評(píng)定機(jī)制。因?yàn)樵u(píng)判一個(gè)法官的職業(yè)行為恰當(dāng)與否，很多時(shí)候并無(wú)量化的標(biāo)準(zhǔn)可供對(duì)照，比如自由裁量權(quán)的行使等。因此筆者認(rèn)為，借鑒審計(jì)學(xué)中的"公允"一詞，由法官協(xié)會(huì)內(nèi)部的特定組織，對(duì)法官的某一行為進(jìn)行評(píng)定--組織內(nèi)部的成員均以自己為例，判斷在相同情況下是否會(huì)作出同樣的行為，最終以多數(shù)意見(jiàn)者為評(píng)判結(jié)果。若該行為被判定為公允，則作出該行為的法官不再因此接受任何懲罰。

 

二、距離"畸遠(yuǎn)"--法官與律師勢(shì)同水火

 

相較于距離"畸近"而言，法官與律師距離"畸遠(yuǎn)"的情形要少一些，其所帶來(lái)的影響及危害也與前者有異，但其表現(xiàn)程度之激烈卻絲毫不遜于前者。如法官當(dāng)庭質(zhì)問(wèn)律師懂不懂法、律師揚(yáng)言帶當(dāng)事人進(jìn)京上訪，更有甚者，2012年春節(jié)前，西南某基層法院的法庭上，竟然出現(xiàn)了律師"威脅"法官，法官"驅(qū)逐"多名律師的事件，經(jīng)媒體曝光后，輿論嘩然。探尋法官與律師之間的完美距離，必須摒除二者間距離"畸遠(yuǎn)"之情形。

 

（一）距離"畸遠(yuǎn)"之危害

 

法官與律師之間的距離"畸遠(yuǎn)"，雖實(shí)現(xiàn)了二者的相對(duì)獨(dú)立，看似有益而無(wú)害，實(shí)則物極必反。

 

首先，以法官與律師的當(dāng)庭對(duì)抗為例，有人指責(zé)律師不遵號(hào)令、咆哮公堂，也有人質(zhì)疑法官預(yù)存偏見(jiàn)、漠視訴權(quán)。而無(wú)論哪種觀點(diǎn)，都無(wú)一例外地中傷了法律的威嚴(yán)--法官的號(hào)令不被遵守，嚴(yán)肅的法庭被肆意破壞，法官的中立性遭受質(zhì)疑，當(dāng)事人的權(quán)利得不到應(yīng)有的重視，這些都是法律的威嚴(yán)所無(wú)法容忍的；

 

其次，種種法官與律師的距離"畸遠(yuǎn)"情形，都不是理性的"就案論案"的體現(xiàn)，相互之間的質(zhì)疑與威脅，極大地悖離了法律本身的平等和關(guān)愛(ài)精神，更有失作為專(zhuān)業(yè)人士對(duì)待不同觀點(diǎn)所應(yīng)具備的尊重、包容與冷靜態(tài)度。這類(lèi)現(xiàn)象，使法律職業(yè)在人們心目中原有的輝偉形象大打折扣，進(jìn)而有損于司法公信；

 

再者，法官與律師之間的距離"畸遠(yuǎn)"，必然導(dǎo)致二者互不信任，甚至是對(duì)對(duì)方過(guò)分的防備，以至于在案件審理過(guò)程中，忽略了追求法律之真實(shí)和正義的目標(biāo)，反將注意力傾注于制造障礙或相互"找茬"上，使案件審理工作無(wú)端走了許多彎路，浪費(fèi)大量司法資源。

 

（二）勢(shì)同水火之成因

 

法官與律師在法律專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的同臺(tái)競(jìng)技中，摩擦與碰撞在所難免，而極端的好勝心理、報(bào)復(fù)心理等則無(wú)限擴(kuò)大了這些摩擦和碰撞。

 

1.經(jīng)濟(jì)利益因素。一場(chǎng)官司的輸贏總會(huì)直接或間接的關(guān)系到律師的經(jīng)濟(jì)利益，而法官是矛盾沖突的調(diào)和者，是沖突利益的分配者，處于利益糾紛的漩渦和風(fēng)暴中心，他們?nèi)缗R深淵，如履薄冰地完成利益分割后，既得利益的失去者總會(huì)不憚以最壞的惡意來(lái)推測(cè)法官，甚至有鋌而走險(xiǎn)者用利刃和子彈對(duì)法官宣泄著內(nèi)心扭曲的不滿，觸目驚心；

 

2.司法作風(fēng)因素。如前所述，一些法官在行使審判權(quán)過(guò)程中隨意性過(guò)強(qiáng)，律師在無(wú)力改變現(xiàn)狀的情況下，一部分人選擇持"強(qiáng)硬對(duì)抗"態(tài)度，這種態(tài)度在工作中與法官互相影響，就造成了二者之間距離"畸遠(yuǎn)"。司法作風(fēng)不端是導(dǎo)致法官與律師之間關(guān)系畸形的重要成因；

 

3.執(zhí)業(yè)觀點(diǎn)因素。法官與律師的分工不同導(dǎo)致其各自追求的目標(biāo)不盡相同，傳統(tǒng)上律師的社會(huì)地位就飽受爭(zhēng)議。中國(guó)古代的訟師角色，專(zhuān)以教唆、包攬?jiān)~訟為事，從中牟利，歷來(lái)被置于國(guó)家司法秩序和鄉(xiāng)土社會(huì)禮治的對(duì)立面，是社會(huì)的贅疣和不安定因素。加之現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在類(lèi)似現(xiàn)象，如有些律師故意誤導(dǎo)當(dāng)事人、教唆其上訴、上訪等，導(dǎo)致部分法官對(duì)律師反感。這種逆反情緒體現(xiàn)在工作中還會(huì)相互影響，致使二者之間距離"畸遠(yuǎn)"。

 

（三）拉近"畸遠(yuǎn)"距離

 

同屬法律職業(yè)共同體的一員，法官與律師之間理應(yīng)建立起一種相對(duì)獨(dú)立、互相監(jiān)督而又彼此尊重的良性互動(dòng)關(guān)系，以彼此理解和尊重的態(tài)度作為看待和維系雙方工作關(guān)系的根本出發(fā)點(diǎn)。

 

首先，為增進(jìn)彼此間的理解，倡導(dǎo)雙方的專(zhuān)業(yè)交流。嘗試加強(qiáng)雙方在法律執(zhí)業(yè)能力學(xué)習(xí)與提高方面的有益合作，建立相對(duì)穩(wěn)定的溝通聯(lián)系機(jī)制，以法律職業(yè)者協(xié)會(huì)、開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)論壇、召開(kāi)法律專(zhuān)題研討會(huì)等形式，積極推動(dòng)有建設(shè)性、實(shí)用性學(xué)術(shù)活動(dòng)的開(kāi)展；

 

其次，加強(qiáng)對(duì)法律職業(yè)尤其是律師職業(yè)的正面輿論宣傳，通過(guò)新聞傳媒、影視作品中著重宣傳律師依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、代表社會(huì)伸張正義的事跡，消除長(zhǎng)期以來(lái)普通民眾以及部分法官對(duì)律師"靠出賣(mài)法律獲利"的職業(yè)誤解；

 

端正司法作風(fēng)方面，前面已有提及，不再贅述。

 

另外，在校正法官與律師"畸形"距離的問(wèn)題上，嚴(yán)格的法律規(guī)范以及諸多不同種類(lèi)的措施當(dāng)然是防止人性墮落和司法腐敗的首要法寶，除了上述拉開(kāi)"畸近"距離與拉近"畸遠(yuǎn)"距離所提到的幾點(diǎn)建議外，要想探尋法官與律師之間的完美距離，自律亦是保持法律職業(yè)者高尚人格和道德良知并使法律得到誠(chéng)摯信守的人性保障。通過(guò)嚴(yán)守職業(yè)準(zhǔn)入關(guān)，不斷加強(qiáng)職業(yè)道德教育、注重自律、進(jìn)一步深化司法公開(kāi)、廣泛接受社會(huì)各界監(jiān)督等措施，引導(dǎo)廣大法官和律師自覺(jué)恪守《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》與《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》等從業(yè)道德行為規(guī)范，規(guī)范雙方的業(yè)內(nèi)外關(guān)系，力爭(zhēng)贏得民眾對(duì)法律和法律職業(yè)者的信賴(lài)，改善司法面臨的信任危機(jī)。

 

三、探尋完美距離--內(nèi)、外兼顧之判斷標(biāo)準(zhǔn)

 

最高人民法院、司法部也早在2004年3月就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法工作的若干規(guī)定》，以期加強(qiáng)對(duì)法官和律師在訴訟活動(dòng)中的職業(yè)紀(jì)律約束，規(guī)范法官和律師的相互關(guān)系，維護(hù)司法公正。 在這一問(wèn)題上，無(wú)論是業(yè)界人士、理論學(xué)者，還是普通百姓，都給予了較高的關(guān)注。雖然在各種探討聲中，較難對(duì)法官與律師之間的關(guān)系進(jìn)行權(quán)威的、精準(zhǔn)的定義，但筆者認(rèn)為，二者之間的完美距離至少應(yīng)符合下列標(biāo)準(zhǔn)：

 

（一）完美距離之外觀

 

直觀上，法官與律師之間的完美距離，應(yīng)等同與法官與一般當(dāng)事人之間的距離。表現(xiàn)在訴訟中與訴訟外分別為：

 

在訴訟中，法官保持足夠的耐心，保障雙方律師平等、充分的發(fā)言權(quán)，并用心聽(tīng)取，體現(xiàn)出莊重和睿智；律師尊重法庭，就案件事實(shí)與法律適用進(jìn)行陳詞和辯解，體現(xiàn)出客觀和嚴(yán)謹(jǐn)。

 

在訴訟外，無(wú)任何經(jīng)濟(jì)利益和人情往來(lái)，律師對(duì)法官而言，與普通當(dāng)事人無(wú)異。少數(shù)必要的私交也與案件問(wèn)題絕緣，相互之間保持光明磊落。

 

（二）完美距離之內(nèi)涵

 

深入分析法官與律師之間的完美距離，是同為法律界的專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行學(xué)術(shù)爭(zhēng)論與辯駁的關(guān)系，是站在不同角度的護(hù)法者，而庭審現(xiàn)場(chǎng)則是二者就法律的理解與適用問(wèn)題展開(kāi)的同臺(tái)競(jìng)技；本著對(duì)法治精神和自然正義的敬畏與臣服，法官與律師之間的觀點(diǎn)異同不摻雜任何個(gè)人私情，更與金錢(qián)利益、權(quán)勢(shì)大小等無(wú)關(guān)；但他們會(huì)冷靜、理性地對(duì)待反對(duì)意見(jiàn)，僅憑客觀邏輯對(duì)事實(shí)與法律進(jìn)行推理和判斷。

 

結(jié)  語(yǔ)

 

法官與律師之間的"畸形"關(guān)系危害巨大，成因復(fù)雜。在探尋二者間的完美距離過(guò)程中，雖沒(méi)有既定的模式可供采納，但對(duì)"畸近"、"畸遠(yuǎn)"兩種不良情形容易辨別，對(duì)完美距離的特點(diǎn)也不難掌握。通過(guò)嚴(yán)格的法律規(guī)范及行業(yè)自律，不斷拉開(kāi)"畸近"距離、拉近"畸遠(yuǎn)"距離，并大力推崇和鼓勵(lì)符合完美距離特點(diǎn)的兩者關(guān)系，將有助于建立法官與律師之間的良性關(guān)系，無(wú)限趨近于完美距離。

 

 

[其他參考文獻(xiàn)]：

 

1.顏楊：《淺論我國(guó)律師誠(chéng)信體系的完善》，《金卡工程(經(jīng)濟(jì)與法)》，2009年第4期；

 

2.蔡學(xué)軍：《淺議法官與司法公正》，《企業(yè)導(dǎo)報(bào)》2011年第16期；

 

3.陳金釗：《難以踐行的誓言--關(guān)于法官法治信念的考察報(bào)告》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5--6期（總第128期）。