2005年5月16日，原告王某與被告趙某婚姻登記機關辦理了結婚登記手續，并于2006年2月1日生育一子。由于雙方婚前缺乏足夠了解，感情基礎不牢固，婚后兩人常因家庭瑣事而發生爭吵，導致夫妻感情逐漸疏遠。雙方從2011年10月份開始分居，孩子一直跟隨原告王某生活。2013年6月1日，原告起訴到法院，要求與被告離婚，婚生子由自己撫養。庭審中，被告表示同意離婚，但二人分居后，孩子隨原告生活，自己曾多次去看孩子均被原告以各種理由阻止，孩子應由被告撫養。

 

本案在審理過程中，如判決婚生子由原告王某撫養，但對于被告趙某的探視權應如何處理存在兩種不同的意見。

 

第一種意見認為，當事人沒有提出探望權的訴訟請求，法院就不應主動作出判決，否則違反民事訴訟“不告不理”的原則。

 

第二種意見認為，判決離婚的案件應在對小孩撫養問題作出處理的同時，對不直接撫養小孩的一方的探望權一并作出判決。

 

筆者同意第二種意見，理由如下：

 

當事人的訴訟請求是民事案件審判的前提和基礎，法院只能圍繞當事人的訴訟請求進行審理。當事人沒有訴求或超出訴請范圍的部分，法院不主動進行審查，這個觀點是正確的。但是我們在審判實踐中，要具體案件具體分析，更好的發揮法律的裁判作用。

 

探望權是當事人的一項實體權利，其立法目的在于，一方面可以滿足父母雙方對子女的照顧、關心，更好地對子女進行撫養；另一方面可以加強子女與非直接撫養方的溝通與交流，減輕子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成長。《婚姻法》第38條規定：“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。”從這可以看出，夫妻離婚后，不直接撫養子女的一方有探望子女的權利，直接撫養子女的一方有義務協助另一方行使探望子女的權利。當事人對此類糾紛可以與離婚訴訟同時提出，也可以離婚后單獨就此提起訴訟。無論何時提出，只要符合法律規定，法院均應依法受理，并就當事人所訴求的問題進行審理。

 

離婚訴訟是一種復合訴訟，子女撫養問題、財產分割等問題均是附于離婚訴訟，無論原告請求與否，只要被告在答辯中提到子女撫養、財產分割等相關問題，人民法院都應當進行全面審理。

 

當事人向法院起訴離婚，是否判決離婚，案件宣判之前，原、被告根本無從得知，雙方在小孩撫養存在爭議的前提下不會談及小孩的探望權問題。由于探望權涉及未成年子女的切實利益，這時候法院就應當發揮裁判功能，無論是從社會公益角度上講，還是從保護未成年子女合法利益角度上看，法律的裁判的作用就應當及時必要的介入。判決小孩的探望權不會損害直接撫養人的權利，更多地是對探望權這種法定權利的肯定。在離婚訴訟處理小孩撫養問題的同時，一并對不直接撫養小孩的一方判決探望權，既可以減輕當事人的訴累，節約司法資源，也是能動司法在判決中的體現。