訴訟調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解都是運(yùn)用群眾喜聞樂見的調(diào)解方法化解社會(huì)矛盾糾紛，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平與正義。調(diào)解制度是根植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一朵奇葩，曾被西方國(guó)家譽(yù)為"東方經(jīng)驗(yàn)"。然而，隨著公民法治意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，群眾越來越傾向于運(yùn)用法律武器，通過訴訟途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。社會(huì)調(diào)解作為市民社會(huì)自我管理的一項(xiàng)優(yōu)良制度、化解矛盾維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的"第一道防線"的功能無法充分發(fā)揮，相反，司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線卻沖在了化解社會(huì)矛盾的一線。

 

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)、新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，矛盾將在改革中進(jìn)一步凸顯，運(yùn)用農(nóng)民易于接受的方式鈍化和化解矛盾，讓沖突的當(dāng)事人由對(duì)抗走向合作，修復(fù)彼此的感情裂痕無疑對(duì)于注重情感聯(lián)系的農(nóng)村社會(huì)有著重要意義。鑒于上述，本課題組立足法院工作實(shí)際，深入調(diào)查，廣泛收集素材，細(xì)致分析，對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在農(nóng)村社會(huì)的運(yùn)行現(xiàn)狀和前景展開論述，以進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)和諧有序健康發(fā)展。

 

一、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)狀

 

（一）構(gòu)建調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，參與社會(huì)大調(diào)解活動(dòng)

 

1.完善對(duì)接機(jī)制。構(gòu)建社會(huì)大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，完善以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，以行業(yè)調(diào)解為補(bǔ)充，以訴訟調(diào)解為終端的調(diào)解對(duì)接機(jī)制。我訴調(diào)對(duì)接辦公室與市鎮(zhèn)兩級(jí)調(diào)處中心建立對(duì)接機(jī)制，通過開展訴調(diào)對(duì)接工作聯(lián)席例會(huì)，加強(qiáng)與人民調(diào)解員的溝通與合作，特別是加強(qiáng)與基層調(diào)處中心的聯(lián)系，充分調(diào)動(dòng)全市近2000名人民調(diào)解員工作的積極性，形成小事不出村，大事不出鎮(zhèn)的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，將矛盾糾紛化解在基層。加強(qiáng)委托調(diào)解和聯(lián)合調(diào)解與檢察院、司法局、婦聯(lián)、消協(xié)等多家單位建立訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，充分利用其他部門的有利條件，采取委托調(diào)解或聯(lián)合調(diào)解的方式化解社會(huì)矛盾，上半年，已聯(lián)合調(diào)解案件450件，委托調(diào)解案件27件。

 

2.訴前參與群體性糾紛化解。積極參與社會(huì)大調(diào)解活動(dòng)，注重群體性涉訴矛盾化解。構(gòu)建大調(diào)解機(jī)制，形成社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作格局，注重群體性涉訴矛盾糾紛的化解，是我院調(diào)解工作的一個(gè)重要方面, 2010年至今訴前化解群體性糾紛8起，涉及當(dāng)事人近2000人。2011年5月30日，訴調(diào)對(duì)接辦公室接到金壇市人社局的電話：某服裝企業(yè)老板及家人為避債欠薪逃匿，企業(yè)職工和債權(quán)人在工廠情緒激動(dòng)，廠區(qū)秩序混亂，隨時(shí)可能引起暴力事件，要求法院派員參與調(diào)解。法院、金城鎮(zhèn)政府、公安局、人社區(qū)展開聯(lián)合調(diào)解：公安維持現(xiàn)場(chǎng)秩序，鎮(zhèn)政府做當(dāng)事人的思想工作，法院開展法律咨詢服務(wù)，人社局工作人員清點(diǎn)公司資產(chǎn)、登記職工基本情況。在職工開會(huì)選出兩位代表后，聯(lián)調(diào)工作組與職工代表、債權(quán)人展開協(xié)調(diào)，最后由人社局依法處理公司財(cái)物所得、按分配方案落實(shí)。雖然最后當(dāng)事人得到的錢并不多，但處理過程公平公正，措施及時(shí)得當(dāng)，這一起社會(huì)矛盾突出、存在激化苗頭的群體性糾紛得以平息，真正取得了"高效、便民、低成本"的法律效果。目前，依照此方法已成功訴前化解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件7件，涉及三百多位企業(yè)職工。

 

3.加大司法確認(rèn)力度。《人民調(diào)解法》、《人民調(diào)解法司法解釋》施行后，金壇法院加大力度宣傳人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)。法官們多次到司法局、市鎮(zhèn)兩級(jí)調(diào)處中心、勞動(dòng)局、公安局事故處理中心、消協(xié)、婦聯(lián)等單位上門宣傳，利用訴調(diào)對(duì)接聯(lián)席會(huì)議、調(diào)解員培訓(xùn)等場(chǎng)合普及相關(guān)知識(shí)。目前，該院已司法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議374件。

 

（二）創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制，積極推進(jìn)訴前調(diào)解

 

1.建立"1+T"聯(lián)調(diào)機(jī)制。今年三月，"1+T"警民聯(lián)調(diào)室在城東派出所試運(yùn)行，法院、公安局等多部分聯(lián)合調(diào)解機(jī)制的社會(huì)效果已初步呈現(xiàn)。所謂"1+T"聯(lián)調(diào)，"1"就是指公安派出所聯(lián)調(diào)室這一平臺(tái)，"T"就是指各相關(guān)部門（包括法院與公安局）。"1+T"聯(lián)調(diào)流程：公安派出所接處警，符合聯(lián)調(diào)條件的進(jìn)入聯(lián)調(diào)室，通過QQ群、手機(jī)短信方式同相關(guān)單位聯(lián)系調(diào)解員共同調(diào)處，矛盾糾紛調(diào)處結(jié)束后，雙方當(dāng)事人簽字生效，提起法院確認(rèn)，矛盾調(diào)處不能辦理，告知程序和途徑，進(jìn)行訴訟或仲裁等。2011年3月27日下午，城東派出所接110報(bào)警稱某服裝廠有人打架。民警處警到現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)查，系陳某與張某在宿舍因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)中陳某用斷的塑料拖把柄砸傷張某的頭部。民警隨即與法院訴調(diào)對(duì)接辦法官聯(lián)系，民警與法官共同做雙方當(dāng)事人思想工作，宣傳法律知識(shí)，勸誡陳某向張某認(rèn)錯(cuò)，說服同廠又宿舍的兩人和好。兩當(dāng)事人在民警與法官聯(lián)調(diào)下達(dá)成和解協(xié)議，由陳某承擔(dān)張某部分損失，之后不得為此事再起爭(zhēng)執(zhí)。協(xié)議在聯(lián)調(diào)室簽署，然后由法院確認(rèn)，法院向當(dāng)事人送達(dá)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力決定書，案結(jié)事了。目前已聯(lián)合調(diào)解案件24件，法院就司法確認(rèn)了70起糾紛。"1+T"警民聯(lián)調(diào)充分發(fā)揮法院與調(diào)解組織特別是公安局聯(lián)合調(diào)解功能和作用，妥善解決群眾的合理訴求，將各種矛盾糾紛化解于訴訟之前，形成有糾紛無訴訟的穩(wěn)定新格局。

 

2.構(gòu)建全員大調(diào)解機(jī)制。進(jìn)一步完善健全人民調(diào)解和訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，將訴調(diào)對(duì)接工作貫穿于訴前、立案、審判、執(zhí)行全過程，我們制定了《人民法院關(guān)于駐院人民調(diào)解室辦案獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》、《綜合部門法官參與訴前調(diào)解暫行規(guī)定》。我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)矛盾不斷涌現(xiàn)，而且復(fù)雜性越來越高，僅僅依靠辦公室的力量化解矛盾遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此我們注意利用各種資源參與訴前調(diào)解，動(dòng)員行政部門的法官參與訴前調(diào)解，利用周末休息時(shí)間開展"大調(diào)解活動(dòng)"，取得非常不錯(cuò)的效果，去年行政部門的法官僅僅利用周末就調(diào)解案件34件，及時(shí)化解了社會(huì)矛盾，綜合部門的法官也得到很好鍛煉和提高。今年，水北、朱林法庭建立了法官與人民調(diào)解員聯(lián)合訴前調(diào)解工作機(jī)制，就是說所有起訴到法庭的案件先由法官與人民調(diào)解員聯(lián)合訴前調(diào)解，及時(shí)化解了社會(huì)矛盾。

 

3.深入開展和諧共建。在去年與"三鎮(zhèn)八村"和部分政府職能部門開展和諧共建的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬和諧共建的廣度，充分發(fā)揮兩個(gè)法庭面向基層的優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)深化庭村共建、庭所聯(lián)調(diào)工作，努力將少數(shù)矛盾比較激烈的諸如農(nóng)村土地承包的群體性糾紛化解在基層和萌芽狀態(tài)，避免矛盾激化。與金城鎮(zhèn)前莊村委開展和諧共建，共同打造"無訟村"。從源頭抓起，充分發(fā)揮村基層自治組織的自我修復(fù)功能和作用，妥善解決群眾的合理訴求，將各種矛盾糾紛化解于訴訟之前，形成有糾紛無訴訟的穩(wěn)定新格局。具體措施，我院在試點(diǎn)社區(qū)設(shè)立法官工作室，每月定期派出法官現(xiàn)場(chǎng)辦公，為群眾提供法律援助，發(fā)放印有聯(lián)系法官的姓名、電話等信息的便民聯(lián)系卡，聯(lián)系法官不定期到社區(qū)進(jìn)行巡訪，講授維權(quán)法律知識(shí)，聯(lián)合當(dāng)?shù)卣⑸鐓^(qū)，以拉條幅、發(fā)宣傳單等形式不定期開展送法進(jìn)學(xué)校、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)單位等法制宣傳活動(dòng)。

 

（三）延伸審判職能，有效推動(dòng)類案化解。

 

1. 建立物業(yè)糾紛巡回法庭。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)由于近年來城市化進(jìn)程的加快，大量原來居住在農(nóng)村的農(nóng)民涌入城鎮(zhèn)，住進(jìn)了現(xiàn)代化的小區(qū)，然而由于觀念的滯后，大量物業(yè)糾紛爆發(fā)。金壇法院又進(jìn)行了物業(yè)糾紛調(diào)委會(huì)的可行性分析，與金壇市住建局、金壇市司法局建立對(duì)接機(jī)制，成立了常州市首家專業(yè)的物業(yè)糾紛調(diào)委會(huì)；8月初，又成立了金壇市物業(yè)糾紛巡回法庭，建立人民調(diào)解和訴訟調(diào)解的無縫對(duì)接機(jī)制，派駐法官常駐辦公。運(yùn)用司法、行政和人民調(diào)解三位一體的調(diào)解模式，專門調(diào)處各類物業(yè)糾紛，力爭(zhēng)將物業(yè)糾紛化解在訴訟前，為物業(yè)糾紛有效處理開辟了一條新的路徑。到目前為止，我們已收到近一千件物業(yè)公司要求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的糾紛，成功受理并化解32件案件。

 

物業(yè)糾紛調(diào)委會(huì)設(shè)會(huì)長(zhǎng)一名、人民調(diào)解員兩名，會(huì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào)，調(diào)解員負(fù)責(zé)物業(yè)糾紛的調(diào)處。法院選派1名法官常駐物業(yè)糾紛巡回法庭辦公，對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行指導(dǎo)、參與聯(lián)合調(diào)解、及時(shí)進(jìn)行司法確認(rèn)，對(duì)經(jīng)多次調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的糾紛及時(shí)予以立案受理。物業(yè)糾紛調(diào)委會(huì)和巡回法庭的運(yùn)行模式是：物業(yè)調(diào)委會(huì)的專職調(diào)解員依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或行政部門委托或法院委托，向業(yè)主發(fā)送蓋有法院公章的通知書或打電話，或上門走訪將業(yè)主和物業(yè)公司約到一起，通過物業(yè)調(diào)委會(huì)這個(gè)平臺(tái)，讓雙方進(jìn)行坦誠(chéng)平等的溝通，促成雙方在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議。當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，派駐巡回法庭的法官根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行司法確認(rèn)，化解矛盾。與消費(fèi)者協(xié)會(huì)、社區(qū)居委會(huì)等多家機(jī)構(gòu)建立聯(lián)調(diào)機(jī)制，如遇突發(fā)或群體性物業(yè)糾紛，調(diào)解員與常駐巡回法庭法官協(xié)調(diào)組織多部門聯(lián)合調(diào)解。對(duì)經(jīng)多次調(diào)解無效的糾紛，巡回法庭將及時(shí)立案受理，并組織部分物業(yè)糾紛案件到社區(qū)開展巡回審理、及時(shí)判決。另外，法官與調(diào)解員每月進(jìn)小區(qū)一次，宣傳物業(yè)管理法律法規(guī)，解讀政策，分析案例，公示業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則等，協(xié)調(diào)物業(yè)公司與業(yè)主解決服務(wù)中的新問題。與各物業(yè)公司和業(yè)主委員會(huì)保持聯(lián)系，及時(shí)掌握矛盾糾紛發(fā)展動(dòng)向，方便提前參與化解矛盾

 

2. 訴前化解土地承包糾紛。近年來，由于國(guó)家農(nóng)業(yè)政策調(diào)整、土地承包政策落實(shí)失范（主要是二輪土地承包合同的簽訂、管理瑕疵眾多）、村集體經(jīng)濟(jì)組織管理混亂、村民法制意識(shí)薄弱以及土地承包合同簽訂后發(fā)生重大情事變更等原因，我市農(nóng)村土地承包糾紛大量出現(xiàn)，增加了土地承包經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定因素，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來影響，影響著農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。2009年審理了81件，2010年審理了195件，2011年1-8月審理了142件，另訴前化解69件。為此，以近三年來的農(nóng)村土地承包案件為范本，經(jīng)深入調(diào)查研究撰寫了專門的有關(guān)農(nóng)村土地承包糾紛的調(diào)查報(bào)告，剖析農(nóng)村土地承包糾紛的實(shí)際情況；召集相關(guān)部門在常州中院的指導(dǎo)性召開土地承包糾紛化解的研討會(huì)，"會(huì)診"土地承包糾紛的類案化解。

 

建立糾紛預(yù)防和聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制。牢牢樹立大局意識(shí)、穩(wěn)定意識(shí)，加強(qiáng)與各級(jí)黨委、政府部門的溝通與協(xié)調(diào)，以"大調(diào)解"機(jī)制、"訴訟服務(wù)"建設(shè)為契機(jī)，與市農(nóng)工辦、土地行政管理部門共同組織鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)、村負(fù)責(zé)人召開聯(lián)席會(huì)議，建立土地承包糾紛預(yù)防和聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制，形成合力，一旦發(fā)現(xiàn)糾紛苗頭，主動(dòng)介入，發(fā)揮聯(lián)動(dòng)機(jī)制，合力將矛盾化解在訴前，化解在萌芽狀態(tài)。今年以來，我院共訴前化解69起群體性土地承包糾紛。配合政府相關(guān)部門對(duì)二輪土地承包合同進(jìn)行認(rèn)真的梳理，規(guī)范土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的登記、發(fā)放和管理工作。對(duì)不符合持證條件的農(nóng)戶，要收回證書或宣布作廢；對(duì)土地流轉(zhuǎn)后需要變更證書的應(yīng)予以及時(shí)變更登記，對(duì)新發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書實(shí)行家庭成員具名制。幫助農(nóng)業(yè)主管部門制定規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)合同文本，從源頭上減少因合同瑕疵而發(fā)生的土地承包糾紛。

 

3. 建立"一鎮(zhèn)一村一社"的農(nóng)村法制宣傳模式。金壇法院以"和諧共建"活動(dòng)為載體，聯(lián)合各方力量，充分發(fā)揮大學(xué)生村官的積極作用，將法制教育工作延伸到鎮(zhèn)、村，把幫教"手把手"與打造"零犯罪"活動(dòng)緊密結(jié)合起來，建立青少年法制教育"一鎮(zhèn)一村一社"的新型社區(qū)模式，在本市轄區(qū)的一個(gè)鎮(zhèn)選擇一個(gè)村成立以該村名命名的一個(gè)青少年法制輔導(dǎo)社，在已成功建立的"直溪鎮(zhèn)天湖村青少年法制輔導(dǎo)社"的基礎(chǔ)上，今年將逐步向全市村鎮(zhèn)輻射，形成新農(nóng)村維權(quán)模式。

 

法制輔導(dǎo)社攜手大學(xué)生村官，開展法制講座，送法進(jìn)學(xué)校，送法進(jìn)村入戶，制作一些圖文并茂、簡(jiǎn)單易懂的宣傳小冊(cè)子，通過堅(jiān)持不懈的法制教育和宣傳，在潛移默化中傳達(dá)法律知識(shí)。聯(lián)合公安、教育、工商等相關(guān)部門，大力開展學(xué)校及其周邊地區(qū)的治理整頓工作，針對(duì)擾亂學(xué)校治安秩序、非法設(shè)置娛樂場(chǎng)所等情況進(jìn)行及時(shí)的綜合治理。優(yōu)化農(nóng)村青少年的成長(zhǎng)環(huán)境，督促農(nóng)村家庭對(duì)未成年人盡到監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，幫助協(xié)調(diào)婚姻家庭糾紛。

 

二、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的意義

 

（一）對(duì)當(dāng)事人：維護(hù)合法權(quán)益

 

1.調(diào)解以當(dāng)事人對(duì)規(guī)范的共識(shí)為基礎(chǔ)。

 

審判是法院實(shí)現(xiàn)司法職能的基本方式，在社會(huì)矛盾的多發(fā)期，運(yùn)用調(diào)解的方法能有效彌合發(fā)生在農(nóng)村的矛盾當(dāng)事人的情感裂痕，更易于實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。在調(diào)解過程中，"具有有效性的，只是所有可能的相關(guān)者作為合理商談的參與者有可能同意的那些行動(dòng)規(guī)范。" 沒有對(duì)規(guī)范合理性的共識(shí)，就不可能實(shí)現(xiàn)商談。

 

非司法調(diào)解是社會(huì)組織體自我維系和自我修復(fù)的有效形式，具有類似于環(huán)境的"自凈"價(jià)值意義。社會(huì)組織的自治性、社會(huì)性和大眾化，與糾紛的調(diào)解解決在社會(huì)心理、自治模式和行為方式上不謀而合。非司法調(diào)解消除了司法對(duì)規(guī)則的高度依賴型，植根于參與者的共識(shí)中。 家法族規(guī)、村規(guī)民約、宗教法規(guī)以及行業(yè)規(guī)章等民間法更易于為參與者所接受，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的有效運(yùn)用可以更好地讓糾紛的主體更好參與到矛盾的化解過程。如果說司法是正義的最后一道防線，那么，社會(huì)調(diào)解則是第一道防線，可以把矛盾化解在激化之前；而且社會(huì)調(diào)解程序簡(jiǎn)便、靈活多樣，有利于節(jié)約社會(huì)成本和提高矛盾化解的效率。除了承擔(dān)化解糾紛的職能之外，還能促進(jìn)社會(huì)共識(shí)的道德情感的維系，實(shí)現(xiàn)"調(diào)解一件、教育一片"的功能，有利于防止群體事件、惡性刑事事件、上訴纏訪事件，防止因?yàn)槊軘U(kuò)散導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)政治化、政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際化。

 

2.調(diào)解更尊重當(dāng)事人的程序選擇。

 

據(jù)調(diào)查，處于核心地位的糾紛，沖突主體大多選擇訴訟的方式；反之，對(duì)處于對(duì)處于便于低位的糾紛，盡管一方有十足取勝的信心，仍然希望通過其他方式解決，通過讓與某些權(quán)利，獲得其他方面的利益。 在英國(guó)，對(duì)于可以提起訴訟的重大事項(xiàng)，也只有20%通過司法途徑解決，而其余80%則通過其他各種正式和非正式的途徑解決。 個(gè)人是其自身最好的法官，也是自身利弊得失的最好的判斷著。人在選擇做出行動(dòng)時(shí)，都在最大程度地追求快樂和幸福，盡力避免痛苦和不幸。因此，人們總是期盼存在多種糾紛解決方式，群眾的多元化需求推動(dòng)了多元化糾紛解決機(jī)制的產(chǎn)生、發(fā)展，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制充分發(fā)揮當(dāng)事人在糾紛解決中的主動(dòng)性，滿足了沖突雙方當(dāng)事人功利主義的要求，采取常識(shí)化的方式以農(nóng)村群眾易于接受的方式解決糾紛，節(jié)約訴訟成本，必然成為農(nóng)村群眾解決糾紛的首選方式。

 

3.調(diào)解能有效保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

 

訴訟由于具有程序嚴(yán)格、耗時(shí)較長(zhǎng)、公開審判等特點(diǎn)，并不能無限保護(hù)權(quán)利人的一切權(quán)益。訴訟不可避免地存在其固有的弊端，如程序設(shè)計(jì)中高度專門化與當(dāng)事人參與的常識(shí)化要求的矛盾；規(guī)則的確定性和程序的僵化與解決特殊個(gè)案所需的靈活性之間的矛盾等，這些悖論或矛盾的存在，在很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。"訴調(diào)對(duì)接"機(jī)制擁有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和實(shí)際價(jià)值，可以有效限制訴訟的副作用，彌補(bǔ)訴訟的缺陷。聯(lián)調(diào)室以常識(shí)化的運(yùn)作程序消除了訴訟程序給當(dāng)事人帶來的理解上的困難；以通情達(dá)理和非對(duì)抗的對(duì)話緩解當(dāng)事人之間的對(duì)立，有利于保持當(dāng)事人長(zhǎng)期的聯(lián)系和感情維系；以簡(jiǎn)單的事實(shí)認(rèn)定代替了嚴(yán)格的舉證、質(zhì)證程序，使當(dāng)事人不需要專業(yè)的法律從業(yè)人員的幫助就可以解決糾紛；避免訴訟程序就當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的事實(shí)作法律上的是非判斷，探尋雙方矛盾的源頭，充分解開雙方的心結(jié)，使解紛的結(jié)果更易為雙方當(dāng)事人接受，方便執(zhí)行。

 

人民調(diào)解設(shè)置于民間，對(duì)本區(qū)域內(nèi)的民俗風(fēng)情更為了解，更易于掌握案件爭(zhēng)議的起源和事實(shí)的真相，在化解婚姻家庭、宅基地、相鄰權(quán)、自然人的借貸等糾紛方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐證明，有的當(dāng)事人、證人對(duì)法院工作人員具有一定的排斥的情緒，對(duì)法官甚至對(duì)自己的律師說假話、作偽證，卻一般不愿意或不敢在基層干部或德高望重、有一定威望的人民調(diào)解員面前說謊，這給法院審理和執(zhí)行造成了很大困難。同時(shí)，在法律法規(guī)的規(guī)定不甚明確，特別是針對(duì)新類型案件，法官適用法律直接裁判具有很大的難度，人民調(diào)解發(fā)揮貼近當(dāng)事人的優(yōu)勢(shì)，融合情理和法理，化解沖突與對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)訴訟與調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

 

（二）對(duì)社會(huì)：化解矛盾沖突

 

1.訴調(diào)對(duì)接適應(yīng)了傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的需要

 

鄉(xiāng)土社會(huì)是社會(huì)學(xué)界研究中國(guó)社會(huì)時(shí)對(duì)基層農(nóng)村社會(huì)的特征所做的概括，這個(gè)概念準(zhǔn)確反映了我國(guó)基層農(nóng)村社會(huì)的獨(dú)特品質(zhì)。"從基層上看，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。我說中國(guó)社會(huì)基層是鄉(xiāng)土性的，那是因?yàn)槲铱紤]從基層上曾長(zhǎng)出一層比較上和鄉(xiāng)土基層不完全相同的社會(huì)，而且在近百年來更在東西方接觸邊緣上發(fā)生了一種很特殊的社會(huì)。" 鄉(xiāng)土社會(huì)的人安土重遷、珍視土地，幾乎不流動(dòng)；鄉(xiāng)土社會(huì)的人生活在一個(gè)彼此信任的熟人社會(huì)里。

 

隨著改革開放的深入，我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，但傳統(tǒng)的熟悉人社會(huì)的結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生質(zhì)的改變。鄉(xiāng)土社會(huì)本身作為一種秩序體系，這些規(guī)則的長(zhǎng)期運(yùn)行構(gòu)成了鄉(xiāng)土社會(huì)兩個(gè)特有的法律特征。第一，實(shí)行倫理中心、家族主義；秩序依靠禮治。 在鄉(xiāng)土社會(huì)，人們的行為必須符合倫理的要求，必須維護(hù)家族的利益，人們一出生就位于一個(gè)有血緣和地緣共同編織的人際關(guān)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)中，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了人們生活、勞動(dòng)、交往的大致范圍，個(gè)人的行為必須以家族和家族利益為目的，個(gè)人必須服從家族。禮在鄉(xiāng)土社會(huì)中的地位相當(dāng)于法律，因?yàn)猷l(xiāng)土社會(huì)的人們彼此信任，基本不需要法律來指導(dǎo)人們的行為，禮是社會(huì)公認(rèn)合適的行為規(guī)范，合于禮的就是做得對(duì)的，禮和法幾乎是等同的，唯一不同是禮不是靠外在的權(quán)力來推行的，而是從教化中養(yǎng)成了個(gè)人的敬畏感，人們主動(dòng)服從禮的規(guī)范。

 

由于鄉(xiāng)土社會(huì)是熟悉人社會(huì)，情感是維系人們關(guān)系的重要紐帶。一旦出現(xiàn)了矛盾，人們習(xí)慣性的傾向于從維系感情出發(fā)、以禮和風(fēng)俗習(xí)慣出發(fā)，重新修復(fù)雙方的裂痕。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，爭(zhēng)議雙方對(duì)法律相對(duì)陌生，強(qiáng)行將法律規(guī)則適用到鄉(xiāng)土社會(huì)是不易為村民接受的。而家法族規(guī)、村規(guī)民約、宗教法規(guī)和行業(yè)規(guī)章為人們所熟知，適用這些民間法規(guī)范會(huì)使當(dāng)事人更易于接受處理結(jié)果。訴訟程序中，民間法不具有適用的空間，只有依靠融入情、理、法的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，采取多元化的糾紛解決機(jī)制，才能靈活地運(yùn)用民間法到糾紛的化解過程中，實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍耐瑫r(shí)修復(fù)爭(zhēng)議雙方的關(guān)系。

 

2.訴調(diào)對(duì)接應(yīng)對(duì)了農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的要求

 

由于社會(huì)沖突的性質(zhì)、形式、激烈程度以及沖突主體的不同，解決糾紛的手段和方式就應(yīng)根據(jù)矛盾的實(shí)際作出相應(yīng)的調(diào)整。一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)，需要建立一套合理、公平、高效、便利的多元化糾紛解決機(jī)制。我國(guó)農(nóng)村正處于歷史上最為多元化的歷史時(shí)期，由于社會(huì)主體形成的利益集團(tuán)趨于多元化，社會(huì)關(guān)系的種類也趨于多樣化，對(duì)多元化的糾紛解決機(jī)制的渴望也相應(yīng)越發(fā)迫切。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的建立和完善為社會(huì)解決糾紛提供了司法調(diào)解和訴訟外便利、高效的社會(huì)矛盾化解手段，兼顧了社會(huì)主體多方面的要求和整體利益，最大限度地修復(fù)爭(zhēng)議雙方或多方的裂痕，實(shí)現(xiàn)解決爭(zhēng)議的同時(shí)修復(fù)感情的裂痕，滿足社會(huì)的需求。

 

3.訴調(diào)對(duì)接實(shí)踐了和諧社會(huì)建設(shè)的理念

 

應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾糾紛多元化的發(fā)展趨勢(shì)，加快構(gòu)建和完善多元化的糾紛解決機(jī)制，整合社會(huì)調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、綜合調(diào)解等多種調(diào)解手段的資源優(yōu)勢(shì)，綜合運(yùn)用和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等多種方式，形成功能互補(bǔ)、程序銜接的矛盾化解體系，為群眾提供符合他們利益偏好的、可供選擇的糾紛解決途徑，從而能及時(shí)有效地化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)必須研究和解決的具有全局性的重大課題。構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的過程中，建立及完善有效的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制、充分發(fā)揮司法調(diào)解、社會(huì)調(diào)解與行政調(diào)解的作用對(duì)無疑具有舉足輕重的意義。

 

三、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在農(nóng)村社會(huì)有效運(yùn)用的前景

 

調(diào)解在我國(guó)的發(fā)展可以說是命途多舛、在曲折中前進(jìn)。建國(guó)初期，我國(guó)民事糾紛解決依靠的是"依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決"方針。 雖然當(dāng)時(shí)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)還相當(dāng)落后，大多數(shù)民商事法律均未頒布實(shí)施，但依靠著基層黨員干部的群眾工作的突出能力，大量的矛盾糾紛得以有效化解，真正需要法院解決的案件少之又少。上世紀(jì)末，隨著我國(guó)法制建設(shè)的蓬勃發(fā)展，法制宣傳的深入推進(jìn)，公民的法治意識(shí)逐漸覺醒，訴訟作為最有效的權(quán)利保障方式被群眾逐步接受，矛盾糾紛訴至法院解決也成了人們的首選。1991年，我國(guó)修訂《民事訴訟法》時(shí)，刪掉了"著重調(diào)解"，調(diào)解處于被逐步弱化甚至邊緣化的地位。2009年，最高院確立了"調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合"的工作方針，作為東方經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解又一次被確立為法院審判工作的優(yōu)先原則。

 

（一）訴調(diào)對(duì)接機(jī)制有效運(yùn)用的限制因素

 

1. 存在案多人少的矛盾。金壇法院在訴訟服務(wù)中心單設(shè)了訴調(diào)對(duì)接辦公室，配備了5名審判員、2名書記員，專設(shè)2間調(diào)解室。今年1-7月，已成功訴前化解1547件民商事案件，訴前成功化解案件占民商事糾紛案件總數(shù)的34.6%，司法確認(rèn)案件374件，完成訴前鑒定303件，訴前、訴訟保全178件，執(zhí)前督促32件。另外，訴調(diào)對(duì)接辦還設(shè)專人負(fù)責(zé)物業(yè)糾紛巡回法庭的事務(wù)，還要參與群體性糾紛的訴前化解，辦案壓力可想而知。

 

2.缺乏激勵(lì)社會(huì)調(diào)解的機(jī)制。由于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制去年剛剛在我院建立，還處于探索階段，很多制度都有待完善，激勵(lì)機(jī)制的缺乏使其他機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解組織的積極性并不高，委托調(diào)解的成功率不高。由于接受委托的機(jī)構(gòu)并不將調(diào)解案件納入考核指標(biāo)，屬于可做可不做的事項(xiàng)。也有一些人認(rèn)為做好了是替法院做了工作，做不好也不會(huì)懲罰，在本身工作繁忙的同時(shí)，處理法院委托調(diào)解案件的積極性不高。很多當(dāng)事人及委托代理人懷疑委托調(diào)解機(jī)關(guān)的公信力，有時(shí)浪費(fèi)了一段時(shí)間案件還是回到法院調(diào)解，也不愿意將自己的案件委托給其他機(jī)構(gòu)調(diào)解。

 

3.經(jīng)費(fèi)保障不足。人民調(diào)解和訴調(diào)對(duì)接的工作由于沒有專項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)保障，很多活動(dòng)很難深入開展。如業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)不足導(dǎo)致很多調(diào)解員缺乏調(diào)解積極性，培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)不夠使得對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)長(zhǎng)期處于停滯。

 

4.基層調(diào)解組織薄弱。近年來，我市基層調(diào)解組織的功能未能充分發(fā)揮，導(dǎo)致大量矛盾不能及時(shí)化解，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議越來越大，對(duì)抗情緒越發(fā)激烈。很有可以短時(shí)間化解的矛盾成為訴訟案件，矛盾越拖越大。

 

（二）改革的目標(biāo)

 

健全、完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，既要考慮如何整合現(xiàn)有的社會(huì)資源,促進(jìn)司法和諧，構(gòu)建便利、高效、低成本的救濟(jì)渠道，促進(jìn)訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解等各種調(diào)解方式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、形成合力，共同構(gòu)建鄉(xiāng)風(fēng)文明、管理民主的社會(huì)主義新農(nóng)村。筆者認(rèn)為，訴調(diào)對(duì)接需要做到以下幾種對(duì)接，實(shí)現(xiàn)調(diào)解與訴訟的平穩(wěn)、無縫、完美對(duì)接。

 

1.人員的對(duì)接

 

人民調(diào)解工作室是市人民調(diào)解委員會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，駐庭式的人民調(diào)解工作室的人民調(diào)解員由司法局負(fù)責(zé)選任，經(jīng)費(fèi)保障由司法局保障。人民調(diào)解工作室可以自行調(diào)解，也可以聯(lián)合法官、專家、在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ钠胀ü窦靶姓C(jī)構(gòu)或社會(huì)團(tuán)體聯(lián)合調(diào)解。法院對(duì)人民調(diào)解組織的人員給予法律上的指導(dǎo)和幫助，將法律法規(guī)傳授給人民調(diào)解員，提高人民調(diào)解員對(duì)法律的理解和適用能力。

 

2.效力的對(duì)接

 

根據(jù)我國(guó)《人民調(diào)解法》第33條和最高院《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，人民調(diào)解協(xié)議的效力對(duì)接已經(jīng)相對(duì)完善。然而，行政調(diào)解協(xié)議、行業(yè)調(diào)解與其他調(diào)解方式的效力對(duì)接依然存在。其他的調(diào)解方式也可以借鑒人民調(diào)解的方式，引入司法確認(rèn)制度，提高所有形式的調(diào)解協(xié)議的效力。

 

3. 受案的對(duì)接

 

并非法院受理的所有民商事案件均可以委托給人民調(diào)解委員會(huì)等調(diào)解機(jī)構(gòu)，否則，法院可能將所有案件推給社會(huì)，法院選擇性立案，造成當(dāng)事人的訴訟成本增加。而且，并非所有案件通過人民調(diào)解組織調(diào)解完成。因此，必須在建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制時(shí)必須明確委托調(diào)解的范圍。筆者認(rèn)為，委托的范圍受制于兩個(gè)因素：一是訴訟的嚴(yán)肅性；二是人民調(diào)解的可能性。例如，2006年上海市高級(jí)人民法院、上海市司法局制定的《關(guān)于規(guī)范民事糾紛委托人民調(diào)解的若干意見》第3條規(guī)定人民法院可以委托糾紛發(fā)生地的人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解：1、離婚糾紛；2、追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)糾紛；3、繼承、收養(yǎng)糾紛；4、相鄰糾紛；5、買賣、民間借貸、借用等一般合同糾紛；6、損害賠償糾紛；7、物業(yè)糾紛；8、其他適合委托人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解的糾紛。此外，法院可以將不屬于法院受案范圍的糾紛委托人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。

 

4. 程序的對(duì)接

 

法院可以在什么時(shí)候可以將案件委托給其他調(diào)解機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中有以下三種做法：

 

①訴前委托調(diào)解。在當(dāng)事人到法院起訴時(shí)，法院受理案件前，法院就將部分民商事案件交由人民調(diào)解組織。由法官或法官與人民調(diào)解員單獨(dú)或聯(lián)合接待當(dāng)事人，由法官提供法律咨詢，說服、引導(dǎo)矛盾爭(zhēng)議較小的當(dāng)事人選擇人民調(diào)解方式解決糾紛。

 

②訴中委托調(diào)解，包括審前委托調(diào)解和審中委托調(diào)解。審前委托調(diào)解是法院在受理案件后、審理案件前，將案件委托給人民調(diào)解組織調(diào)解；審中委托調(diào)解是人民法院在審理案件的過程中，將案件委托給人民調(diào)解組織。筆者認(rèn)為，此種委托調(diào)解的模式打破了民事訴訟法的程序設(shè)計(jì)，而且會(huì)引起如何計(jì)算審限、調(diào)解成功和不成功的處理等一系列現(xiàn)實(shí)問題，應(yīng)當(dāng)慎用此種委托調(diào)解模式。

 

③訴后協(xié)助和解。依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)助機(jī)制，人民調(diào)解員協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內(nèi)民商事案件的執(zhí)行和解工作。

 

5.救濟(jì)的對(duì)接

 

對(duì)調(diào)解存在違反法律禁止性規(guī)定或侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)允許法院對(duì)當(dāng)事人予以救濟(jì)。建立經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議的再審制度，對(duì)以下四種情形下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議允許當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛孩龠`反法定程序，可能影響當(dāng)事人利益的；②調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反禁止性法律規(guī)定的；③協(xié)議內(nèi)容損害國(guó)家、集體及社會(huì)公共利益的；④當(dāng)事人雙方或一方惡意調(diào)解的假離婚、假債務(wù)清償、假債務(wù)抵消等情形。在法院依法司法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議過程中，發(fā)現(xiàn)問題的，允許法院變更、撤銷，并將裁判文書送達(dá)當(dāng)事人及人民調(diào)解工作室。

 

（三）改革的措施

 

1.頒布法律總結(jié)社會(huì)大調(diào)解機(jī)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

 

社會(huì)大調(diào)解機(jī)制的建立，為社會(huì)矛盾的有效化解提供了新的有效途徑，雖然大調(diào)解機(jī)制在全國(guó)各地實(shí)踐，卻在建立之初就存在法律依據(jù)不足、缺乏法律保障的問題一直沒有解決。我國(guó)一直沒有頒布法律對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的地位、運(yùn)行、模式等內(nèi)容作出系統(tǒng)的規(guī)定，這將嚴(yán)重阻礙訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的發(fā)展。及時(shí)將實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，制定規(guī)范性法律文件保障訴調(diào)對(duì)接機(jī)制順利運(yùn)行已迫在眉睫。

 

2.建立調(diào)解的回避制度

 

"任何人不得成為自己的法官。"這句古老的諺語(yǔ)道出了回避制度的精神。我國(guó)民事訴訟法設(shè)專章明確規(guī)定了回避制度，然而實(shí)踐中一直缺乏調(diào)解過程中的回避制度的構(gòu)建，實(shí)踐中也出現(xiàn)了案件的當(dāng)事人同時(shí)也是調(diào)解員的現(xiàn)象 。很多村干部不僅是該村人民調(diào)解委員會(huì)的主要成員，一旦出現(xiàn)了與村級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)成員的糾紛，就出現(xiàn)一方當(dāng)事人同時(shí)也是調(diào)解者的現(xiàn)象。調(diào)解者對(duì)于各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保持中立公正。如果調(diào)解員或當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解員有失公正，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提出退出調(diào)解程序。中立公正的原則要求調(diào)解員在語(yǔ)言、行為、表現(xiàn)上不偏不倚，沒有偏袒。

 

調(diào)解員是案件當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬、案件有利害關(guān)系、由案件當(dāng)事人有其他關(guān)系（如同學(xué)、同事等）影響案件公正調(diào)解的，調(diào)解員必須回避，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)他們回避，回避的決定由司法局的分管領(lǐng)導(dǎo)作出。當(dāng)事人申請(qǐng)回避應(yīng)說明理由，申請(qǐng)可以在案件調(diào)解結(jié)束前作出。在回避決定作出前，調(diào)解員應(yīng)暫停調(diào)解工作。

 

3.建立訴前調(diào)解的保密制度

 

實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離不僅有利于杜絕以調(diào)壓判，也是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)案件當(dāng)事人的信息保密。調(diào)解過程中的任何信息均應(yīng)保密。調(diào)解員不得披露調(diào)節(jié)過程中的任何信息，但經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意的除外。 調(diào)解員不得在過程中錄音、錄像或制作筆錄。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)在保管、處理調(diào)節(jié)文字材料過程中保守秘密。調(diào)解員不得將一方當(dāng)事人的秘密信息披露給另一方，并應(yīng)在交流溝通中保守秘密。在法院委托調(diào)節(jié)案件中，調(diào)解員應(yīng)將調(diào)節(jié)進(jìn)度與法院及時(shí)溝通交流。如果需要披露的信息是法律所要求的，調(diào)解員應(yīng)向當(dāng)事人說明情況。

 

4.建立終止調(diào)解制度

 

法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定調(diào)解的期限，對(duì)于超期限未能調(diào)解成功的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案，對(duì)案件的調(diào)解一般不應(yīng)當(dāng)超過30日，防止部分法院以調(diào)解為由拒絕審理案件。對(duì)于特別復(fù)雜的案件，經(jīng)調(diào)解組織副職分管領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)15日；經(jīng)調(diào)解組織正職領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以再延長(zhǎng)15日。

 

如果發(fā)現(xiàn)糾紛不適于調(diào)解，一方或各方當(dāng)事人不愿調(diào)解或者無法參加調(diào)解，調(diào)解員則應(yīng)主動(dòng)推遲、暫停或終止調(diào)解。

 

5.加強(qiáng)法院指導(dǎo)調(diào)解工作

 

法院的指導(dǎo)工作是訴調(diào)對(duì)接工作的重要內(nèi)容，它包含了兩方面內(nèi)容：一是法院對(duì)調(diào)解組織的個(gè)案進(jìn)行法律指導(dǎo)；二是法院對(duì)調(diào)解員進(jìn)行法律專業(yè)的培訓(xùn)指導(dǎo)。

 

在個(gè)案指導(dǎo)的實(shí)踐中，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了調(diào)解指導(dǎo)法官和審判法官的分離，但由于現(xiàn)在法院實(shí)行電腦隨機(jī)分案制度，而且法官指導(dǎo)調(diào)解時(shí)不直接面對(duì)案件當(dāng)事人，當(dāng)事人無法確認(rèn)指導(dǎo)法官和審判法官是否是同一人。這一分離制度缺乏公開性和監(jiān)督，未來可以由法律規(guī)定法院內(nèi)不參與案件審判的訴調(diào)對(duì)接辦公室的法官指導(dǎo)，并且建立指導(dǎo)的透明化方便當(dāng)事人監(jiān)督。

 

對(duì)調(diào)解組織的法律培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)由司法行政部門組織、法院積極參與。一方面法院的工作是案件的審判，掌握的司法資源也有限；另一方面法官具有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)。司法行政單位可以組織學(xué)者、律師對(duì)調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)，法院可以通過編寫典型案例、法律匯編等方式提供司法幫助。

 

四、結(jié)論

 

社會(huì)大調(diào)解型訴調(diào)對(duì)接機(jī)制進(jìn)一步整合了社會(huì)調(diào)解資源，打破了各自為戰(zhàn)的舊有局面，充分發(fā)揮了人民調(diào)解、社會(huì)調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，是訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的未來發(fā)展方向。

 

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制需要實(shí)現(xiàn)人員、效力、受案、程序及救濟(jì)手段的全方位對(duì)接。需要頒布訴調(diào)對(duì)接機(jī)制相關(guān)法律，總結(jié)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；建立調(diào)解的回避制度，避免調(diào)解員既做調(diào)解員又是當(dāng)事人；構(gòu)建訴前調(diào)解的保密制度，防止隱私的泄露，使每個(gè)當(dāng)事人都能放心參加調(diào)解；建立調(diào)解終止制度，杜絕法院為了拖延立案；加強(qiáng)法院對(duì)訴調(diào)對(duì)接工作的指導(dǎo)力度，切實(shí)提高調(diào)解員的法律素質(zhì)和依法調(diào)解的能力。