何某、孫某原系夫妻關(guān)系，在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間二人向何某父親借款10萬(wàn)元并出具了借據(jù)。2012年3月，何某、孫某因夫妻感情不合在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，并對(duì)財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，協(xié)議載明：“雙方夫妻共同生活期間，向女方娘家即何某父親借用的10萬(wàn)元的債務(wù)，由男方孫某承擔(dān)”。離婚后，孫某未按離婚協(xié)議的約定償還借款，何某父親得知二人離婚遂訴至法院，請(qǐng)求判令何某、孫某償還借款10萬(wàn)元。訴訟中，原告認(rèn)為兩被告在離婚時(shí)，約定對(duì)借款已轉(zhuǎn)移給被告孫某個(gè)人承擔(dān)予以確認(rèn)，因此不主張被告何某承擔(dān)還款責(zé)任，要求該筆借款由被告孫某個(gè)人承擔(dān)。

 

本案在審理過程中，對(duì)該筆債務(wù)的承擔(dān)存在兩種不同的觀點(diǎn)。

 

第一種意見認(rèn)為，該筆債務(wù)應(yīng)由夫妻雙方即兩被告共同承擔(dān)。《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”

 

第二種意見認(rèn)為，該筆債務(wù)應(yīng)由夫妻一方孫某承擔(dān)。《合同法》第84條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。”原告在訴訟中只主張由被告一方承擔(dān)還款義務(wù)，并同意了兩被告在離婚協(xié)議中關(guān)于債務(wù)承擔(dān)問題的約定。因此，該筆債務(wù)應(yīng)按離婚協(xié)議的約定由被告孫某承擔(dān)還款義務(wù)。

 

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下。

 

在民商事領(lǐng)域，“法不禁止即可為”。 在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，當(dāng)事人之間的約定優(yōu)先。離婚協(xié)議在本質(zhì)上仍然是一種合同，本案中兩被告自愿訂立的關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的條款符合民商法基本原則。如《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”第8條又規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”

 

《合同法》第84條明確規(guī)定了經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)承擔(dān)合法有效。本案中，原告在庭審中明確表示同意兩被告在離婚協(xié)議中關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的約定，所以兩被告之間的債務(wù)承擔(dān)有效，應(yīng)由被告孫某清償尚欠原告的借款。

 

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二) 》對(duì)《婚姻法》第41條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)做了更加具體的規(guī)定。依特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，應(yīng)優(yōu)先適用司法解釋的特別、具體規(guī)定，再適用《婚姻法》一般、原則性規(guī)定。《〈婚姻法〉解釋(二) 》第25條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議書或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割做出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利，一方就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。”雖然離婚協(xié)議的約定不能當(dāng)然對(duì)抗債權(quán)人，但權(quán)利即民事主體從事某種法律行為的資格與自由，債權(quán)人有權(quán)要求承擔(dān)連帶清償責(zé)任的任何一方償還借款。本案中，兩被告離婚后對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)承擔(dān)的是一種連帶清償責(zé)任，原告直接要求被告孫某償還借款既符合法律規(guī)定，也有利于案件的執(zhí)行。

 

《最高院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二) 》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。”第9條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更和撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”本案中，兩被告協(xié)議離婚時(shí)，雙方自愿就財(cái)產(chǎn)分割問題達(dá)成一致意見，而且其作出的債務(wù)承擔(dān)決定得到了債權(quán)人的同意，所以應(yīng)受到法律保護(hù)。