內(nèi)容提要:對(duì)司法規(guī)律的認(rèn)識(shí)、發(fā)展、運(yùn)用是構(gòu)建社會(huì)主義司法制度的奠基之石。探索我國(guó)特有的司法規(guī)律，除需借鑒國(guó)外相對(duì)成熟的司法理論，還必須從有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治和初級(jí)階段的基本國(guó)情出發(fā)，從適當(dāng)?shù)乃痉▋r(jià)值取向角度衡量，賦予其具有時(shí)代特征并富有發(fā)展性、彰顯生命力的司法導(dǎo)向功能。本文擬從司法價(jià)值取向角度切入，先對(duì)司法一般規(guī)律進(jìn)行初步剖析，然后在價(jià)值追求層面上揭示社會(huì)主義司法的獨(dú)特內(nèi)涵，并以當(dāng)前普遍關(guān)注的司法改革舉措為標(biāo)本，評(píng)價(jià)我國(guó)司法規(guī)律的衍用現(xiàn)狀。

 

關(guān)鍵詞：司法 規(guī)律 應(yīng)用 價(jià)值

 

 

為全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，黨的十七大報(bào)告提出，"深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度"。近年來(lái)，法院系統(tǒng)逐步落實(shí)該戰(zhàn)略任務(wù)，在司法體制層面積極探索，銳意改革，"社會(huì)主義法治理念"、"能動(dòng)司法"、"訴前調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接"等一系統(tǒng)新理論、新提法、新舉措不斷涌現(xiàn)，并陸續(xù)加以推廣。但也遭到理論界、實(shí)踐界不同聲音的質(zhì)疑，是否有悖于客觀的司法規(guī)律？應(yīng)詬病的是制度本身，還是其推廣過(guò)程的教條？因此，要理性看待或評(píng)價(jià)，必須要選擇適當(dāng)?shù)慕嵌惹腥?span lang="EN-US">--本文也提出了當(dāng)前司法改革所透射出價(jià)值取向是否在適當(dāng)衍用司法規(guī)律這一命題。而準(zhǔn)確界定司法規(guī)律的含義和內(nèi)容，揭示中國(guó)特色社會(huì)主義背景下司法規(guī)律的體現(xiàn)乃是首要之備。

 

一、司法規(guī)律的界定：從法制歷史長(zhǎng)河溯源

 

（一）規(guī)律與司法規(guī)律

 

規(guī)律是一個(gè)哲學(xué)概念，是指事物運(yùn)動(dòng)過(guò)程中固有的本質(zhì)的必然的聯(lián)系。司法活動(dòng)作為人類社會(huì)實(shí)踐的一項(xiàng)專業(yè)性活動(dòng)，也必然有其規(guī)律性可言。首先，司法規(guī)律作為一種社會(huì)規(guī)律，具有客觀實(shí)在性，它的存在和發(fā)生作用不以人的意志為轉(zhuǎn)移。其實(shí)，盡管司法規(guī)律是客觀存在的，但是人們能夠發(fā)揮主觀能動(dòng)性去認(rèn)識(shí)規(guī)律并且利用規(guī)律。"在不同的國(guó)度、不同的歷史時(shí)期、不同的政治體制和文化傳統(tǒng)之下的司法活動(dòng)中，司法規(guī)律都有不同程度、方式的體現(xiàn)。" 因此，要研究某一事物的發(fā)展趨勢(shì)，不僅要看到該事物外部發(fā)展的特殊性，更要揭示同類事物內(nèi)部的普遍規(guī)律，只有辯證統(tǒng)一地把握事物，才能使普遍真理同具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)。

 

司法規(guī)律受法律文化傳統(tǒng)、司法體制、政治制度乃至國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素共同影響。我國(guó)的社會(huì)主義司法實(shí)行時(shí)間不長(zhǎng)，也未定型，受政治體制、機(jī)制、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件、法官素質(zhì)、職業(yè)倫理等諸多內(nèi)外部因素的影響和制約，呈現(xiàn)出獨(dú)具一格的特征。要厘清我國(guó)社會(huì)主義司法規(guī)律的內(nèi)涵，應(yīng)先采取繼承移植、去偽存菁的必要積累，再在建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)踐道路上進(jìn)行改良或者創(chuàng)新。簡(jiǎn)言之，探尋司法規(guī)律，就是從司法工作的實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)哪些因素是我們必須要考慮到的因素。因此，需要我們從法制歷史的長(zhǎng)河中去溯源司法規(guī)律的基本內(nèi)涵。

 

（二）司法規(guī)律的基本內(nèi)涵

 

就司法規(guī)律的內(nèi)涵而言，司法規(guī)律是司法過(guò)程中不以人的意志轉(zhuǎn)移的內(nèi)在的本質(zhì)的規(guī)定性，司法規(guī)律屬社會(huì)規(guī)律的一種，它是司法權(quán)運(yùn)作和司法組織設(shè)置中起決定性作用的基本準(zhǔn)則，是對(duì)司法活動(dòng)、司法權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系的抽象概括。

 

普遍認(rèn)為，司法規(guī)律的一般內(nèi)容包括司法的獨(dú)立性、公正性、公開性、效率性、消極性、專業(yè)性等。我們尤需解構(gòu)以下幾點(diǎn)：

 

1、司法的獨(dú)立性。司法的獨(dú)立性是司法活動(dòng)的本質(zhì)屬性。一般而言，司法獨(dú)立通常在兩種意義上使用：一是結(jié)構(gòu)意義上，是指司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)團(tuán)體和個(gè)人，因此，司法獨(dú)立是一種"國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)原則"；二是程序意義上，司法獨(dú)立的意旨是在司法過(guò)程中保障法官司法以維護(hù)程序正當(dāng)性和結(jié)果正確性，因此也被稱為"技術(shù)性的司法規(guī)則。"

 

2、司法的公正性。司法的公正性既是司法活動(dòng)的出發(fā)與落腳點(diǎn)，也是司法活動(dòng)的價(jià)值特點(diǎn)。司法公正，作為訴訟活動(dòng)正義的體現(xiàn)，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和訴訟結(jié)果中體現(xiàn)公平與正義的精神，包括實(shí)體公正和程序公正。只有司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果都是公正的，才算是司法公正，二者缺一不可，因?yàn)閷?shí)體公正是司法活動(dòng)追求的根本目標(biāo)，程序公正則是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障。

 

3、司法的效率性。司法的效率性則要求司法機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)丶涌煸V訟的周期，加快審判活動(dòng)的進(jìn)程。自羅馬法誕生以來(lái)，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，公正一直被法學(xué)家認(rèn)為是法律的唯一價(jià)值，效率游離于法律價(jià)值之外。效率價(jià)值在法律領(lǐng)域得到確立，主要?dú)w功于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的集大成者波斯納。在波斯納看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于我們這個(gè)世界的理性選擇的科學(xué)。從這一意義上說(shuō)，司法也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這是因?yàn)樗痉ㄊ窍纳鐣?huì)資源的活動(dòng)，而社會(huì)資源是有限的，因此現(xiàn)代司法也有一個(gè)理性選擇的問題，即要求以最小的司法成本或司法投入獲取的最大的司法效益。

 

4、司法的消極性。司法的消極性是司法活動(dòng)的固有本性，也是司法節(jié)制主義所奉行的理念。司法消極主義，或稱司法克制主義，是與司法積極（能動(dòng)）主義相對(duì)的一個(gè)范疇，是一種司法哲學(xué)的概念。在司法權(quán)的行使上，司法官固守最核心的裁判權(quán)，在司法權(quán)的延伸（如訴訟指揮權(quán)、管理權(quán)等）與細(xì)化上，都要注意其行使的必要限度和被動(dòng)因應(yīng)性，避免過(guò)于主動(dòng)而影響程序的中立。司法節(jié)制主義主張法院在行使司法審查權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循司法尊重原則，即在審查涉及有關(guān)實(shí)質(zhì)問題爭(zhēng)議時(shí)尊重立法機(jī)關(guān)制定的法律和行政機(jī)關(guān)制定的政策，否認(rèn)法院擁有相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

 

（三）社會(huì)主義司法規(guī)律的新內(nèi)容

 

司法規(guī)律具有特定的時(shí)代特征，并不斷得到發(fā)展。司法一般規(guī)律的理念也體現(xiàn)了這種思想發(fā)展的軌跡。如現(xiàn)實(shí)主義的司法公正觀代替了理想主義的司法公正觀，經(jīng)濟(jì)分析原理與法律的融合導(dǎo)致了司法成本和效益觀的產(chǎn)生。探尋司法規(guī)律，就是從司法工作的實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)哪些因素是我們必須要考慮到的因素。作為現(xiàn)代文明法治社會(huì)的要求而言，作為實(shí)踐中國(guó)特色的社會(huì)主義司法規(guī)律必然有著其獨(dú)異的內(nèi)容：

 

1、司法獨(dú)立的正確定位。在現(xiàn)代法治國(guó)家，司法獨(dú)立是其主要標(biāo)志。但在我國(guó)談司法獨(dú)立，必須要建立在當(dāng)前國(guó)情的基礎(chǔ)之上，過(guò)分強(qiáng)調(diào)制度意義上的司法獨(dú)立，如司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性等都是本文所不提倡的。我們主要探討的是價(jià)值意義上的司法獨(dú)立。它是指司法獨(dú)立不過(guò)是自在自為的法律自主體的物質(zhì)表現(xiàn)形式，法律存在的價(jià)值是追求正義和理性，獨(dú)立的司法以追求正義和理性為其目標(biāo)，這是它的內(nèi)在價(jià)值和沖動(dòng)。獨(dú)立的司法不應(yīng)求助于外部監(jiān)督，而應(yīng)求助于司法官內(nèi)心的獨(dú)立意識(shí)和信仰，主要依賴于司法官的良心、對(duì)司法獨(dú)立的信仰以及司法職業(yè)道德等。需要認(rèn)識(shí)的是，司法獨(dú)立并不是司法官的特權(quán)，而是政治民主、社會(huì)發(fā)展、權(quán)利保障、法治國(guó)家的基本要求，只不過(guò)司法官有幸成為這一要求的"載體"而已，對(duì)司法官而言，必須培養(yǎng)與獨(dú)立相適應(yīng)的品質(zhì)，對(duì)政府而言，必須為司法官享受獨(dú)立地位提供充分的保障，對(duì)社會(huì)而言，維護(hù)司法獨(dú)立是權(quán)利與秩序的重要保障。

 

2、司法為民的強(qiáng)烈追求。與西方資本主義國(guó)家所不同的是，社會(huì)主義司法制度的本質(zhì)性特征就是人民性。 人民性是"司法必須反映社會(huì)意旨的最高追求"這一司法規(guī)律在中國(guó)特色社會(huì)主義背景下的體現(xiàn)。從一般意義上來(lái)講，司法權(quán)的人民性是指司法權(quán)在本源的意義上屬于人民所有；在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)并可以由人民直接或部分地直接行使；在現(xiàn)實(shí)的意義上需要人民直接參與司法權(quán)的行使。在我國(guó)，"司法為民"還表現(xiàn)在，司法本質(zhì)上是為人民服務(wù)，保護(hù)最廣大人民群眾的根本利益。黨中央在確立了"立黨為公、執(zhí)政為民"的執(zhí)政綱領(lǐng)后。最高人民法院提出了落實(shí)司法為民的要求，地方各級(jí)法院紛紛出臺(tái)相關(guān)具體的落實(shí)措施。

 

3、司法監(jiān)督的有機(jī)互動(dòng)。司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，為了防止司法權(quán)的濫用，我國(guó)在構(gòu)建政治制度和司法制度時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)司法的監(jiān)督性。實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督的方式包括司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督和外部的監(jiān)督。就司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督而言，我國(guó)憲法和刑事訴訟法都明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院之間是分工負(fù)責(zé)、相互配合和相互制約的關(guān)系，由此而形成了公檢法三機(jī)關(guān)內(nèi)部的互相監(jiān)督機(jī)制。此外，我國(guó)憲法和三大訴訟法還明確了檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)職務(wù)犯罪以及刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。從司法機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督來(lái)講，人大作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)法院、檢察院的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；人民監(jiān)督員有權(quán)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的辦案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。這些都充分反映了我國(guó)司法權(quán)來(lái)源于人民，也受到人民各種方式的監(jiān)督。這些監(jiān)督均體現(xiàn)了以權(quán)力和權(quán)利制約權(quán)力的理念，有助于防止司法權(quán)的濫用。

 

4、司法效果的多層統(tǒng)一。伴隨著中國(guó)司法體制改革的逐步深入，我國(guó)司法機(jī)關(guān)愈益強(qiáng)調(diào)司法的效果性，即司法活動(dòng)必須講求法律效果與政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。要實(shí)現(xiàn)三者的統(tǒng)一，司法者不能僅僅是法律的"自動(dòng)售貨機(jī)"，簡(jiǎn)單套用法條，而且應(yīng)當(dāng)是"社會(huì)工程師"，在司法過(guò)程中，不僅應(yīng)當(dāng)考慮案件中的法律因素，還需要將案件放置在整個(gè)政治和社會(huì)環(huán)境中來(lái)予以考量，審時(shí)度勢(shì)地權(quán)衡法外的因素，利用自由裁量權(quán)對(duì)各種利益進(jìn)行比較和均衡。司法活動(dòng)的法律效果與政治效果、社會(huì)效果是辯證統(tǒng)一的。司法實(shí)踐中，必須克服兩種傾向：一是法律機(jī)械主義，這種傾向過(guò)分注重司法的法律效果，忽視了司法的政治效果和社會(huì)效果，注重司法在形式上的合法性，忽視了其實(shí)質(zhì)上的合法性；二是法律虛無(wú)主義，這種傾向打著實(shí)現(xiàn)所謂的政治效果和社會(huì)效果的旗號(hào)，來(lái)影響法律的正確適用，它實(shí)際上以政治效果和社會(huì)效果代替了法律效果，以合理性代替了合法性。這兩種錯(cuò)誤的傾向?qū)嶋H上都是對(duì)司法效果性的誤解，不利于法治秩序的形成，無(wú)助于法律目的的實(shí)現(xiàn)、司法權(quán)威的樹立。因?yàn)椋尚Чc政治效果、社會(huì)效果可能體現(xiàn)在不同側(cè)面，但是，它們?cè)诟旧辖y(tǒng)一于法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。司法活動(dòng)必須以法律效果的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)，在遵循實(shí)定法的前提下追求政治效果和社會(huì)效果的最大實(shí)現(xiàn)。絕對(duì)不可以為了實(shí)現(xiàn)所謂的政治效果、社會(huì)效果而超越法律、踐踏法律。

 

探索我國(guó)社會(huì)主義司法規(guī)律內(nèi)涵及其應(yīng)用，既要堅(jiān)持中國(guó)特色，即立足中國(guó)國(guó)情，在中國(guó)語(yǔ)境下研究問題、解決問題，創(chuàng)新性地繼承和弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)良的司法傳統(tǒng)；又要強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，即將理論探索與我國(guó)的司法實(shí)踐相結(jié)合，針對(duì)實(shí)踐中亟待解決的問題，提出一系列具有合理性和可操作性的解決方案。

 

 

二、司法規(guī)律界定：從司法價(jià)值取向衡量

 

選取司法價(jià)值取向這一維度來(lái)探索司法規(guī)律，是因?yàn)樗痉ɑ顒?dòng)將法律制度付諸實(shí)施，必然貫徹統(tǒng)治階級(jí)的意志，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。各國(guó)的司法實(shí)踐都充分表明，包括法院和檢察院的司法機(jī)關(guān)早已經(jīng)不再是法律的自動(dòng)售貨機(jī)，他們?cè)谛惺狗少x予的自由裁量權(quán)時(shí)，借助法律解釋，滲入自身對(duì)國(guó)家和社會(huì)最高價(jià)值的判斷。

 

（一）司法規(guī)律的遵循是實(shí)現(xiàn)公眾司法價(jià)值的唯一路徑。從司法的性質(zhì)看，其社會(huì)功能是調(diào)整矛盾、解決糾紛，而其所蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值目標(biāo)，更在于實(shí)現(xiàn)人們對(duì)公平、正義、自由、秩序等法律價(jià)值的期盼。這種期盼和追求由于司法活動(dòng)主體的多元化也呈現(xiàn)出多元化的傾向，司法實(shí)踐中，各主體往往按照自身的利益需求想象和設(shè)計(jì)司法活動(dòng)應(yīng)有的價(jià)值目標(biāo)．并根據(jù)自身利益獲得滿是的程度對(duì)司法進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)作為法官，必須對(duì)不同司法主體的期盼和訴求進(jìn)行綜合權(quán)衡，并作出最有利于司法公正和社會(huì)公正的判斷，這需要一個(gè)適當(dāng)?shù)乃痉▋r(jià)值取向?yàn)橹巍４_定正確的司法價(jià)值取向?qū)λ痉ㄉ鐣?huì)功能的發(fā)揮意義重大，對(duì)一項(xiàng)司法改革舉措是否契合司法的基本規(guī)律，能否贏得司法的最廣泛社會(huì)認(rèn)同至關(guān)重要。

 

（二）司法價(jià)值目標(biāo)的取舍折射出司法規(guī)律的時(shí)代變遷。司法價(jià)值目標(biāo)間的選擇、取舍并不意味著被舍棄價(jià)值的不合理性。某種價(jià)值的暫時(shí)讓步僅僅是閱為現(xiàn)實(shí)中的司法在面臨價(jià)值選擇時(shí)有其無(wú)法消除的限度。現(xiàn)實(shí)主義的司法公正觀代替了理想主義的司法公正觀，訴辯交易、司法成本和效益觀的逐步認(rèn)知，展示司法價(jià)值所掩藏的時(shí)代烙印。

 

（三）司法價(jià)值的目標(biāo)追求不能背棄司法的基本規(guī)律。有限的現(xiàn)實(shí)條件對(duì)司法形成了種種制約，使得司法在面臨價(jià)值沖突時(shí)無(wú)法均衡、無(wú)法找到一種任何一種價(jià)值都不會(huì)受到損傷的解決途徑。一種價(jià)值目標(biāo)的充分實(shí)現(xiàn)是建立在另一種同樣可能具有合理性和正當(dāng)性價(jià)值目標(biāo)的犧牲上，這種價(jià)值的犧牲對(duì)該價(jià)值本身而言無(wú)疑是不合理的，它必將傷及部分主體的利益而遭到否定性的價(jià)值評(píng)價(jià)。法院的司法改革、司法作為可能會(huì)因?yàn)閷?duì)單一司法價(jià)值的過(guò)度追求，而陷入彷徨的境地。

 

1、涉訴上訪信訪的理性對(duì)待。信訪制度從設(shè)計(jì)之初的收集和傳達(dá)公眾意見渠道，逐漸演變?yōu)榛饧m紛、實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的途徑，并已陷入"信訪洪峰"的困境，不堪重負(fù)，而且正在以受改革開放以來(lái)不斷推進(jìn)的法制化進(jìn)程的挑戰(zhàn)。訴訟和信訪同為糾紛解決機(jī)制，兩者在我國(guó)特定的國(guó)情下不可避免地產(chǎn)了激烈地撞擊，其直接后果的產(chǎn)物便是涉訴信訪。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，涉訴信訪占信訪總量的三分之二左右。信訪最開始是作為國(guó)家對(duì)社會(huì)的一種控制手段出現(xiàn)的，服務(wù)于國(guó)家對(duì)社會(huì)的治理。這種控制既包括對(duì)民間社會(huì)的控制，也包括對(duì)基層行政體系的控制。國(guó)家允許基層社會(huì)通過(guò)信訪這種方式將基層發(fā)生的矛盾和沖突向中央政權(quán)報(bào)告，再由中央作出針對(duì)性的決策，并最終反饋于基層以實(shí)現(xiàn)為政之目的。這種方式體現(xiàn)了"從群眾中來(lái)，到群眾中去"的群眾路線，和"為人民服務(wù)"的意識(shí)形態(tài)的承諾。相對(duì)公民來(lái)講，信訪體現(xiàn)了公民的請(qǐng)?jiān)笝?quán)利，而這一權(quán)利是公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利，其表現(xiàn)形式為批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、控告權(quán)、申訴權(quán)等等。但時(shí)至今日，信訪已從最初"了解基層，服務(wù)民眾"的功能逐步演變?yōu)?span lang="EN-US">"個(gè)人權(quán)利救濟(jì)"的功能。信訪制度以權(quán)力為核心，為行動(dòng)者提供了一種親近權(quán)力資源的可能，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)具體問題的干涉和批示，把權(quán)力凌駕于法律之上。這導(dǎo)致了一些當(dāng)事人一旦發(fā)現(xiàn)司法救濟(jì)的結(jié)果不如己意，就開始尋找機(jī)會(huì)上訪，希望規(guī)避法律得以尋求最滿意的結(jié)果。這種情況背后的實(shí)質(zhì)原因是對(duì)司法規(guī)律中司法公正性與獨(dú)立性的毀棄。我們需要的是對(duì)司法的有效監(jiān)督，而不是權(quán)利機(jī)關(guān)或個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的金口玉言。一味追求價(jià)值的正義目標(biāo)，可能會(huì)抹殺個(gè)案的程序規(guī)則，乃至整個(gè)司法的公信力。各國(guó)家機(jī)關(guān)，尤其是政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)帶頭尊重并執(zhí)行法院判決，樹立司法權(quán)威，將糾紛重新引導(dǎo)回訴訟機(jī)制加以解決。

 

2、審判考評(píng)體系的合理導(dǎo)向。對(duì)法官是否應(yīng)該進(jìn)行考評(píng)，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，答案當(dāng)然是肯定的，而且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了法官評(píng)價(jià)的法律化。雖然有學(xué)者認(rèn)為，法官職業(yè)具有獨(dú)立性，其獨(dú)立性體現(xiàn)司法的獨(dú)立性，法官只應(yīng)服從法律。對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)，勢(shì)必影響法官的獨(dú)立性，從而影響司法獨(dú)立。另有許多學(xué)者引用孟德斯鳩的論述認(rèn)為，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。尤其在我國(guó)，由于對(duì)擔(dān)任法官的條件要求不高，因此法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)還不高。就目前而言，對(duì)法官進(jìn)行有效的監(jiān)督是非常重要的，而對(duì)法官的考評(píng)是對(duì)法官進(jìn)行監(jiān)督的一種重要形式。哈耶克曾說(shuō)，好的制度能讓壞人做好事，壞的制度能讓好人做壞事。因此，如何規(guī)制一個(gè)符合當(dāng)前司法規(guī)律、審判規(guī)律的審判考評(píng)體系，至少需要具備對(duì)規(guī)律的準(zhǔn)確認(rèn)知以及價(jià)值的適當(dāng)平衡的基礎(chǔ)之上。一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)，可能導(dǎo)致整個(gè)戰(zhàn)役的失敗。考評(píng)指標(biāo)的比重設(shè)計(jì)就是司法價(jià)值追求的風(fēng)向標(biāo)。

 

3、成功司法經(jīng)驗(yàn)的切實(shí)推廣。司法經(jīng)驗(yàn)是特定的司法群體在某一地域、某一時(shí)期對(duì)司法規(guī)律的具體應(yīng)用進(jìn)行系統(tǒng)探索的成果。所謂"成功"，是指該司法經(jīng)驗(yàn)具有較強(qiáng)的先進(jìn)性與典型性，并能有效促使某一主流司法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如我們江蘇法院提倡的"陳燕萍工作法"、"訴調(diào)對(duì)結(jié)"，乃至當(dāng)下最高人民法院提出的"能動(dòng)司法"等，這些創(chuàng)造性的司法經(jīng)驗(yàn)、鼓舞性的司法作為無(wú)疑經(jīng)過(guò)了較深層次的理論考量，因此加已縱深的推廣。本文所闡述的切實(shí)推廣，實(shí)際包含兩層涵義。一是不停留在理論的解讀與吸收，更注重于實(shí)踐的掛鉤與貫徹，形成推廣制度，反饋推廣成效；二是必須因地制宜，因時(shí)制策，不機(jī)械、不教條，不迷信。司法經(jīng)驗(yàn)推廣的意義，不是讓推廣地來(lái)印證或完成它的實(shí)踐步驟與顯著成效，我們更希望聽到不同花開的聲音，這就是其價(jià)值所在。

 

（四）社會(huì)主義司法價(jià)值理論是當(dāng)前司法規(guī)律的衡量起點(diǎn)。

 

1、社會(huì)主義司法理念是社會(huì)主義司法價(jià)值觀的體現(xiàn)。"社會(huì)主義司法理念"包含超越時(shí)空的對(duì)司法一般規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，因而存在某些普適性的價(jià)值取向。社會(huì)主義司法理念并不一概排除中國(guó)古代的司法傳統(tǒng)觀念和西方的司法理念，如中國(guó)傳統(tǒng)的息訟觀念、西方司法中立的理念等我們同樣接受甚至要堅(jiān)持。但是傳統(tǒng)的和西方的司法理念需要揚(yáng)棄，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單繼承或拿來(lái)。司法理念是價(jià)值觀，但不應(yīng)當(dāng)是功利主義的，相反應(yīng)當(dāng)是理性的。司法理念作為司法的理想和信念，是一個(gè)復(fù)雜的價(jià)值體系，是多樣化的，包涵公平、公正、民主、文明、人權(quán)保障、中立、法官消極、司法透明、平等、自愿、效率等等內(nèi)容。

 

2、 樹立王勝俊院長(zhǎng)提出的公正、廉潔、為民的司法核心價(jià)值觀。正義是法律的基礎(chǔ)價(jià)值，公正則是司法的靈魂所在。公正司法，不僅體現(xiàn)在實(shí)體上，更要在程序上實(shí)現(xiàn)司法公正，即"以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公正"。 廉潔是人民法官基本的行為準(zhǔn)則和重要評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)，也是實(shí)現(xiàn)公正的基本保障。司法工作要廉潔，關(guān)鍵要求司法人員嚴(yán)格自律。為民是"三個(gè)代表"重要思想在司法工作的具體要求，是執(zhí)政為民在司法的具體表現(xiàn)，也是"三個(gè)至上"指導(dǎo)思想的自然延伸。司法為民要求工作中常懷愛民之心，想為民之策和練為民之功。司法核心價(jià)值觀的三個(gè)方面共同構(gòu)成人民法官的精神品格與追求，成為推動(dòng)人民司法事業(yè)不斷發(fā)展的精神動(dòng)力。

 

三、司法規(guī)律的衍用：從社會(huì)主義司法實(shí)踐中探索

 

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，既是社會(huì)發(fā)展的黃金機(jī)遇期，又是社會(huì)矛盾高發(fā)期。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不確定性、不可預(yù)料因素增多，社會(huì)價(jià)值日益多元、社會(huì)矛盾糾紛呈現(xiàn)多發(fā)多樣態(tài)勢(shì)。特別是近年來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，社會(huì)階層分化十分迅速，社會(huì)利益關(guān)系更為復(fù)雜，許多社會(huì)問題開始顯現(xiàn)，新情況新問題層出不窮。面臨上述嚴(yán)峻的社會(huì)形勢(shì)，進(jìn)行一系統(tǒng)謹(jǐn)慎、有序的司法改革迫在眉睫。探索是艱辛曲折的，但絕不是盲目、盲動(dòng)的，必須緊扣司法的基本規(guī)律。而踐行司法規(guī)律的過(guò)程正是認(rèn)識(shí)并升華該規(guī)律內(nèi)核之路，正是考量并平衡司法價(jià)值意義之梯。

 

（一）平民、親民的司法作為（陳燕萍工作法）。總結(jié)陳燕萍同志的工作法，其思想核心就是新時(shí)期人民司法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持走群眾路線。按照"三個(gè)至上"的要求，滿懷對(duì)人民群眾的深情，將人民群眾滿意作為工作的最高要求，運(yùn)用法律規(guī)則為人民群眾提供好的司法服務(wù)，化解矛盾糾紛，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，使人民群眾真正感受到司法的溫馨，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。陳燕萍作為身處基層的法官始終堅(jiān)持在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，悉心了解群眾的訴求，向人民群眾宣傳法律、解釋法律，對(duì)人民群眾進(jìn)行勸導(dǎo)，使群眾理解法律，明晰自己要承擔(dān)的責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人自行協(xié)商解決紛爭(zhēng)，從而消除人民群眾內(nèi)部之間的隔閡，維系人民群眾之間的聯(lián)系。在民事審判中貫徹平民、親民的司法作為，也要堅(jiān)守司法的震懾功能。和風(fēng)細(xì)雨的工作作風(fēng)，不是解決一切糾紛的靈丹妙藥。

 

（二）訴調(diào)對(duì)接。我國(guó)的法治進(jìn)程起步較晚，司法資源相對(duì)有限，即使是合法正當(dāng)?shù)乃痉ㄐ枨螅膊豢赡芡耆珴M足，必須分清輕重緩急，依次依法加以滿足。比如，涉及贍養(yǎng)、撫養(yǎng)的糾紛案件、涉及土地征收和房屋拆遷糾紛案件、涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議的糾紛案件、以及涉及農(nóng)民工工資和勞動(dòng)報(bào)酬的糾紛案件等糾紛案件當(dāng)中包含著人民群眾關(guān)乎生存的、最切身的司法需求，因此人民法院對(duì)于這類司法需求應(yīng)該提供更加便捷高效的司法服務(wù)。"訴調(diào)對(duì)接"機(jī)制中人民調(diào)解與訴訟的定位問題在司法實(shí)踐中,存在混淆法院調(diào)解與其他非訴訟調(diào)解界線的現(xiàn)象。"訴調(diào)對(duì)接"不是幾種權(quán)力交叉使用,而是有機(jī)的街接與整合。只有權(quán)力界線清楚,定位準(zhǔn)確,訴訟系統(tǒng)和非訴調(diào)解系統(tǒng)才能各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì),在糾紛解決方面起到更大的作用

 

（三）能動(dòng)司法。能動(dòng)司法是2009年為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)而提出的重要司法理念。經(jīng)過(guò)一年多的有益探索，能動(dòng)司法已經(jīng)超越了它被提出時(shí)的具體語(yǔ)境。王勝俊院長(zhǎng)去年在江蘇調(diào)研時(shí)指出："我們所講的能動(dòng)司法，簡(jiǎn)而言之，就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。""服務(wù)性、主動(dòng)性、高效性，是能動(dòng)司法的三個(gè)顯著特征。"一年多以來(lái)，各地法院積極實(shí)踐能動(dòng)司法，特別是在在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過(guò)程中自覺而為，采取了許多好的做法，為服務(wù)大局、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升作出了重要貢獻(xiàn)。但能動(dòng)司法不是隨意司法、盲目司法，必須遵循司法工作客觀規(guī)律，堅(jiān)持司法的基本特征。司法具有很強(qiáng)的程序性，必須嚴(yán)格按照法定程序辦事，不能輕易廢棄和省略必經(jīng)的法定程序等。

 

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

遵循司法規(guī)律、合理探索社會(huì)主義司法規(guī)律的獨(dú)有內(nèi)核，是推進(jìn)我國(guó)司法按照自身內(nèi)在邏輯科學(xué)發(fā)展的必然選擇，也是推進(jìn)我國(guó)司法體制改革的路徑選擇。探索我國(guó)當(dāng)前的司法規(guī)律，在司法改革中予以衍用，既不能機(jī)械硬套國(guó)外相對(duì)成型的司法理論，也不能沿襲早已不能適應(yīng)社會(huì)需求的陳舊司法作為，更不能步入追求片面司法價(jià)值的異化之路，必須充分糅合已初步樹立的社會(huì)司法倫理、司法價(jià)值觀念，為社會(huì)主義司法規(guī)律認(rèn)識(shí)與運(yùn)用作出指導(dǎo)性、方向性的界定標(biāo)準(zhǔn)。

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1] 張文顯著：《西方法哲學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1987年版。

 

[2]鄭成良:《法律之內(nèi)的正義：一個(gè)關(guān)于司法公正的法律實(shí)證主義解讀》，法律出版社2002年12月版。

 

[3] 【美】埃爾曼著：《比較法律文化》，賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯，三聯(lián)書店出版社1990年版。

 

[4] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版。

 

[5] 楊一平：《司法正義論》，法律出版社1999年版。

 

[6]王利明：《司法改革研究（修訂本）》，法律出版社2001年版。

 

[7]公丕祥：《中國(guó)特色社會(huì)主義司法改革道路概覽》，載《法律科學(xué)》2008年第5期。

 

[8]張恒山：《論司法權(quán)的人民性》，載《法學(xué)家》2003年第6期。

 

[9]朱蘇力：中國(guó)司法的規(guī)律[J]，國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年2月。