最高院以司法解釋的形式在《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）中創(chuàng)設(shè)了參與分配制度。參與分配制度旨在彌補(bǔ)有限破產(chǎn)主義的缺陷，在公民或其他組織資不抵債時(shí)為各債權(quán)人提供一條公平受償?shù)耐緩剑寕鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)供其所有債權(quán)人公平受償，從而維護(hù)了公平原則。但目前規(guī)定此制度的兩個(gè)司法解釋的內(nèi)容較為原則，對(duì)許多具體問(wèn)題的無(wú)明確規(guī)定，使參與分配制度在理論和實(shí)踐中均存在不少疏漏和缺陷，亟待進(jìn)一步完善。

 

一、參與分配制度的概念及適用參與分配的條件

 

《適用意見》第297條規(guī)定：被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人或者已經(jīng)起訴的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。這是我國(guó)對(duì)參與分配制度概念和條件的最初描述。《執(zhí)行規(guī)定》對(duì)其作了進(jìn)一步規(guī)定：被執(zhí)行人為公民或者其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。可見參與分配是指在執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行債權(quán)人以外的其他對(duì)該同一被執(zhí)行人已取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人或已經(jīng)起訴的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)該作為公民或其他組織的被執(zhí)行人無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢前，申請(qǐng)加入已開始的執(zhí)行程序，并將執(zhí)行所得對(duì)各債權(quán)人平等清償?shù)囊环N執(zhí)行分配制度。

 

債權(quán)人申請(qǐng)"參與分配"應(yīng)具備以下條件：1、一般情形下，申請(qǐng)參與分配的被執(zhí)行人須為公民或其他組織，如果對(duì)企業(yè)法人要求平均實(shí)現(xiàn)債權(quán)，即使是在執(zhí)行程序中提出，也應(yīng)適用破產(chǎn)程序處理。但在特殊情形下對(duì)企業(yè)法人也可參照參與分配制度對(duì)債權(quán)人的債權(quán)按比例清償，即企業(yè)法人"未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的"（執(zhí)行規(guī)定第96條）。2、提出參與分配的其他債權(quán)人須已取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)，此外，對(duì)法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償。除此之外，不享有參與分配申請(qǐng)權(quán)。需要注意的是，對(duì)最高法院《適用意見》第297條與《執(zhí)行規(guī)定》第90條沖突的問(wèn)題。《適用意見》第297條的規(guī)定是：除了已經(jīng)取得法院判決書等執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人可"參與分配"外，其他已經(jīng)起訴的債權(quán)人也有權(quán)申請(qǐng)"參與分配"。申請(qǐng)"參與分配"的面較寬泛，而《執(zhí)行規(guī)定》第90條嚴(yán)格規(guī)定：只能是有判決書等執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人才可以"參與分配"。已經(jīng)起訴但還沒(méi)有拿到判決書的債權(quán)人是不允許"參與分配"的。對(duì)這兩個(gè)司法解釋的沖突，應(yīng)按"后法優(yōu)于前法的原則"，以《執(zhí)行規(guī)定》為準(zhǔn)。法律依據(jù)是：《執(zhí)行規(guī)定》第137條的規(guī)定，"本院以前作出的司法解釋與本規(guī)定有抵觸的，以本規(guī)定為準(zhǔn)"。參與分配的提起，須由被執(zhí)行人的其他債權(quán)人提出申請(qǐng)，法院不以職權(quán)為之。3、被執(zhí)行人沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，是申請(qǐng)參與分配的最基本的實(shí)質(zhì)要件。4、參與分配的債權(quán)必須都是金錢債權(quán)。生效判決、調(diào)解書等法律文書中確定的債務(wù)人向債權(quán)人履行的義務(wù)，得是金錢給付義務(wù)。除此之外，任何給付都不能適用"參與分配"。如：交付標(biāo)的物給付，作為與不作為等。因?yàn)橹挥性诮疱X債權(quán)的執(zhí)行中，才能使執(zhí)行所得的金額在各債權(quán)人之間按債權(quán)比例受償，不是金錢給付就不適用"參與分配"。5、法院已經(jīng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。6、申請(qǐng)"參與分配"的時(shí)間必須是在執(zhí)行程序開始后至被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前提出。

 

二、申請(qǐng)參與分配的時(shí)間點(diǎn)的確定

 

申請(qǐng)參與分配的期限對(duì)債權(quán)人是否能進(jìn)入已經(jīng)開始的執(zhí)行程序至關(guān)重要，只有在規(guī)定的期限內(nèi)提出申請(qǐng)，債權(quán)人的參與分配申請(qǐng)才能成立，其債權(quán)才能得到平等受償。關(guān)于申請(qǐng)參與分配的期限，《適用意見》第298條第2款規(guī)定是"被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被清償前"，《執(zhí)行規(guī)定》第90條規(guī)定的是"被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前"，這二種關(guān)于申請(qǐng)參與分配的期限規(guī)定含義不明，難以界定。執(zhí)行實(shí)踐中往往亦存在三種理解：一種理解指"實(shí)現(xiàn)變價(jià)之日"，第二種理解是"分配比例確定并公布之日"，第三種理解是"被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)被發(fā)放完畢之日"。從文字上理解，第一種理解顯然既不符合司法解釋字面意義，也與實(shí)際不符，第三種理解可能更接近立法原意，但實(shí)際操作困難，如果在分配方案確立后還可以申請(qǐng)參與分配，就得修改分配方案，甚至出現(xiàn)多次修改，使分配日期被無(wú)限期拖延。如果在案款分配過(guò)程中申請(qǐng)參與分配，那就更不實(shí)際了，因?yàn)橛械陌缚钜杨I(lǐng)，有的案款未領(lǐng)，分配方案都無(wú)法調(diào)整，在執(zhí)行實(shí)踐中，還有的法院將申請(qǐng)參與分配期限確定在財(cái)產(chǎn)被處置前。另外在司法實(shí)踐中，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)、查封、扣押無(wú)法拍賣，往往需要較長(zhǎng)的一段時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)，許多債權(quán)人看到債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被法院采取強(qiáng)制措施而不間斷地向法院起訴并取得執(zhí)行依據(jù)，依照《執(zhí)行規(guī)定》第90條確定申請(qǐng)參與分配期限，他們都可以得到平等受償，這樣對(duì)先申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人明顯不公，也影響了債權(quán)人向法院主張其債權(quán)的積極性，不利于法律秩序的穩(wěn)定。第二種理解即"分配比例確定并公布之日"既符合司法解釋的本意，又具有可操作性，宜于在司法實(shí)踐中采用，理由一、在方案確定之前，只要有債權(quán)人提出申請(qǐng)，因該申請(qǐng)并不影響已進(jìn)行的執(zhí)行程序，故可以準(zhǔn)許其參與分配；理由二、在方案確定之后，到實(shí)際發(fā)放之日存在一定時(shí)間差，若此時(shí)允許他債權(quán)人提出申請(qǐng)，則必然導(dǎo)致既定的分配方案被推翻，部分執(zhí)行程序?qū)?huì)推倒重來(lái)。假設(shè)不斷的有債權(quán)人提出，那么分配方案就會(huì)陷入不斷修改的境地，最終無(wú)法實(shí)際實(shí)行。

 

三、主持參與分配的法院的確定

 

在實(shí)務(wù)中，如果多個(gè)債權(quán)人都在同一法院申請(qǐng)執(zhí)行的，理所當(dāng)然由該法院主持。但是，往往存在多個(gè)債權(quán)人是在多個(gè)法院取得的判決書、調(diào)解書等，不可能這些法院都來(lái)主持，只能由一個(gè)法院來(lái)主持，究竟由哪個(gè)法院主持？《執(zhí)行規(guī)定》第91條規(guī)定："對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行"。"首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施，如果為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)在該院案件審理終結(jié)后進(jìn)行"。根據(jù)這一規(guī)定，不看哪個(gè)法院先受理債權(quán)人的起訴，也不看哪個(gè)法院誰(shuí)先作出了判決書或調(diào)解書，而只是看哪個(gè)法院最先實(shí)施了查封、扣押、凍結(jié)措施。后采取執(zhí)行措施的法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給最先采取執(zhí)行措施的法院。要注意的是，首先采取的"查封、扣押、凍結(jié)"措施，不只是執(zhí)行機(jī)構(gòu)采取的措施，也包括審判庭在訴前和訴訟中查封、扣押、凍結(jié)等，不管法院采取的是保全還是執(zhí)行性質(zhì)的措施，只要法院采取了查封措施，就由其負(fù)責(zé)主持參與分配。只是訴前、訴訟中采取保全措施的法院在案件審理終結(jié)之后才能主持參與分配。

 

四、主持參與分配的法院對(duì)申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人所持的執(zhí)行依據(jù)是否有審查權(quán)

 

關(guān)于執(zhí)行法院對(duì)參與分配的債權(quán)人所持的執(zhí)行依據(jù)是否有審查權(quán)這一問(wèn)題目前法律沒(méi)有明確的規(guī)定，鑒于目前參與分配案件中虛假訴訟高發(fā)、多發(fā)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為對(duì)參與分配的債權(quán)人的生效法律文書應(yīng)做形式上的審查，對(duì)于不符合形式要件的法律文書不予認(rèn)可。在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)法律文書內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤或有虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原法院提出，在原法院未處理前暫不予分配，對(duì)原法院不予改正的應(yīng)當(dāng)有權(quán)將案卷退回。這樣做對(duì)于其他的合法債權(quán)人來(lái)說(shuō)是公平合理的，也可以有效防止一些惡意串通形成虛假案件參與分配企圖獲得非法利益的債權(quán)混入。