[論文摘要] 保險(xiǎn)責(zé)任是被保險(xiǎn)人尋求保險(xiǎn)保障的目的所在,也是保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的首要義務(wù)。保險(xiǎn)免責(zé)條款是保險(xiǎn)人免除或者減輕其保險(xiǎn)責(zé)任主要依據(jù),同時(shí)也直接關(guān)系著被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同目的能否實(shí)現(xiàn),關(guān)系著保險(xiǎn)合同雙方的切身利益。實(shí)踐中,保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款產(chǎn)生爭(zhēng)議進(jìn)而引發(fā)訴訟的現(xiàn)象頻頻發(fā)生,被保險(xiǎn)人常常指責(zé)保險(xiǎn)免責(zé)條款是保險(xiǎn)人借以規(guī)避責(zé)任、損害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的"霸王條款"。因此,對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款進(jìn)行研究具有現(xiàn)實(shí)意義。本文從保險(xiǎn)免責(zé)條款的概念、法律效力、明確說(shuō)明義務(wù)履行的標(biāo)準(zhǔn)把握、與酒駕等行為相關(guān)的免責(zé)條款的具體適用等方面進(jìn)行了闡述。

 

 

 

　　保險(xiǎn)責(zé)任是被保險(xiǎn)人尋求保險(xiǎn)保障的目的所在,也是保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的首要義務(wù)。保險(xiǎn)免責(zé)條款是保險(xiǎn)人免除或者減輕其保險(xiǎn)責(zé)任主要依據(jù),同時(shí)也直接關(guān)系著被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同目的能否實(shí)現(xiàn),關(guān)系著保險(xiǎn)合同雙方的切身利益。實(shí)踐中,保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款產(chǎn)生爭(zhēng)議進(jìn)而引發(fā)訴訟的現(xiàn)象頻頻發(fā)生,被保險(xiǎn)人常常指責(zé)保險(xiǎn)免責(zé)條款是保險(xiǎn)人借以規(guī)避責(zé)任、損害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的"霸王條款"。因此,對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款進(jìn)行研究具有現(xiàn)實(shí)意義。

 

　　一、保險(xiǎn)免責(zé)條款的概念和范圍

 

保險(xiǎn)免責(zé)條款是指保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人本應(yīng)當(dāng)賠償或給付保險(xiǎn)金，由于某種特定事由的出現(xiàn)，保險(xiǎn)人免除或者部分免除賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的條款。判斷保險(xiǎn)合同條款是否屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款，既不能僅依據(jù)其是否被置于保險(xiǎn)合同條款中的"責(zé)任免除"部分，也不能僅依據(jù)其是否被冠以"責(zé)任免除"的名稱，而要依據(jù)該條款所約定的權(quán)利義務(wù)來(lái)判斷該條款是否具有保險(xiǎn)免責(zé)條款的本質(zhì)特征。如果該條款符合保險(xiǎn)免責(zé)條款的本質(zhì)特征，則屬于保險(xiǎn)法所規(guī)定的免責(zé)條款，如果不具有保險(xiǎn)免責(zé)條款的本質(zhì)特征，則不屬于保險(xiǎn)法所規(guī)定的免責(zé)條款。

 

保險(xiǎn)合同中，除了明確標(biāo)注的"責(zé)任免除"條款外，還存在一些客觀上減輕或者免除保險(xiǎn)人賠付責(zé)任或者限制被保險(xiǎn)人權(quán)利的條款。對(duì)于后者是否也屬于免責(zé)條款，并進(jìn)而要求保險(xiǎn)人承擔(dān)明確說(shuō)明的義務(wù)，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)免責(zé)條款應(yīng)從狹義上理解，免責(zé)條款僅限于保險(xiǎn)條款中的"責(zé)任免除"條款；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)免責(zé)條款應(yīng)從廣義上把握，凡是保險(xiǎn)人援引可減輕或免除保險(xiǎn)責(zé)任的合同條款均為免責(zé)條款，包括保險(xiǎn)合同約定的免賠率、免賠額、等待期、保證條款以及約定當(dāng)投保人或被保險(xiǎn)人不履行義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人全部或部分免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款。筆者認(rèn)為，對(duì)免責(zé)條款應(yīng)從廣義上理解，但須避免片面化，注意度的把握。一方面，鑒于"責(zé)任免除"條款之外的減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款一般散見(jiàn)于保險(xiǎn)責(zé)任、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、如實(shí)告知、效力中止、附則等其他條款中以及合同文本以外的文件資料中。這一類零散的免責(zé)條款，不容易引起投保人的注意，非經(jīng)保險(xiǎn)人特別說(shuō)明，投保人一般無(wú)從關(guān)注，因此引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛是審判實(shí)踐中的常規(guī)案件，有必要將其作為免責(zé)條款從而賦予保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)；而且，新保險(xiǎn)法第十七條第二款表述上的變化（將保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的客體從"保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款"修改為"免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款"），似乎也傳遞出了這樣的立法精神。另一方面，在"責(zé)任免除"條款之外認(rèn)定的免責(zé)條款，其范圍不宜過(guò)于擴(kuò)大，保險(xiǎn)合同約定的免賠率、免賠額、等待期、保證條款等不應(yīng)當(dāng)納入免責(zé)條款的范圍。

 

　　二、保險(xiǎn)免責(zé)條款的法律效力

 

保險(xiǎn)合同條款絕大多數(shù)是保險(xiǎn)人提供的格式條款，投保人不能隨意修改、變更保險(xiǎn)合同條款，只能對(duì)保險(xiǎn)合同條款表示接受與否。依合同法的一般原則，合同的成立須以雙方當(dāng)事人協(xié)商一致為構(gòu)成要件。由于投保人未參與保險(xiǎn)合同條款的制訂，對(duì)合同條款的內(nèi)容含義一無(wú)所知，為保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，新保險(xiǎn)法第十七條第一款規(guī)定"訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。"這也是合同法原理的具體體現(xiàn)。合同法第三十九條規(guī)定"采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。"由于保險(xiǎn)合同條款是保險(xiǎn)人單方制訂的格式條款，保險(xiǎn)人為了充分保障自身的利益，所有的格式保險(xiǎn)合同條款都存在大量或明或暗的免責(zé)條款，投保人被保險(xiǎn)人的利益難以得到保證。訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員為了提升個(gè)人業(yè)績(jī)，向投保人解釋說(shuō)明的主要是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條款，對(duì)免責(zé)條款基本不會(huì)提及。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人才會(huì)祭出免責(zé)條款，詳細(xì)向投保人被保險(xiǎn)人說(shuō)明免責(zé)條款的存在、含義，對(duì)被保險(xiǎn)人的理賠申請(qǐng)予以拒絕。依合同法原則，提供格式條款的一方如果未合理地告知免責(zé)條款的存在，免責(zé)條款不能被納入合同條款的范疇。為了對(duì)保險(xiǎn)人有所制約，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，新保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定"對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。"因此，如果保險(xiǎn)合同條款是保險(xiǎn)人提供的格式條款，其中的責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人未履行法律規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)的，相關(guān)的免責(zé)條款將不產(chǎn)生效力。審判實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人對(duì)此負(fù)有舉證證明的責(zé)任。

 

三、保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的范圍及尺度把握

 

保險(xiǎn)法將保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的法律后果設(shè)定為"該條款不產(chǎn)生效力"，投保人被保險(xiǎn)人往往援引該規(guī)定對(duì)抗保險(xiǎn)人,對(duì)保險(xiǎn)人的殺傷力很大。案件審理中，法官關(guān)于保險(xiǎn)人是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)的判斷，成為影響案件判決走向的決定性因素之一。由于保險(xiǎn)法并未就明確說(shuō)明的方式作進(jìn)一步規(guī)定，司法實(shí)踐中關(guān)于保險(xiǎn)人是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)或?qū)捇驀?yán)，存在較大分歧。最高人民法院研究室曾通過(guò)批復(fù)就明確說(shuō)明作過(guò)規(guī)定，認(rèn)為保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。新保險(xiǎn)法第十七條通過(guò)"投保單應(yīng)附格式條款"、"對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明"等新規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)化了保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)，但依舊缺乏可操作性。

 

如何準(zhǔn)確、合理地界定保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)，如何解決目前保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款明確說(shuō)明存在的困惑，是司法實(shí)踐中亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)對(duì)明確說(shuō)明義務(wù)設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同性質(zhì)的免責(zé)條款，適用不同的明確說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)。

 

對(duì)于保險(xiǎn)合同中的非格式條款，此類條款是投保人與保險(xiǎn)人共同協(xié)商擬定的，投保人在訂約過(guò)程中已充分了解合同條款的真實(shí)含義和法律后果，如果仍要求保險(xiǎn)人擔(dān)負(fù)明確說(shuō)明義務(wù)，既沒(méi)有必要，也有失公平。因此。對(duì)非格式免責(zé)條款，保險(xiǎn)人無(wú)須承擔(dān)明確說(shuō)明的義務(wù)。

 

對(duì)于格式保險(xiǎn)合同條款中的法定免責(zé)條款，此類條款是保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)法等法律法規(guī)規(guī)定的免責(zé)事由的重申。保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的目的在于矯正保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間的信息不對(duì)稱，平衡雙方當(dāng)事人的利益，非為此目的保險(xiǎn)人無(wú)須承擔(dān)明確說(shuō)明的義務(wù)。法律法規(guī)對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人直接規(guī)定的行為規(guī)范，具有普遍約束力，屬于眾所周知的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)推定投保人對(duì)法定免責(zé)條款的內(nèi)容和法律后果是知曉的。法律規(guī)定的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人完全可以不列入保險(xiǎn)合同條款，如果保險(xiǎn)人將法定免責(zé)條款列入保險(xiǎn)合同條款中，對(duì)法定免責(zé)條款保險(xiǎn)人也無(wú)須承擔(dān)明確說(shuō)明的義務(wù)。但是如果保險(xiǎn)人能夠宣傳法律法規(guī)，提醒投保人注意法定免責(zé)的存在，也是有益無(wú)害的。

 

對(duì)于格式保險(xiǎn)合同條款中的約定免責(zé)條款，保險(xiǎn)人除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。實(shí)踐中的爭(zhēng)論在于，是否對(duì)所有的免責(zé)條款均要就其概念、內(nèi)容及其法律后果向投保人作解釋。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)發(fā)展和公眾認(rèn)知能力、范圍的變化而變化，對(duì)于含義清楚即便不作解釋普通社會(huì)成員均能理解其真實(shí)含義和法律后果的免責(zé)條款，可以適當(dāng)減輕保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的度，保險(xiǎn)人只要向投保人告知相關(guān)免責(zé)條款，沒(méi)有必要作進(jìn)一步的解釋。比如無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，只要保險(xiǎn)人告知投保人相應(yīng)的免責(zé)條款，無(wú)須保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸的概念、內(nèi)容作進(jìn)一步的解釋。由于口頭說(shuō)明的工作量很大，要求保險(xiǎn)人向每一位投保人就所有的免責(zé)條款作口頭說(shuō)明，工作效率很低，客觀上也是行不通的；而且口頭說(shuō)明在只有保險(xiǎn)人和投保人雙方在場(chǎng)的情況下，保險(xiǎn)人很難舉證證明。因此建議保險(xiǎn)人就每一險(xiǎn)種中的約定免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等內(nèi)容擬制成書面的"免責(zé)條款明確說(shuō)明"，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供給投保人閱讀，對(duì)投保人不能理解的條款以口頭方式作補(bǔ)充說(shuō)明。在"免責(zé)條款明確說(shuō)明"的末尾印上"以上內(nèi)容本人已詳細(xì)閱讀，并已了解免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果"等字樣，由投保人簽字確認(rèn)。這樣，"免責(zé)條款明確說(shuō)明"就成為保險(xiǎn)合同的一個(gè)組成部分，一方面使投保人真正了解了免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果等內(nèi)容；另一方面也有利于保險(xiǎn)人舉證證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，已經(jīng)以書面方式履行了免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)。另外，由于保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容的龐雜，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人大多沒(méi)有足夠的時(shí)間閱讀理解保險(xiǎn)合同條款包括免責(zé)條款，因此建議保險(xiǎn)人給予投保人一定期限的猶豫期。投保人在猶豫期內(nèi)可以詳細(xì)閱讀理解保險(xiǎn)合同條款特別是保險(xiǎn)免責(zé)條款，如果不同意接受保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)合同條款，可以在負(fù)擔(dān)極少的手續(xù)后無(wú)條件地解除雙方訂立的保險(xiǎn)合同。事實(shí)上已有保險(xiǎn)人采取這樣的措施，允許投保人在猶豫期內(nèi)解除保險(xiǎn)合同，這也是國(guó)際上的通行做法，如果能得到法律法規(guī)或司法解釋的肯定，對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都是有益的。

 

四、審判實(shí)踐中幾種主要保險(xiǎn)免責(zé)條款的分析

 

在審判實(shí)踐中有幾類免責(zé)條款，究竟如何處理，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的分歧很大，如約定被保險(xiǎn)人具有無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等嚴(yán)重違反交通法規(guī)行為的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的免責(zé)條款，被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)人末盡明確說(shuō)明義務(wù)為由，認(rèn)為該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。保險(xiǎn)人則以無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等嚴(yán)重違反交通法規(guī)的行為是眾所周知的法律禁止的行為，不需要保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)。審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于與無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等嚴(yán)重違反交通法規(guī)行為相關(guān)的免責(zé)條款的裁判標(biāo)準(zhǔn)也很不一致。

 

（一）無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等嚴(yán)重違反交通法規(guī)行為在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的適用

 

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭频惹樾蜗掳l(fā)生交通事故，對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償，對(duì)于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。該條款未包含在保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除部分，但客觀上減輕了保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，屬免責(zé)條款的范疇。其中對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之外的其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償?shù)膬?nèi)容違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。

 

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定："機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。"《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條同樣規(guī)定："被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。"也就是說(shuō)，就保險(xiǎn)人與受害人而言，只有在"道路交通事故的損失是由受害人故意造成的"，保險(xiǎn)才免予承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，否則保險(xiǎn)人必須向受害人承擔(dān)法定的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因此，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條中關(guān)于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之外的其他損失和費(fèi)用的內(nèi)容，應(yīng)為無(wú)效。

 

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定："有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。"該規(guī)定的立法目的應(yīng)當(dāng)是調(diào)整保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)成為保險(xiǎn)人向受害人拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的依據(jù)。因被保險(xiǎn)人的一般過(guò)錯(cuò)致受害人的損失，保險(xiǎn)人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；因被保險(xiǎn)人的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)致受害人的損失，保險(xiǎn)人更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。在保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償?shù)那疤嵯拢瑸榇龠M(jìn)道路交通安全，減少道路交通事故的發(fā)生，對(duì)被保險(xiǎn)人上述嚴(yán)重違法行為應(yīng)讓其承擔(dān)一定的責(zé)任，即保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付的搶救費(fèi)用，有權(quán)向致害人追償。超出搶救費(fèi)用的部分能否向致害人追償以及如何追償規(guī)定不明，保險(xiǎn)人向受害人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，是不考慮致害人的責(zé)任大小的；如果保險(xiǎn)人向致害人追償時(shí)，也不考慮致害人的責(zé)任大小，筆者認(rèn)為欠妥。

 

（二）無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等嚴(yán)重違反交通法規(guī)行為在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的適用

 

機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款均規(guī)定：在駕駛?cè)司哂袩o(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等嚴(yán)重違反交通法規(guī)行為情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸是嚴(yán)重違反交通法規(guī)行為，但法律法規(guī)并未規(guī)定被保險(xiǎn)人具有此類行為造成的第三者損害的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，也就是說(shuō)此類免責(zé)條款不是法定免責(zé)條款，而是保險(xiǎn)人單方制訂的格式約定免責(zé)條款，保險(xiǎn)人的提示和明確說(shuō)明義務(wù)不能免除。反對(duì)者認(rèn)為，無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等行為是法律禁止的行為，自相關(guān)法律公布之日起,即可推定為大眾所知曉,可免除保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六條規(guī)定："各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)經(jīng)常進(jìn)行道路交通安全教育，提高公民的道路交通安全意識(shí)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道路交通安全法律、法規(guī)的宣傳，并模范遵守道路交通安全法律、法規(guī)。機(jī)關(guān)、部隊(duì)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及其他組織，應(yīng)當(dāng)對(duì)本單位的人員進(jìn)行道路交通安全教育。教育行政部門、學(xué)校應(yīng)當(dāng)將道路交通安全教育納入法制教育的內(nèi)容。新聞、出版、廣播、電視等有關(guān)單位，有進(jìn)行道路交通安全教育的義務(wù)。"加強(qiáng)道路交通安全法律、法規(guī)的宣傳，向投保人明確說(shuō)明相關(guān)免責(zé)，是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)、不能免除。

 

反對(duì)者認(rèn)為，如果引用保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，判令保險(xiǎn)人為違法行為提供保險(xiǎn)保障，有違保險(xiǎn)的宗旨，也有違社會(huì)公共利益。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)貌似正確，其實(shí)是謬論、是偷換概念的狡辯。保險(xiǎn)人之所以承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，是由于其未履行明確說(shuō)明的法定義務(wù)，導(dǎo)致此類免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。筆者并不反對(duì)此類免責(zé)條款的存在，也不認(rèn)為此類免責(zé)條款無(wú)效，更不允許縱容被保險(xiǎn)人的違法行為。被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等違法行為，應(yīng)當(dāng)由道路交通安全法、刑法等法律法規(guī)調(diào)整，保險(xiǎn)法的主要任務(wù)是化解、分散風(fēng)險(xiǎn)，追究被保險(xiǎn)人此類違法行為的法律責(zé)任不是保險(xiǎn)法的立法目的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)大量的道路交通事故，只要被保險(xiǎn)人負(fù)有責(zé)任，被保險(xiǎn)人的行為都是違法的，只不過(guò)無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等違法行為比較而言更為嚴(yán)重。如果認(rèn)為判令保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，就是允許縱容被保險(xiǎn)人的違法行為，那么第三者責(zé)任保險(xiǎn)就沒(méi)有存在的價(jià)值。

 

訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人向投保人明確說(shuō)明此類免責(zé)條款，發(fā)生相應(yīng)的保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)人因此不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)比免除保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)直接拒絕被保險(xiǎn)人的理賠申請(qǐng)要好得多。保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)法規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)，加強(qiáng)道路交通安全法律法規(guī)的宣傳，使被保險(xiǎn)人了解相關(guān)違法行為的法律后果，告知被保險(xiǎn)人具有相關(guān)違法行為將不能獲得保險(xiǎn)賠付，被保險(xiǎn)人對(duì)自己的行為將更加謹(jǐn)慎，有利于減少無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等違法行為的發(fā)生。

 

以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是司法實(shí)踐的最高追求。追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行打擊制裁是手段，不是司法的根本目的。侵權(quán)責(zé)任法的立法目的主要是追究侵權(quán)者的法律責(zé)任，但是侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展趨勢(shì)是考慮如何讓受害人得到充分的救濟(jì)。侵權(quán)責(zé)任、責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)救助已成為發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)建和諧社會(huì)的三大支柱。保險(xiǎn)，尤其責(zé)任保險(xiǎn)，化解風(fēng)險(xiǎn)的作用是舉世共認(rèn)的。如果只注重追究被保險(xiǎn)人違法行為的法律責(zé)任，對(duì)其保險(xiǎn)合同的民事權(quán)益不予保護(hù)，被保險(xiǎn)人對(duì)受害人的賠償能力將顯著下降，甚至沒(méi)有賠償能力，直接受害的是受害人，被保險(xiǎn)人一家也可能因此陷入貧困的境地。這樣的法律效果和社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)不是我們希望看到的。