[內(nèi)容摘要] 所謂法的作用首先是對(duì)人的行為而發(fā)生的，由此而作用于社會(huì)關(guān)系。因而可以說，人的行為和社會(huì)關(guān)系是法的兩大作用對(duì)象。法通過定分止?fàn)巵韺?shí)現(xiàn)它的引導(dǎo)作用，從而才能達(dá)到它自由與秩序、公正與效率的追求，我國(guó)《物權(quán)法》也不例外。它同樣是為了維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的作用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，而制定的。但對(duì)于善意受讓人的物權(quán)保護(hù)，筆者認(rèn)為法條設(shè)定存在一定沖突，應(yīng)把第107條稍作修改。

 

　　[關(guān)鍵詞] 善意取得 構(gòu)成要件 秩序 穩(wěn)定

 

　　

一、引言

 

《物權(quán)法》第107條規(guī)定：所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)，應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。第108條規(guī)定：善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外。

 

假設(shè)某甲有一幅價(jià)值萬元的古畫，一天準(zhǔn)備去古玩市場(chǎng)出售，途中丟失，恰巧被一古玩店老板某乙拾到，乙拿到店中以1萬元的價(jià)格賣給了某丙，并開有市場(chǎng)管理的票據(jù)。隨后甲通過某種途徑得知這一情況，于是向丙索要，不得，便把丙告上法院(2年內(nèi))，要求：根據(jù)《物權(quán)法》第107條之規(guī)定，請(qǐng)求支付給丙1萬元，讓丙返還原物。丙答辯稱：根據(jù)《物權(quán)法》第108條之規(guī)定，自己是該幅畫的所有人;甲想要，出2萬元可以考慮。這樣，原、被告雙方皆有法律和事實(shí)依據(jù)，法官將如何判決呢?

 

 

二、筆者認(rèn)為，從保護(hù)交易安全、體現(xiàn)社會(huì)利益、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的角度出發(fā)，應(yīng)以《物權(quán)法》第108條之規(guī)定為準(zhǔn);第107條應(yīng)調(diào)整為"所有權(quán)人或其它權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被其他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起2年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返回原物，但受讓人是通過拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物時(shí)，應(yīng)征得受讓人的同意，并且支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付費(fèi)用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償"。這樣，第107條與第108條才能吻合。

 

首先，從善意受讓方取得物權(quán)的性質(zhì)看應(yīng)屬于善意取得

 

(一)善意取得的概述。

 

依學(xué)界通說，善意取得制度系指動(dòng)產(chǎn)占有人以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設(shè)定為目的，移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時(shí)，即使動(dòng)產(chǎn)占有人無處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。關(guān)于善意取得的適用范圍，主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為善意取得制度僅適用于動(dòng)產(chǎn);另一種認(rèn)為善意取得制度可適用于動(dòng)產(chǎn)亦可適用于不動(dòng)產(chǎn)。從理論淵源上看，僅適用于動(dòng)產(chǎn);但從價(jià)值基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)上看，適用于不動(dòng)產(chǎn)亦無不可。動(dòng)產(chǎn)善意取得，是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人的動(dòng)產(chǎn)交付于買受人后，如買受人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則其即取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還①。不動(dòng)產(chǎn)善意取得，受讓人信賴登記證書而與無權(quán)處分不動(dòng)產(chǎn)的讓與人交易，如受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人不得要求受讓人返還原物。

 

按照法律的一般原則，只有所有權(quán)人或受人之托、代他人處分的人才有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，無處分權(quán)的人處分他人之物，屬于一種侵權(quán)行為，其所為的法律行為須于事后取得其權(quán)利或經(jīng)該他人追認(rèn)，始生效力，而且，所有權(quán)具有追及性，可直接向買受人追回原物。善意取得制度的意義在于阻卻所有權(quán)人的追及，允許善意的買受人取得受讓物的所有權(quán)，保護(hù)讓與人與受讓人之間已經(jīng)完成的交易，以利于維護(hù)交易安全。

 

物權(quán)的變動(dòng)以占有和登記為公示方法，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法為占有，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法為登記，當(dāng)事人如果信賴這種公示而為一定的行為，即使占有和登記所表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的特權(quán)狀態(tài)不相符合，也不能影響物權(quán)變動(dòng)的效力。從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得交易標(biāo)的的所有權(quán)。

 

(二)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的構(gòu)成要件。

 

從功能上看，善意取得制度意在對(duì)特定類型的非正常的利益變動(dòng)，做出價(jià)值判斷，進(jìn)行利益衡平。那么，善意取得制度對(duì)何種類型非正常的利益變動(dòng)進(jìn)行衡平?又是如何進(jìn)行衡平的呢?這就引出了善意取得制度的構(gòu)成要件及其效力問題。對(duì)這些問題的探討，本應(yīng)以實(shí)體法的規(guī)定為前提，但因筆者國(guó)現(xiàn)行民事立法尚未有較完整的規(guī)定，故筆者認(rèn)為，在筆者國(guó)將要建立的有中國(guó)特色的社會(huì)主義的民法體系中，應(yīng)將善意取得制度規(guī)定如下構(gòu)成要件：

 

(1)受讓人須為善意

 

動(dòng)產(chǎn)善意取得，以受讓人之有"善意"為其成立的前提。受讓人為善意，系指其不知轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人而言，若受讓人誤信無民事行為能力人或限制民事行為能力人為完全民事行為能力人時(shí)，則無適用善意取得制度的余地。如受讓人無"善意"則自不生善意取得之問題。但到底何謂善意，大抵有三種見解：一是指不知讓與人無讓與權(quán)利，有無過失，在所不問②;二是指不知讓與人無讓與的權(quán)利，是否出于過失，固非所問，但依客觀情勢(shì)，于交易經(jīng)驗(yàn)上一般人皆可認(rèn)定讓與人無讓與權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)為系惡意;三是認(rèn)為所謂非善意，指明知或可得而知讓與人無讓與的權(quán)利③。現(xiàn)代民法中的"善意"系指行為人在為某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。由于善意只是受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀態(tài)，這種狀態(tài)很難為局外人得知，因此，確定受讓人是否具有善意，應(yīng)考慮當(dāng)事人從事交易時(shí)的客觀情況，例如根據(jù)受讓財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、有償或無償、價(jià)格的高低、讓與人的狀況以及受讓人的經(jīng)驗(yàn)等可以知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓的，則不能認(rèn)為受讓人具有善意。受讓人在讓與人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)必須是善意的，至于以后是否為善意，并不影響其取得所有權(quán)。如果受讓人在讓與人交付財(cái)產(chǎn)以前具有惡意，則可以推定其接受財(cái)產(chǎn)時(shí)為惡意。

 

(2)受讓人須通過有償?shù)姆尚袨槎〉脛?dòng)產(chǎn)所有權(quán)。

 

1、善意取得制度意在保護(hù)交易安全，因而唯有在受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間存在交易行為時(shí)，才存在善意取得問題，法律才有保護(hù)的必要。因而，對(duì)于當(dāng)事人因先占、繼承、盜竊、搶奪、搶劫而取得財(cái)產(chǎn)的情形，都無善意取得制度的適用余地。

 

2、受讓人通過交易行為從轉(zhuǎn)讓人處取得財(cái)產(chǎn)，是否須有償取得?其他國(guó)家和地區(qū)的立法，學(xué)說對(duì)此意見不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果受讓人無償取得財(cái)產(chǎn)，則不能通過適用善意取得制度取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，原權(quán)利人得要求其返還原物④，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為有償受讓并非善意取得的要件，即使是無償受讓，受讓人也可因善意取得制度的適用取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利。筆者認(rèn)為，善意取得的適用應(yīng)以受讓人有償取得財(cái)產(chǎn)為前提。理由在于：在許多情況下，無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，本身就表明該財(cái)產(chǎn)的來源可能是不正當(dāng)?shù)模粋€(gè)誠(chéng)實(shí)的，不貪圖便宜的受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明財(cái)產(chǎn)的來源，如果不經(jīng)調(diào)查即無償受讓財(cái)產(chǎn)，很難認(rèn)其為善意;其次，由于財(cái)產(chǎn)是無償接受的，受讓人占有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)獲得了一定的利益，因而返還財(cái)產(chǎn)并不會(huì)給其造成大的損失⑤，尤其是當(dāng)該財(cái)產(chǎn)在市場(chǎng)上有替代品時(shí)。

 

(3)受讓人須實(shí)際占有由讓與人轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)，也即受讓人善意受讓動(dòng)產(chǎn)的交付。

 

所謂動(dòng)產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移，包括四種情形：現(xiàn)實(shí)交付，簡(jiǎn)易交付，占有改定，返還請(qǐng)求權(quán)之讓與。我國(guó)《民法通則》第72條第2款的規(guī)定，"按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外"。受讓人欲取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，需受讓動(dòng)產(chǎn)的交付。在現(xiàn)實(shí)交付及簡(jiǎn)易交付場(chǎng)合，因受讓人都已直接占有動(dòng)產(chǎn)，其可基于善意取得制度取得動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，自無疑義。在讓與人與受讓人之間依占有改定方式進(jìn)行交易時(shí)，基于上述善意取得之價(jià)值基礎(chǔ)的考慮，不宜支持占有改定方式下的受讓人取得所有權(quán)。可見，只有當(dāng)受讓人實(shí)際占有該動(dòng)產(chǎn)時(shí)，才適用善意取得。

 

(4)標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)。

 

動(dòng)產(chǎn)，是指能夠移動(dòng)而不損害其價(jià)值或用途的物。動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。采占有為公示方法的動(dòng)產(chǎn)，始有善意取得制度的適用。法國(guó)民法第2279條第1款明文規(guī)定"對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，占有有相當(dāng)于權(quán)利根源的效力。"日本民法第192條規(guī)定"平衡且公然開始占有動(dòng)產(chǎn)的人，為善意且無過失時(shí)，即時(shí)取得在其動(dòng)產(chǎn)上行使的權(quán)利。"其他國(guó)家和地區(qū)的民法也有類似規(guī)定，以限制善意取得制度得適用的財(cái)產(chǎn)范圍。

 

(5)讓與人須為無處分權(quán)人。

 

無處分權(quán)人是指沒有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利而處分財(cái)產(chǎn)的人。若讓與人為有處分權(quán)人，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)行為，不欠缺法律依據(jù)，自然無法適用善意取得。讓與人為無處分權(quán)人，包括兩種情形：一種情形是讓與人本來就無處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。例如讓與人僅是財(cái)產(chǎn)的承租人、借用人、受寄人等;另一種情形是讓與人本有處分權(quán)，但嗣后因各種原因又喪失了處分權(quán)。例如讓與人以受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他權(quán)利為目的受讓財(cái)產(chǎn)后，其與對(duì)方當(dāng)事人的行為被確認(rèn)為無效或被撤銷的。因法律行為的效力自始?xì)w于無效，從而使讓與人在其法律行為被確認(rèn)無效或被撤銷前所為的處分行為自始成為無權(quán)處分行為。以上二種情形，都有善意取得制度的適用。

 

所有權(quán)人也可成為此處所指無權(quán)處分人。這主要發(fā)生在所有權(quán)受到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的限制或具有物權(quán)效力的限制情形，例如所有人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，所有人就其財(cái)產(chǎn)所為處分行為即為無權(quán)處分行為。另在分期付款買賣中，若出賣人采所有權(quán)保留方式擔(dān)保其價(jià)金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則出賣人就已為所有權(quán)保留買賣的標(biāo)的物所為的，與買受人期待權(quán)相沖突的處分行為，也屬無權(quán)處分行為⑥。依前引最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條的規(guī)定，共有人中一人或數(shù)人未經(jīng)其他共有人同意而為處分時(shí)，其處分權(quán)也有欠缺。

 

(6)讓與人須為動(dòng)產(chǎn)的占有人。

 

善意取得中，因受讓人為善意受讓占有，故須有讓與人占有可資信賴，始有善意之可言，讓與人若非動(dòng)產(chǎn)占有人，就沒有占有的公信力。占有僅須讓與人對(duì)動(dòng)產(chǎn)有現(xiàn)實(shí)的管領(lǐng)力即可，而不以對(duì)動(dòng)產(chǎn)的直接占有為必要。換言之，即使對(duì)動(dòng)產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有，也無不可。

 

其次，保護(hù)善意受讓人的權(quán)利有著于實(shí)現(xiàn)法的指引作用

 

在法的指引、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)和警示規(guī)范作用中，首要的就是指引作用，它是指法對(duì)人的行為直到導(dǎo)向、引路的作用，其對(duì)象是每個(gè)人自己的行為。它是有連續(xù)性、穩(wěn)定性和高效率的優(yōu)勢(shì)，是建立社會(huì)秩序必不可少的條件和手段。對(duì)于善意取得的權(quán)利如果得不到法律上的保障，那么，使得市場(chǎng)交易行為變得低效而不穩(wěn)定⑦。試想，如果我們?nèi)ゼ猩腺?gòu)買東西，首先關(guān)心的不是質(zhì)地和價(jià)格，而是要先調(diào)查一下該物品是否真的是出賣人所有，怎么調(diào)查、調(diào)查誰?且不說買者沒有時(shí)間，就是有時(shí)間，賣者耐煩嗎?否則如果不調(diào)查，買回去萬一出賣人是無權(quán)處分人，這不就慘了嗎?市場(chǎng)交易的穩(wěn)定和秩序?qū)⒌貌坏奖ＷC。

 

綜合以上陳述，筆者認(rèn)為，要想穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，提高市場(chǎng)交易效率，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展，必須從法律的角度保障善意受讓人物權(quán)取得的穩(wěn)定性。

 

 

 

　　參考文獻(xiàn)：

 

　　①梁慧星主編，陳華彬著：《物權(quán)法原理》，國(guó)家行政學(xué)院出版社

 

　　②姚瑞光著：《民法物權(quán)論》

 

　　③王澤鑒著：《民法物權(quán)》(占有)，[臺(tái)]1996年版

 

　　④楊立新主編：《民事審判諸問題釋疑》，吉林人民出版社1991年版

 

　　⑤王利明著：《民商法理論與實(shí)踐》，吉林人民出版社1996年版

 

　　⑥王軼著：《所有權(quán)保留制度研究》，載梁慧星主編《民商法論叢》第6卷

 

　　⑦徐顯明主編：《法理學(xué)教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年8月

 

　　注釋：

 

　　①梁慧星主編，陳華彬著：《物權(quán)法原理》，國(guó)家行政學(xué)院出版社，1998年4月第1版，第402頁。

 

　　②姚瑞光著：《民法物權(quán)論》，第101頁。

 

　　③王澤鑒著：《民法物權(quán)》(占有)，[臺(tái)]1996年版，第137頁。

 

　　④楊立新主編：《民事審判諸問題釋疑》，吉林人民出版社1991年版，第269-2頁。

 

　　⑤王利明著：《民商法理論與實(shí)踐》，吉林人民出版社1996年版，第363-364頁。

 

　　⑥王軼著：《所有權(quán)保留制度研究》，載梁慧星主編《民商法論叢》第6卷。

 

　　⑦徐顯明主編：《法理學(xué)教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。