一、擔(dān)保物權(quán)非訴程序的制度價值

 

1、民事訴訟法規(guī)定擔(dān)保物權(quán)非訴程序的意義

 

非訴程序是指人民法院為解決非訴案件而設(shè)定的特殊審理程序。非訴案件是指利害關(guān)系人或起訴人在沒有民事爭議的情況下，請求法院確定某種事實和權(quán)利是否存在，從而引起某種民商事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的案件。

 

我國《擔(dān)保法》對于擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)也進(jìn)行了規(guī)定，但僅是作為債權(quán)進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)我國《物權(quán)法》第195條第2款的規(guī)定，抵押權(quán)人與抵押人未就擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。該條以物權(quán)的性質(zhì)確定了擔(dān)保物權(quán)的效力以及實現(xiàn)途徑。通過該條規(guī)定可以看出，擔(dān)保物權(quán)是以直接支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容，以確保債權(quán)實現(xiàn)為目的而設(shè)立的物權(quán)。鑒于作為物權(quán)的擔(dān)保物權(quán)具有直接支配和排他效力，優(yōu)先于普通債權(quán)獲得保護(hù)。因此對于擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)不一定非要通過普通的民事訴訟程序，也不能直接申請強制執(zhí)行程序。一方面雖然擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)需要執(zhí)行依據(jù)，但該依據(jù)并不一定非要是法院的判決書或調(diào)解書。因為擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定需要依法辦理登記后生效，具有公示公信效力，擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立也是雙方合議的結(jié)果，同時對于擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)法律明確規(guī)定了可以通過協(xié)商，協(xié)商不成的可以申請法院進(jìn)行拍賣、變賣，對該拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。所以單純的通過普通民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，不利于彰顯擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)屬性和排他效力。對于擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)來說，高效公平的程序機(jī)制，尤為重要。

 

我國《民事訴訟法》在此次修訂中專門一節(jié)規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)的特別程序?qū)崿F(xiàn)方式，并且明確了管轄法院、申請人、具體審查等，在訴訟法領(lǐng)域中明確了對于《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》中規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)方式。該制度的明確對于當(dāng)事人主張權(quán)利的方式、法院立案、審查都具有很重要的實踐意義。在民訴法中規(guī)定擔(dān)保物權(quán)的非訴實現(xiàn)程序，有利于解決長期以來對于《物權(quán)法》規(guī)定的可以通過拍賣、變賣方式實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定的呼應(yīng)，同時將擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)規(guī)定在特別程序中，無須經(jīng)過法院判決獲得執(zhí)行依據(jù)，有利于更加便捷、高效的解決糾紛，有利于擔(dān)保物權(quán)人降低維權(quán)成本、對于促進(jìn)交易和保護(hù)交易安全的法律價值大有裨益。

 

2、擔(dān)保物權(quán)非訴程序與訴訟程序的價值區(qū)別或者制度優(yōu)勢

 

根據(jù)非訴程序及非訴案件的定義，非訴程序與訴訟程序主要有以下幾點區(qū)別：（1）就爭訴案件而言，非訴程序不要求雙方具有對立的兩造性，不像訴訟程序那樣要求雙方必須以對立的兩造存在為必要；（2）就程序所采取的審判形勢及其所遵循的原則而言，非訴程序采取非公開審判形式，遵循職權(quán)探知主義、國家不干預(yù)主義，不需要法庭辯論，以簡單的裁定程序處理即可；（3）就程序的裁判方式而言，非訴程序以裁定為主，沒有既判效力，而訴訟程序主要是通過法院判決形式確定案件爭議，具有既判力；（4）就程序設(shè)定的目的而言，非訴程序以預(yù)防發(fā)生私權(quán)受害或產(chǎn)生爭執(zhí)為目的，訴訟程序則是以保護(hù)已受損的私權(quán)為目的；（5）就審理的依據(jù)而言，非訴程序主要依據(jù)非訴案件的法律審理，而訴訟程序依據(jù)民事訴訟法審理。

 

根據(jù)我國《民事訴訟法》關(guān)于特別程序的規(guī)定，案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)，特殊情況可以延長。因此采用非訴程序方式實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)便于快速、高效的實現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)。同時目前對于當(dāng)事人申請拍賣抵押物的收費標(biāo)準(zhǔn)不是按照債權(quán)數(shù)額而是按照非財產(chǎn)案件收費，目前江蘇省沭陽法院的做法是每件收費80元。這樣通過非訴方式實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)也大大減少了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

 

二、我國目前擔(dān)保物權(quán)非訴實現(xiàn)方式的現(xiàn)狀及原因分析

 

（一）擔(dān)保物權(quán)非訴程序適用現(xiàn)狀

 

以江蘇省沭陽縣人民法院為例，該院自2011年1月份開始立案受理申請拍賣抵押物糾紛案件，共受理此類案件50件，審結(jié)49件，其中因被告下落不明被裁定駁回起訴的1件，因被告下落不明原告撤訴的33件，因原告未到庭撤訴的1件，裁定拍賣的12件。該類案件原告均為金融機(jī)構(gòu)。其他法院受理的申請拍賣抵押物糾紛案件經(jīng)過不完全了解，不是很多，同時在對于立案、審查、管轄權(quán)異議、被告人下落不明時如何處理等均做法不一。在對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，他們對于選擇采用訴訟方式還是非訴方式提起訴訟沒有特大的意見，沒有感覺到非訴程序帶來的便利和高效。

 

（二）導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)非訴程序適用困難的原因

 

導(dǎo)致該種情形的原因主要在于對于擔(dān)保物權(quán)的非訴實現(xiàn)方式法院還處于摸索階段，沒有形成統(tǒng)一的、完善的實施意見。對于現(xiàn)實中存在的各種情況有時候缺乏處理依據(jù)，導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)非訴實現(xiàn)程序進(jìn)展不太順利。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

 

1、對方當(dāng)事人提出異議的，對異議的審查程度沒有統(tǒng)一。

 

我國《民事訴訟法》 第197條規(guī)定"人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟"該條規(guī)定了法院的審查后的處理方式。盡管新民事訴訟法對與擔(dān)保物權(quán)的非訴實現(xiàn)程序進(jìn)行了明確規(guī)定，但該規(guī)定還存在諸多問題。因為擔(dān)保物權(quán)非訴實現(xiàn)程序的特點，因此審查無需進(jìn)行實質(zhì)審查。在實踐中，對于當(dāng)事人提出異議的，法院一般裁定直接駁回，要求申請人提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹實施新民事訴訟法的理解與適用》的規(guī)定，在民訴法修改過程中就存在爭議，對于當(dāng)事人提出的異議，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審查。最高人們法院的意見是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，經(jīng)審查異議成立的，裁定駁回申請。但是對于當(dāng)事人提出異議的審查程度沒有具體規(guī)定，實踐中如何操作沒有掌握的尺度，如果過多的進(jìn)行審查，則違背了擔(dān)保物權(quán)非訴程序的制度價值。

 

2、對于被告無法送達(dá)的處理方式，沒有明確規(guī)定。

 

根據(jù)《民事訴訟法》第92條的規(guī)定，"受送達(dá)人下落不明或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，視為送達(dá)。"鑒于特別程序需要在立案之日起30日內(nèi)審結(jié)，因此采用公告方式就無法凸顯其與訴訟程序的制度優(yōu)勢或差別。2009年9月18日宿遷市中級人民法院宿中法(2009)78號文件下發(fā)《關(guān)于擔(dān)保物申請執(zhí)行的審查規(guī)程》該文第10條中規(guī)定被申請人下落不明或以直接送達(dá)方式無法送達(dá)的，裁定駁回申請人的執(zhí)行申請。在司法實踐中，對于被告無法送達(dá)的，都采用動員原告撤訴或者裁定駁回的做法，但該做法是否合法、合理存在爭議。

 

3、當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議時的處理方式，沒有明確規(guī)定。

 

根據(jù)我國《民事訴訟法》第196條規(guī)定"申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出"，該條規(guī)定了對于擔(dān)保物權(quán)非訴實現(xiàn)程序的管轄法院。在司法實踐中許多被申請人為拖延時間而提出管轄權(quán)異議。對該管轄權(quán)異議是否審查并依法作出處理，還是不允許當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，操作中沒有明確標(biāo)準(zhǔn)。

 

4、未經(jīng)登記的擔(dān)保物權(quán)適用非訴程序所可能帶來的訴訟負(fù)擔(dān)。

 

有學(xué)者認(rèn)為，只有經(jīng)過登記公示的擔(dān)保物權(quán)才能適用非訴程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利。擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)不經(jīng)訴訟而采取非訴程序，很重要的原因就在于擔(dān)保物權(quán)所具有的公示公信效力，在于事先的抵押登記。通過行政機(jī)關(guān)依法辦理的抵押登記具有受法律保護(hù)的權(quán)利外觀，法院沒有必要對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行實質(zhì)審查，而對于特殊動產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)未經(jīng)登記將失去該權(quán)利外觀，權(quán)利自身的存在不確定，使得案件本身不再體現(xiàn)非訴性，也沒有使用非訴程序的基礎(chǔ)。實踐中，對于未經(jīng)抵押登記的，債權(quán)人一般也不采用非訴方式實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，避免對方對于擔(dān)保物權(quán)的存在提出異議，帶來不必要的訴累。目前也沒有發(fā)現(xiàn)受理對于動產(chǎn)抵押申請通過非訴程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形。

 

三、對于完善擔(dān)保物權(quán)非訴程序的建議

 

在新修訂的民事訴訟法中特別規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)的特別程序，該制度設(shè)置的主要目的在于利用非訴程序的經(jīng)濟(jì)性和迅速性，使資金流轉(zhuǎn)舒暢而有助于社會運行。普遍解決擔(dān)保物權(quán)人向法院提起訴訟導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)實現(xiàn)程序復(fù)雜、漫長且成本高昂的問題，為了充分發(fā)揮擔(dān)保物權(quán)非訴實現(xiàn)程序的制度優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)針對目前司法實踐中存在的問題對該程序進(jìn)行相關(guān)的完善，便于統(tǒng)一司法裁判尺度，也便于發(fā)揮法律的指導(dǎo)作用，引導(dǎo)人們更多的選用非訴程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，更好的促進(jìn)社會交易和資源流通。

 

1、對于當(dāng)事人提出的異議的審查程度

 

債權(quán)人在向法院申請通過非訴程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時應(yīng)當(dāng)向法院遞交以下材料：擔(dān)保物權(quán)成立的證明文件，即主合同、擔(dān)保物權(quán)合同、擔(dān)保物權(quán)登記證明或者他項權(quán)利證書等以證明擔(dān)保物權(quán)的存在；擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)條件成就的證明，如債權(quán)已到期未獲清償或其他約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形。在申請人提供上述證據(jù)材料后，法院對于屬于本院管轄的依法予以受理，鑒于"審、執(zhí)分離"的司法原則，應(yīng)當(dāng)將案件移交審判庭進(jìn)行審查并依法作出處理。

 

在擔(dān)保物權(quán)人依法提交上述材料法院立案受理后，當(dāng)事人對于案件提出異議時，法院不應(yīng)當(dāng)一概的予以裁定駁回申請，這樣不利于擔(dān)保物權(quán)非訴程序設(shè)立的制度初衷，也為抵押人惡意規(guī)避擔(dān)保物權(quán)的非訴實現(xiàn)提供了土壤。對于當(dāng)事人提出的異議，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，只有在抵押人或債務(wù)人對于實體民事權(quán)利義務(wù)存在爭議，如擔(dān)保物權(quán)的存在、擔(dān)保債權(quán)的成立與否、擔(dān)保范圍、擔(dān)保數(shù)額等有異議時，法院才能裁定駁回申請，當(dāng)事人可以向法院提起訴訟解決糾紛。如果抵押人、債務(wù)人提出的不是實體方面的爭議，則對該爭議不予采納，如果擔(dān)保物權(quán)人申請符合法律規(guī)定，直接裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)。還有一種意見認(rèn)為，法院依據(jù)職權(quán)對擔(dān)保物權(quán)人的申請進(jìn)行審查，符合法律規(guī)定的就裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，被申請人的異議不影響法院依法裁定。被申請人對于擔(dān)保物權(quán)并不存在等主張，可以在進(jìn)行強制執(zhí)行程序之后通過執(zhí)行異議程序解決。還有學(xué)者認(rèn)為，為了滿足民事案件在程序法上的不同價值追求，法院在解決糾紛、審理案件的過程中應(yīng)當(dāng)靈活、綜合交錯運用各種相關(guān)的程序法理，這樣便于適應(yīng)糾紛多元化、復(fù)雜化的趨勢。在當(dāng)事人對擔(dān)保范圍、數(shù)額提出異議時，只要法院保障其程序參與，讓其充分陳述意見，在當(dāng)事人提出的異議對于糾紛解決具有實質(zhì)性爭議后，可允許其另行提起訴訟。該上述意見均具有一定的可操作性，具體如何處理，還有待實踐得出結(jié)論。筆者認(rèn)為，本著實際解決糾紛的目的，對于當(dāng)事人提出的異議，即使是對于擔(dān)保物權(quán)的成立、數(shù)額、擔(dān)保范圍等方面的異議，法院需要進(jìn)行審查，保障其訴訟參與權(quán)利，讓其初步提供證明其異議主張的相關(guān)證據(jù)，法院審查認(rèn)為該異議有合理性，屬于實質(zhì)性爭議，不經(jīng)過訴訟程序無法充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可提起訴訟；如果經(jīng)過審查，認(rèn)為當(dāng)事人的異議僅屬于個人主觀意見，沒有初步證據(jù)予以證明，同時申請人提供的證明債權(quán)及擔(dān)保物權(quán)成立等證據(jù)真實、合法有效的，直接裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)。

 

2、對被申請人無法送達(dá)情況的處理方式

 

對于擔(dān)保物權(quán)非訴程序是否可以使用公告方式進(jìn)行送達(dá)，是存在比較大的爭議的。因為作為抵押財產(chǎn)的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的價值本身普遍比較高，所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額也比較大，同時不動產(chǎn)對于個人的生產(chǎn)、生活的作用和意義重大，因此在處理擔(dān)保財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)利；同時因為擔(dān)保物權(quán)非訴程序只需要法官對于當(dāng)事人提交的申請及證據(jù)進(jìn)行形式審查，并且除了疑難、復(fù)雜、影響重大的案件，一般以法官獨任審判為原則，并且作出的裁定不能上訴，相應(yīng)程序上剝奪了當(dāng)事人對裁定的異議權(quán)利，因此當(dāng)事人的參與就更加重要；同時不排除個別當(dāng)事人采用虛假的材料騙取法院生效裁定的情況的存在，因此只有當(dāng)事人充分參與才能避免發(fā)生此種道德風(fēng)險，因此有學(xué)者認(rèn)為對于采用公告方式送達(dá)，被申請人仍未到庭的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。筆者認(rèn)為，對于當(dāng)事人下落不明或者采用其他方式無法送達(dá)的，法院可以采用公告方式進(jìn)行送達(dá)。因為《民事訴訟法》第92條關(guān)于公告送達(dá)的規(guī)定對于訴訟程序和非訴訟程序均適用。訴訟法規(guī)定可以采用公告方式進(jìn)行送達(dá)，只是通過一種更為廣泛、全面、有效的措施保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)，防止當(dāng)事人出現(xiàn)不知涉訴的情形。如果當(dāng)事人經(jīng)法院依法公告仍未到庭，視為其放棄程序參與的權(quán)利。特別是在被申請人惡意躲避法院送達(dá)的情況下，一概的采用公告送達(dá)后不到庭就駁回?fù)?dān)保物權(quán)人申請，不利于保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的非訴程序利益。因此，筆者認(rèn)為，對于當(dāng)事人下落不明或者采用其他方式無法送達(dá)的，可以采用公告方式送達(dá)，經(jīng)公告，被申請人仍未到庭的，視為其放棄程序參與及提出異議的權(quán)利，只要法院審查認(rèn)為申請人的申請符合法律規(guī)定，就可以適用非訴程序裁定拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。如果當(dāng)事人因公告未到庭而未提出異議，還可以在執(zhí)行程序中提出執(zhí)行異議，獲得權(quán)利救濟(jì)。

 

3、對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議的處理

 

雖然《民事訴訟法》第196條明確規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)非訴程序的管轄法院，但是實踐中可能存在被申請人提出管轄異議的情形。著名民訴法學(xué)家李浩教授指出，新民訴法將管轄權(quán)異議條款從原來的第二章管轄第三節(jié)移送管轄和指定管轄中的第三十八條，移到了第十二章第一審普通程序第二節(jié)審理前的準(zhǔn)備中的第一百二十七條，因此可以認(rèn)為管轄權(quán)異議條款是針對一審訴訟案件作出的規(guī)定，對于特別程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)不適用。同時，如果受理法院認(rèn)為該案不屬于自己管轄，可裁定駁回申請，申請人可以向有管轄權(quán)的法院提出申請，避免因管轄權(quán)異議在程序上耗費大量時間，折損擔(dān)保物權(quán)非訴程序所具有的高效、便捷的立法本意。筆者認(rèn)為，對于當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，法院可以初步進(jìn)行審查，認(rèn)為確實不屬于本院管轄的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可向有管轄權(quán)的法院申請；如果經(jīng)審查當(dāng)事人提出的異議不成立或者對于異議成立與否存在爭議的，根據(jù)李浩教授的意見，新修訂的民事訴訟法將管轄異議在法條中的位置進(jìn)行了調(diào)整，只是對訴訟程序中才適用，對于當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議不予處理。不過這個在實踐操作中可能會帶來風(fēng)險，對于當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，法院應(yīng)當(dāng)依法作出處理，應(yīng)予以書面答復(fù)。如果認(rèn)為在擔(dān)保物權(quán)非訴案件中不能提出，應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定，或者說法院經(jīng)審查后覺得異議不成立的，應(yīng)當(dāng)在裁定拍賣、變賣抵押財產(chǎn)裁定中予以充分說明，該裁定不能上訴，所以也不會帶來因管轄權(quán)異議造成程序上的時間拖延。同時新的民訴法對于審判監(jiān)督程序中的人民法院應(yīng)當(dāng)再審的事由中也刪除了"違反法律規(guī)定，管轄錯誤的"，可見訴訟法的立法中對于管轄權(quán)的重要性地位已經(jīng)進(jìn)行了消減。同時對于管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)以便利訴訟、防止出現(xiàn)地方保護(hù)為原則，如果法院在處理案件過程中不存在徇私舞弊、刻意偏袒一方當(dāng)事人等不公正行為，對于擔(dān)保物權(quán)非訴案件的處理不應(yīng)當(dāng)因管轄權(quán)而受影響。

 

4、對于擔(dān)保物權(quán)非訴程序制作的裁定書的樣式

 

因為對于擔(dān)保物權(quán)非訴案件法院進(jìn)行的是形式審查，因此在裁定書查明事實和說理部分的重點和要求，需要進(jìn)行統(tǒng)一和規(guī)范。目前沭陽法院對于擔(dān)保物權(quán)的裁定書制作跟普通的判決書內(nèi)容基本無差別。這個也無法凸顯出非訴程序與訴訟程序的差別。筆者認(rèn)為，對于特別程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的裁定書，只需要對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行形式上的認(rèn)定，簡述案件事實即可。

 

結(jié)語

 

新民訴法對于擔(dān)保物權(quán)的非訴程序進(jìn)行了明確規(guī)定，這一制度創(chuàng)新完成訴訟法與實體法的結(jié)合，對于《物權(quán)法》中規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)人可以通過拍賣、變賣實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)提供了訴訟法上的支持。但是新民訴法的這一新的規(guī)定，在實踐操作中才存在一些問題，導(dǎo)致該程序的實施遇到障礙，當(dāng)事人選擇采取這一程序的擔(dān)憂較多，因此實施效果還有待提高。為了充分彰顯擔(dān)保物權(quán)非訴實現(xiàn)程序的高效、便捷，需要對于實踐中存在的問題進(jìn)行分析，提出切實可行的建議，使得這一制度規(guī)定具有更強的可操作性，對于促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)交易、保證交易安全和資金更快更好流轉(zhuǎn)提供更好的程序保障。