一、中國(guó)律師的政治功能

 

所謂律師的政治功能主要是指律師以其執(zhí)業(yè)行為，或?qū)I(yè)優(yōu)勢(shì)，以"在野法律人"的角色發(fā)揮維護(hù)法律公正和權(quán)威，制約公共權(quán)力，形成公共政策、監(jiān)護(hù)憲政體制等方面的功能。在本人的論述中，筆者暫且考慮其主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

 

（一）發(fā)現(xiàn)法律與平衡利益

 

所謂發(fā)現(xiàn)法律，是指明確當(dāng)事人的行為適用什么法律，當(dāng)事人享有哪些權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，以及違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任等問題。在我國(guó)的律師是指經(jīng)過一定方式取得司法行政機(jī)關(guān)授予的資格，接受當(dāng)事人的委托，或人民法院的指定，在法律允許范圍內(nèi)利用自己的法律知識(shí)和技能為被代理人提供法律幫助，并維護(hù)其合法權(quán)益的專業(yè)人員。或是接受國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體或個(gè)人的委托，或者經(jīng)法院指定，協(xié)助處理法律事務(wù)或代當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的法律專業(yè)人員。因此，律師具備發(fā)現(xiàn)法律的能力。

 

律師的獨(dú)立性決定了律師是獨(dú)立于當(dāng)事人以及法律之外的。當(dāng)今社會(huì)，法律雖盡可能提供了公平競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，并且也創(chuàng)制了各種解決利益沖突的機(jī)制，但僅此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，惡性的沖突仍在激烈地進(jìn)行著。作為律師，必須具備協(xié)調(diào)個(gè)人利益與法律所追求的公眾利益之問的矛盾以及當(dāng)事人之間的沖突。

 

（二）化解矛盾和解決糾紛

 

律師是促進(jìn)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)正義與公平的重要力量。他所具有的獨(dú)立地位和中介功能，決定了其在協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，疏導(dǎo)群眾的情緒，化解社會(huì)的矛盾中必然大有作為。一般而言，律師通過代理幫助解決民事、刑事等案件參與到訴訟中，律師通過辯論與法官交流等方式參與訴訟，有利于案件的解決。我國(guó)《律師法》第二十五條明確規(guī)定了律師為社會(huì)提供法律服務(wù)的內(nèi)容和范圍：一）擔(dān)任法律顧問；二）擔(dān)任訴訟代理人：三）擔(dān)任刑事辯護(hù)人：四）擔(dān)任非訴訟代理，參與調(diào)解和仲裁；五）解答法律咨詢，代寫法律文書等，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施。凡此種種都為律師化解矛盾解決糾紛奠定了法律基礎(chǔ)。

 

（三）促進(jìn)法律進(jìn)步和社會(huì)穩(wěn)定

 

毫無疑問我國(guó)法律制度不是完美的，它必然存在這樣或那樣的不足，律師必須修正現(xiàn)行法律的失誤，發(fā)揮知識(shí)分子的作用，即建議對(duì)現(xiàn)行法律的修正，使之適應(yīng)新情況。律師需要以此來促進(jìn)法律制度的發(fā)展完善。其次，律師的接觸對(duì)象涉及社會(huì)的各個(gè)層面，他們對(duì)社會(huì)矛盾也有著廣泛而深刻的了解。在工作中他們直接接觸司法部門和行政執(zhí)法部門，這有利于他們把發(fā)現(xiàn)的問題通過政協(xié)渠道向上級(jí)反映，通過這種渠道可以充分發(fā)揮律師對(duì)司法權(quán)和行政權(quán)的監(jiān)督職能。再者，律師是宣揚(yáng)和捍衛(wèi)法律至上最活躍的因素，也是最具恒久耐力和說服力的因素之一。律師們通過執(zhí)業(yè)活動(dòng)和參與的政治、社會(huì)活動(dòng)，高揚(yáng)并踐行著法治的理念，堅(jiān)定不移的為社會(huì)主義穩(wěn)定事業(yè)做貢獻(xiàn)。

 

（四）推動(dòng)制度創(chuàng)新與構(gòu)建和諧社會(huì)

 

根本上說律師制度是國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中不可或缺的重要組成部分，律師隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)是國(guó)家政治領(lǐng)域中一支重要的力量。律師群體中聚集了一大批具有社會(huì)管理才干和良好素質(zhì)的精英人才。從某種意義上來說，這有利于促進(jìn)合理律師制度的建立與創(chuàng)新，同時(shí)這也是推動(dòng)律師制度成為我國(guó)政治制度重要組成部分的前提條件。這些優(yōu)秀的精英人才開辟暢通的渠道進(jìn)入國(guó)家政治體制，一方面提高了國(guó)家法律工作者的綜合素質(zhì)，另一方面也在某種程度上緩和了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的某種弊端。這無疑是一舉兩得、互惠共贏的策略。律師自身所具備的基本素質(zhì)比如崇尚民主法治、尊崇法律、對(duì)民主政治具有的與生俱來的親和力、對(duì)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定、有序追求的自覺性等等都決定了律師參政議政在推動(dòng)制度創(chuàng)新、構(gòu)建和諧社會(huì)的政治領(lǐng)域中能夠大有作為發(fā)揮著重要作用。

 

二、中國(guó)律師在政治體系中的尷尬地位

 

律師的政治職能表明律師是最有可能躋身于政界乃至權(quán)力中心的一種職業(yè)角色，然而，在中國(guó)律師參政議政沒有傳統(tǒng)，現(xiàn)行政治體制的傳統(tǒng)慣性，以及中國(guó)律師職業(yè)群體自身的素質(zhì)和對(duì)政治訴求的欲望偏低等因素都將導(dǎo)致中國(guó)律師長(zhǎng)期遠(yuǎn)離政治權(quán)力中心。與歐美一些國(guó)家相比，中國(guó)律師的政治地位不可為高，縱觀美國(guó)歷屆43位總統(tǒng)，可以看到一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：竟然有六成是律師出身，比如托馬斯·杰斐遜、富蘭克林·德蘭諾·羅斯福、理查德·尼克松等等。正如《中國(guó)律師》雜志總編劉桂明在文章中寫道："200多年前，美國(guó)建國(guó)時(shí)簽署'獨(dú)立宣言'的共有52人，其中25人為律師；制定美國(guó)憲法時(shí)，參加制憲會(huì)議的代表共有55人，其中31人為律師，另外，在美國(guó)200多年的歷史中，有半數(shù)以上的國(guó)會(huì)議員、70%以上的總統(tǒng)、副總統(tǒng)、內(nèi)閣成員均為律師。可以說，律師改變了美國(guó)，律師成就了美國(guó)，律師完善了美國(guó)。"反觀我國(guó)龐大的公務(wù)員體系，其中律師出身寥寥無幾。即便有幾位律師出身的全國(guó)人大代表、政協(xié)委員，相對(duì)于其他行業(yè)的代表來說，也很難發(fā)出什么響亮的聲音。在中國(guó)，從檢察官、法官等法務(wù)人員向律師業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象屢見不鮮，然而即便是擁有著豐富經(jīng)驗(yàn)的律師，想要向司法行政部門發(fā)展卻已是不易，更不用說想要參與到國(guó)家主流政治體系中，這對(duì)于大部分法律工作者僅僅是一種奢望。對(duì)此，筆者認(rèn)為，律師在整個(gè)政治體系中尷尬地位的原因，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

 

（一）中國(guó)律師缺乏文化背景的認(rèn)同

 

中國(guó)是儒家文化的發(fā)源地，儒家文化強(qiáng)調(diào)"德治"、"禮治"，當(dāng)社會(huì)成員產(chǎn)生糾紛時(shí)，強(qiáng)調(diào)要"以和為貴"，努力實(shí)現(xiàn)"無訴"、"息訴"的局面以建設(shè)一個(gè)"人情社會(huì)"；在國(guó)家治理上則強(qiáng)調(diào)"人治"、推崇"有治人，無治法"的理念。從上述表述中可以看出，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，"法治"的思想是被人們排斥和輕視的，人們以打官司為恥，認(rèn)為那是"唯恐天下不亂"的"刁民"的行為。在這樣一種文化土壤中，律師行業(yè)很難建立發(fā)展起來，更談不上擁有政治地位了。其次，中國(guó)封建社會(huì)的訴訟結(jié)構(gòu)是糾問制度，當(dāng)事人并沒有訴訟權(quán)益可言，更談不上委托他人代為行使權(quán)利。因此，在中國(guó)古代始終沒有產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的律師及律師制度，直至清末才從西方國(guó)家引進(jìn)了律師制度。新中國(guó)成立后，國(guó)家徹底廢除了舊的司法體制，并建立起一套新的司法體制，新中國(guó)的律師制度也在繼承和發(fā)展革命根據(jù)地時(shí)期的辯護(hù)制度及代理制度的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來。但好景不長(zhǎng)，1957年 "反右"斗爭(zhēng)的沖擊使剛剛起步的律師制度遭到了嚴(yán)重的破壞，律師制度因被視為資產(chǎn)階級(jí)的司法制度而被廢止，直到1979年這一情況才得到改善，但卻造成了長(zhǎng)達(dá)20多年的律師制度的空白。在律師制度恢復(fù)重建的三十多年里，仍沒能形成固定的律師文化，不得不說這影響了律師參與到政治當(dāng)中。

 

（二）我國(guó)現(xiàn)行《憲法》對(duì)律師地位規(guī)定的缺失

 

 作為控、辯、審三方的檢察官、律師、法官被稱為三大法律職業(yè)者，同時(shí)也被認(rèn)為是國(guó)家法制建設(shè)的支柱，三者理應(yīng)相互依存、相輔相成、相對(duì)平等，構(gòu)成一個(gè)完整的國(guó)家司法體系。然而，從我國(guó)目前司法實(shí)踐來看，律師的地位要明顯低于法官和檢察官，而法律中規(guī)定的律師的權(quán)利與義務(wù)相對(duì)于法官和檢察官的權(quán)利和義務(wù)也是不對(duì)等的。雖然導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，但在《憲法》中關(guān)于律師合法地位規(guī)定的缺失可謂是一項(xiàng)主要的原因。

 

我國(guó)《憲法》第三章第七節(jié)中詳細(xì)規(guī)定了人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，并明確規(guī)定了各級(jí)法院以及各級(jí)檢察院的權(quán)利，并在第135條中規(guī)定"人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。"讓人費(fèi)解的是，作為行政機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān)也在本章中出現(xiàn)，并與作為司法機(jī)關(guān)的法院和檢察院處于平等的地位出現(xiàn)，然而，作為整個(gè)司法進(jìn)程中辯護(hù)一方的律師反而被排除在體系之外，對(duì)于律師的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利更是只字未提。這對(duì)于控、辯、審三方的平衡極為不利，也妨礙了法律追求公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

 

此外，在《憲法》第一章《總綱》中第19條至第22條中規(guī)定了國(guó)家要大力發(fā)展教育、科學(xué)、文藝、衛(wèi)生、體育等事業(yè)。從國(guó)家在根本大法中賦予了這些行業(yè)崇高的政治地位，可以看出國(guó)家對(duì)大部分知識(shí)分子所處行業(yè)的重視。然而《總綱》中并未提及可以作為衡量一個(gè)國(guó)家法治水平標(biāo)桿的律師行業(yè)，可見律師行業(yè)的發(fā)展并沒有引起國(guó)家過多的重視，而律師業(yè)在與其他行業(yè)政治地位的對(duì)比中，也可以說是處于一種相對(duì)較低的地位。

 

再者，國(guó)家立法機(jī)關(guān)原本可以在《憲法》第二章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》中提及律師的權(quán)利或者公民有接受律師幫助的權(quán)利，這樣做一方面有利于律師業(yè)的發(fā)展；另一方面也有利于提高人們的維權(quán)意識(shí)。然而令人失望的是，此章中仍沒有關(guān)于此的條款提及。其次，在我國(guó)《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》以及《行政訴訟法》中所規(guī)定的公民代理制度卻造成了全民皆律師的混亂局面的產(chǎn)生，更是使得律師行業(yè)的發(fā)展雪上加霜。

 

在這種律師地位得不到國(guó)家根本大法的肯定，卻反遭無視的情況下，中國(guó)律師在國(guó)家政治格局中只能處于一種被邊緣化的尷尬地位，與國(guó)家政治的關(guān)系若即若離。

 

（三）中國(guó)政治體制對(duì)律師的排斥

 

律師職業(yè)的出現(xiàn)是為了讓處于弱勢(shì)地位的公民抗衡國(guó)家公權(quán)而產(chǎn)生的。律師負(fù)有維護(hù)基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的神圣職責(zé)和使命。然而在中國(guó)一黨專政的政治體制之下，政治權(quán)力之間缺乏相互之間的制衡，同時(shí)存在著嚴(yán)重的法外治權(quán)。在這種情況下，律師莫說是為他人的權(quán)利辯護(hù)，即使是自己的權(quán)益也難以受到保障。這主要是因?yàn)樵谥袊?guó)政治大一統(tǒng)的國(guó)情之下，黨的領(lǐng)導(dǎo)占據(jù)了社會(huì)的全部資源，涉及社會(huì)生活的每個(gè)角落，而作為權(quán)威機(jī)構(gòu)的公、檢、法系統(tǒng)也無一不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。在這樣一種局面下，三方權(quán)力的制衡幾乎是無法實(shí)現(xiàn)的，相反的，各部門之間的官官相護(hù)卻是屢禁不止，貪污腐敗之風(fēng)盛行。而作為維護(hù)民權(quán)一方的律師在這種體系中，難以以法律賦予的權(quán)利去對(duì)抗公權(quán)力，也使得律師不能保持自身行業(yè)的政治獨(dú)立性，甚至不得不與其同流合污，逐漸淪為權(quán)力的附庸。近年來，關(guān)于律師行賄司法機(jī)關(guān)的案件也是屢見不鮮。2005年,阜陽中院發(fā)生了震驚全國(guó)的腐敗窩案，該院兩名副院長(zhǎng)，十余名庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)涉嫌受賄被查處。這起窩案又牽出十幾名"行賄"律師，其中六名被吊銷律師執(zhí)業(yè)證。另一方面，律師維權(quán)就意味著與公權(quán)力及現(xiàn)行制度的對(duì)抗。然而在權(quán)大于法，有權(quán)就有勢(shì)，有錢就有權(quán)的情況在以人治為主的中國(guó)仍然大行其道。作為無權(quán)無勢(shì)的普通律師，法律并沒有因其職業(yè)的特殊就賦予其更多的權(quán)益，甚至律師自身一不小心也會(huì)惹上官非，又如何去為普通公民維權(quán)，這種情況也迫使許多律師不得不忍辱負(fù)重的生存下去。然而社會(huì)上許多人仍認(rèn)為律師僅是權(quán)力的附屬品。比如沈陽"1、18"爆炸搶劫銀行運(yùn)鈔車案主犯張顯光2006年8月落網(wǎng)之后，媒體報(bào)道說許多律師爭(zhēng)相提出愿意免費(fèi)提供辯護(hù)。2006年11月9日張顯光爆炸、故意殺人、故意傷害、搶劫一案在沈陽中級(jí)人民法院開庭審理。在庭審過程中，張顯光并沒有為自己多做辯護(hù)，相反他還喝令律師不要為他辯護(hù)，他深知自己罪大滔天，而律師的辯護(hù)根本不可能為他改變什么。而作為許多當(dāng)權(quán)者則以律師是麻煩的制造者、社會(huì)的的不安定因素加以壓制。在這種情況之下，律師只能游離于政治體制之外，喪失其應(yīng)有的政治符號(hào)的價(jià)值。

 

（四）中國(guó)律師行業(yè)自身的發(fā)展滯后、良莠不齊

 

新中國(guó)的律師行業(yè)起步較晚，之后又遭到"反右"斗爭(zhēng)的沖擊，產(chǎn)生了20年的空白期，難免出現(xiàn)管理體制不健全的情況。我國(guó)目前的律師管理體制仍主要采取傳統(tǒng)的行政管理方式管理律師的模式，主管機(jī)關(guān)強(qiáng)制性的規(guī)定成立律師事務(wù)所必須"有三名以上的執(zhí)業(yè)律師"作為合伙人。這種管理體制在律師恢復(fù)、重建之初，對(duì)律師制度的恢復(fù)、重建起到了重大的歷史作用。但是由于律師工作特殊的緣故，每個(gè)律師的無形資源不同，案件來源不同，收費(fèi)金額不同，辦案方式不同，當(dāng)事人信任程度不同。在律師事務(wù)所的管理上，三名以上的"合伙人"往往很難達(dá)成一致的意見，合伙人之間的利益和分配很難取得平衡。因此，隨著時(shí)間的推移，這種管理體制已經(jīng)不能適應(yīng)律師行業(yè)發(fā)展的要求，反而成為律師行業(yè)發(fā)展的障礙。目前律師業(yè)內(nèi)混亂局面與現(xiàn)行的律師業(yè)的管理體制的落后有著直接或間接的關(guān)系。

 

隨著律師行業(yè)的發(fā)展，我國(guó)律師隊(duì)伍不斷壯大。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國(guó)律師事務(wù)所已經(jīng)發(fā)展到1.69萬多家，律師隊(duì)伍發(fā)展到19.4萬多人。但是由于近年來許多非法律專業(yè)出身的法律從業(yè)者大量涌入，以及近年來律師對(duì)職稱考試的忽視，使得律師行業(yè)出現(xiàn)了良莠并存、魚龍混雜的局面。而在我國(guó)如今的律師隊(duì)伍中，還有大部分都是工人、農(nóng)民、公司職員、教師、機(jī)關(guān)干部以及其他行業(yè)的人員等半途出家的，高等法律學(xué)校專業(yè)畢業(yè)生只占很少部分，這些人當(dāng)中，大都未經(jīng)過專門的法律職業(yè)訓(xùn)練，素質(zhì)不高，與西方國(guó)家律師相差甚遠(yuǎn)。因此，我國(guó)一部分律師并不具備參政議政的能力，在國(guó)家沒有形成一套完備的選拔制度之前，律師參政也未必對(duì)我國(guó)法治的發(fā)展有促進(jìn)作用。

 

三、如何改善律師在政治體系中的地位

 

中國(guó)律師要參與到政治中來，實(shí)現(xiàn)自身的政治角色，其過程必然是曲折而艱辛的。特別是在中國(guó)擁有著兩千多年封建傳統(tǒng)的情況下，要想實(shí)現(xiàn)民主化、法制化必然是一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程。既便是在美國(guó)這樣一個(gè)沒有封建積淀的國(guó)家里，律師參政的道路也不是一蹴而就的。我們應(yīng)該根據(jù)中國(guó)具體實(shí)情，設(shè)計(jì)一套能夠充分發(fā)揮律師政治功能的制度。美國(guó)律師行業(yè)發(fā)展的這段歷史也提醒著我們，律師參政是一個(gè)發(fā)達(dá)法治社會(huì)發(fā)展的必由之路，即使現(xiàn)在時(shí)機(jī)并不成熟，我們也不能因此停下前進(jìn)的腳步。筆者認(rèn)為改善律師的在政治體系中的地位可以從一下六個(gè)方面著手：

 

（一）提高律師的參政意識(shí)

 

一個(gè)階層、一個(gè)群體對(duì)政治的參與，不可能是自發(fā)形成的，而是在特定的政治格局中的需求。正如古代雅典民主政治，也是在逐步提高公民參政意識(shí)的前提下形成的。中國(guó)律師要想更好地參與政治生活中，筆者認(rèn)為要從以下幾個(gè)方面著手：首先要改善律師對(duì)政治的整體認(rèn)識(shí)，其次要提高自身對(duì)政治的熱情，還要明確自己的政治理想，最重要的是要有一種為實(shí)現(xiàn)自身政治理想鍥而不舍的精神。中國(guó)政治需要律師的參與，律師也需要通過參政議政來實(shí)現(xiàn)自身的政治價(jià)值，提高中國(guó)律師的參政意識(shí)是目前中國(guó)社會(huì)政治發(fā)展的必然要求。

 

目前，全國(guó)人大、政協(xié)及各級(jí)人大、政協(xié)已逐漸出現(xiàn)了律師的身影，也聽到了律師參政議政的聲音；法官的產(chǎn)生也已開始從優(yōu)秀律師中產(chǎn)生，種種跡象表明，中國(guó)已開始了律師參與政治的前奏。然而，就目前的情況來看，想要有相當(dāng)比例的律師參與政治還并不現(xiàn)實(shí)。但，隨著中國(guó)政治體制改革步伐的加快，中國(guó)律師政治主體意識(shí)、參政議政意識(shí)的增強(qiáng)，律師參政已是大勢(shì)所趨。

 

（二）構(gòu)建律師參政議政制度，完善律師選拔機(jī)制

 

 1997年9月，黨的十五大在科學(xué)總結(jié)了我國(guó)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，鄭重提出了"依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家"的重大戰(zhàn)略任務(wù)。依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家方略的提出與實(shí)施，為中國(guó)律師實(shí)現(xiàn)政治上的抱負(fù)提供了前所未有的難得機(jī)遇。筆者認(rèn)為構(gòu)建律師參政議政制度可以從以下幾個(gè)方面入手：（1）國(guó)家成立專門的機(jī)構(gòu)，選拔優(yōu)秀律師進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)。（2）立法規(guī)定，律師參政后即停止一切與律師行業(yè)有關(guān)的工作，以避免腐敗產(chǎn)生。（3）公開選拔律師參政的具體條件及選拔程序，使之"透明化"、"公開化"。而律師參政議政制度得以實(shí)施則要求執(zhí)政者要有寬大的胸懷和足夠的勇氣。律師參政議政制度的實(shí)施，一方面有利于提高各級(jí)人大代表和政協(xié)委員的素質(zhì),更真實(shí)地反映人民群眾的意愿；另一方面,也有利于律師更加理解國(guó)家的難處,從而把握好律師與政府的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。總之，構(gòu)建律師參政議政制度，選拔律師參政對(duì)于國(guó)家政治體系的完善和發(fā)展，使政府更好地為人民服務(wù)是十分有利的。

 

（三）修改完善相關(guān)法律，切實(shí)保障律師執(zhí)業(yè)基本權(quán)利

 

《律師法》中所規(guī)定的律師的權(quán)利是為了保障律師工作的順利進(jìn)行。然而，從目前的法律規(guī)定和實(shí)踐中存在的情況來看，律師的權(quán)利并未得到保障，權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)等，也導(dǎo)致律師不能更好的執(zhí)業(yè)。在這樣一個(gè)律師執(zhí)業(yè)的基本權(quán)利都難以保障的國(guó)家，保障公民的權(quán)利和自由、建設(shè)法治國(guó)家恐怕是一句空話。針對(duì)這一情況，筆者認(rèn)為可以通過完善現(xiàn)行法律中的規(guī)定加以改善。首先，是完善關(guān)于律師人身權(quán)利的內(nèi)容，具體包括：（1）通過法律完善律師因?yàn)楫?dāng)事人嚴(yán)守秘密而拒絕為法庭作證的權(quán)利。（2）保障律師的名譽(yù)權(quán)不受侵犯。（3）保證律師的居所及辦公地點(diǎn)不受到惡意的搜查。（4）保護(hù)履行職責(zé)過程中所保管的文件、物品不受到不當(dāng)?shù)目垩骸Ｆ浯危诒Ｕ下蓭煹臋?quán)利行使方面，應(yīng)確保律師工作中會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的充分行使，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)律師給予便利，對(duì)于阻礙律師行使權(quán)利的部門應(yīng)予以嚴(yán)懲，使律師在行使權(quán)利時(shí)減少阻礙，更好的為當(dāng)事人服務(wù)。

 

（四）建立律師與立法、行政、司法機(jī)關(guān)的交流體系

 

中國(guó)律師三十幾年的恢復(fù)發(fā)展歷程，并未使律師所處的執(zhí)業(yè)環(huán)境得到根本的改變。律師行業(yè)恢復(fù)之初，律師在執(zhí)業(yè)過程中尚能受到權(quán)力機(jī)關(guān)的公平對(duì)待。然而從上世紀(jì)九十年代末期，律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)受到來自公、檢、法部門的刁難，甚至是敵視，致使律師始終處于一種惡劣的執(zhí)業(yè)環(huán)境中。導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的一個(gè)重要原因就是在律師與立法、行政、司法等權(quán)力機(jī)關(guān)之間缺少一種有效的溝通機(jī)制。要改善這種局面，必須建立起一種完備的交流體系，具體來說：（1）國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)立法保證律師與立法、司法、行政機(jī)關(guān)出于平等地位。（2）中央或者地方應(yīng)定期組織當(dāng)?shù)芈蓭熍c立法、行政、司法機(jī)關(guān)進(jìn)行交流，探討交流近期的發(fā)生的案件。（3）開展培訓(xùn)工作，樹立各行各業(yè)法律工作者積極交流的意識(shí)，提高他們的綜合素質(zhì)。這樣不僅能夠使我國(guó)的法律職業(yè)形成一個(gè)團(tuán)結(jié)的、具有共同語言的團(tuán)體，使我國(guó)司法界團(tuán)結(jié)一個(gè)強(qiáng)大的整體；另一方面，也使得法律界內(nèi)部的溝通和交流也不再困難重重，司法過程中的配合也將更加流暢。由此可見，建立律師與各種權(quán)力機(jī)構(gòu)的交流體系，不僅有利于為律師價(jià)值的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，也有利于推進(jìn)我國(guó)的政治文明建設(shè)。

 

（五）完善律師管理機(jī)制，提高律師整體素質(zhì)

 

 我國(guó)目前的律師管理機(jī)制落后，律師界出現(xiàn)了律師素質(zhì)參差不齊的混亂局面。然而一個(gè)國(guó)家的法治水平很大程度上取決于它的法律職業(yè)群體的素質(zhì)，中國(guó)律師職業(yè)素質(zhì)不高為其參政議政增加了阻礙。這就首先需要在不斷完善《律師法》的基礎(chǔ)上，制訂出一套與現(xiàn)代政治文明和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的律師管理制度，優(yōu)化律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，規(guī)范律師的執(zhí)業(yè)行為；其次就是要在加強(qiáng)律師職業(yè)道德建設(shè)的同時(shí)，培養(yǎng)律師良好參政的素質(zhì)。這樣不僅能夠重拾人民對(duì)律師的信任和尊敬，還能夠推進(jìn)律師參政議政的進(jìn)程。因此，必須加強(qiáng)律師自身建設(shè)以及完善律師管理機(jī)制。

 

（六）創(chuàng)造律師參政議政的大環(huán)境

 

中國(guó)律師作為一支新興的政治力量，其所發(fā)揮的作用已經(jīng)得到越來越多人的認(rèn)可，但迫于中國(guó)兩千多年封建傳統(tǒng)文化的影響，律師的政治地位仍然較低，其次由于受到多方面的限制，律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境也不理想，這些因素阻礙著律師在政治上發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，要使中國(guó)律師真正參與到中國(guó)的政治中去，就必須培養(yǎng)出一個(gè)適宜律師進(jìn)一步發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。具體可從以下三方面入手：（1）國(guó)家應(yīng)積極鼓勵(lì)律師參政議政，對(duì)律師領(lǐng)域的立法環(huán)境，即對(duì)保障律師權(quán)益的法律、法規(guī)應(yīng)盡快制定和完善，以此確保律師參政議政權(quán)利的有效行駛。（2）社會(huì)各界應(yīng)對(duì)律師有一個(gè)公平、公正的評(píng)價(jià)，在了解律師在國(guó)家政治生活中所起到的重要作用的基礎(chǔ)上，對(duì)律師參政議政予以支持，為律師參政創(chuàng)造良好的社會(huì)輿論環(huán)境。（3）對(duì)于律師本身來說應(yīng)提高參政議政的意識(shí)，培養(yǎng)參政議政的能力，積極地參與到國(guó)家政治生活中去。唯有在這樣的社會(huì)大環(huán)境中，律師才能在中國(guó)政治體系中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

 

總之，中國(guó)律師走向政治、參與政治是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。但是關(guān)于中國(guó)律師如何走向政治、參與政治的問題仍是值得每一個(gè)法律人去思考的。