摘 要：非婚同居現(xiàn)象近年來引起社會各界的廣泛關(guān)注，盡管我國的傳統(tǒng)倫理道德和文化背景并沒有為其提供適宜的社會生長環(huán)境，但是人們對于非婚同居還是給予了越來越多的寬容，非婚同居已經(jīng)成為我國目前一個無法回避且又難以禁止的社會現(xiàn)實。同時，非婚同居現(xiàn)象的大量存在也給社會帶來了諸多問題，因同居引起的人身關(guān)系矛盾和財產(chǎn)關(guān)系糾紛尤為突出，對此我認為應(yīng)通過制定具有針對性的專門法律來進行調(diào)整。只有相關(guān)法律條文的確定，我們才能真正的廓清非婚同居關(guān)系的內(nèi)涵和性質(zhì)，才能厘定非婚同居關(guān)系與其他社會、法律關(guān)系之間的界限，才能確認非婚同居期間和非婚同居關(guān)系解除時各種矛盾糾紛的處理原則和解決方法，從而使人們的生活更加的和平，我們的社會更加的和諧。

 

 

關(guān)鍵詞：非婚同居 ；人身關(guān)系； 財產(chǎn)關(guān)系； 法律調(diào)整

 

 

 

 

都說婚姻是愛情的墳?zāi)梗信坏┙Y(jié)婚了，就不會再像戀愛時候那樣濃情蜜意，再加上一談婚論嫁，經(jīng)濟成本也不可避免地帶來了了壓力。于是，現(xiàn)在有的青年男女們開始恐懼婚姻，不愿意承擔(dān)婚姻賦予的責(zé)任和義務(wù)，出現(xiàn)了越來越多"只戀愛不結(jié)婚"、"只同居不登記"的現(xiàn)象。非婚同居現(xiàn)象增多導(dǎo)致婚姻不再是兩性關(guān)系惟一的結(jié)合方式，兩性關(guān)系呈現(xiàn)多元化。特別是近年來，非婚同居現(xiàn)象在我國已呈普遍和公開之勢，成為一種生活方式，但是目前法律上對非婚同居所產(chǎn)生的法律問題如何規(guī)制還沒有比較明確的規(guī)定。

 

沒有婚姻的束縛，男女雙方是自由了許多，但是意想不到的麻煩也添了許多。戀愛期間、同居期間引發(fā)的財產(chǎn)糾紛、同居關(guān)系財產(chǎn)糾紛、子女撫養(yǎng)糾紛等各類糾紛逐漸走進了人們的視野。雖然在現(xiàn)有的婚姻法中有少量的法律條文規(guī)定，以及最新的婚姻法司法解釋三也有相當(dāng)?shù)囊?guī)定，但這些對于現(xiàn)實生活中存在的問題來說只是杯水車薪，尚不能完全解決生活中所遇到的這類問題。因此，從立法上將非婚同居納入法律調(diào)整的范圍，給予一定程度上的法律規(guī)制，是完善我國民事立法進程中必須解決的一個問題。

 

1非婚同居關(guān)系的定義

 

我們想要運用法律來調(diào)整非婚同居關(guān)系，首先必須搞清楚什么是非婚同居，非婚同居最準(zhǔn)確的定義是什么，它和婚后與他人同居，通奸，試婚等現(xiàn)象又有什么區(qū)別。

 

現(xiàn)在人們對于非婚同居的認識有很大的分歧，大致有以下幾種觀點：一是認為非婚同居是指沒有合法婚姻關(guān)系的同居，它包括未婚同居和婚外又與他人同居，這基本上與我國婚姻家庭法學(xué)界長期以來所爭論的"非法同居"是一個意思；二是認為非婚同居是無婚姻的同居，主要是指男女不履行結(jié)婚手續(xù)而自愿同居生活，同居者對今后是否正式結(jié)婚沒有明確的態(tài)度，以情趣相投和離異兩便為原則；三是認為非婚同居是指在我國當(dāng)前環(huán)境下，不以夫妻名義公開同居的試婚、姘居，也包括以夫妻名義公開同居但不符合事實婚姻條件的無效婚姻及部分符合事實婚姻實質(zhì)要件但未履行結(jié)婚登記手續(xù)而共同生活的兩性關(guān)系[1]；四是認為非婚同居是不符合傳統(tǒng)婚姻要求但具有相對穩(wěn)定性的自愿組成的共同生活伴侶關(guān)系。這種觀點強調(diào)非婚同居是一男一女兩人自由地共同生活，但不構(gòu)成婚姻，因而不同于事實婚姻[2]；五是認為非婚同居應(yīng)當(dāng)是指無法律障礙的雙方當(dāng)事人基于雙方合意而建立的以共同生活為目的的生活狀態(tài)，不管雙方是否有結(jié)婚的意思表示[3]。

 

我傾向于最后一種觀點，認為在目前社會條件下，所謂非婚同居，是指均無配偶的雙方自愿不進行結(jié)婚登記，而像夫妻一樣持續(xù)公共同生活達一定期間。其前提是不違反一夫一妻制和其他法律強制性規(guī)定，實質(zhì)是以非婚姻的方式在感情、經(jīng)濟和性等方面形成了相互依賴的生活共同體。它屬于未結(jié)婚的同居，雙方是否具有結(jié)婚的意圖在所不論。

 

非婚同居不同于婚后又與他人同居，前者雙方當(dāng)事人皆為未婚者，也可以都是離婚者，喪偶者，這種現(xiàn)象雖然不值得提倡，但由于法律并沒有明文禁止。所以秉承法無規(guī)定即自由的精神，非婚同居并不是一種違法的行為；相反后者在婚姻法司法解釋三中有明確規(guī)定：是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，雙方當(dāng)事人中至少有一方已經(jīng)結(jié)婚，這種情形在婚姻法的第三條是明確規(guī)定禁止的，有配偶者與他人同居是一種違法行為。

 

非婚同居也不同于試婚，雖然兩者情形都具有共同生活并相互照顧的意思，但前者只是成為生活上的伴侶關(guān)系，并沒有抱著以后要結(jié)婚的意愿，后者是作為婚姻之先導(dǎo)的試婚，雙方是抱著結(jié)婚的目的居住在一起的。

 

非婚同居還表現(xiàn)在公開持續(xù)共同生活達一定期間，因此它不包括非公開的秘密同居，通奸等情形。男女雙方公開持續(xù)共同生活達一定(法定)期間，[4]持續(xù)公開共同生活意味著兩性關(guān)系的長期性、穩(wěn)定性和公開性，這是非婚同居的重要特征和構(gòu)成要素。至于共同生活的期間，應(yīng)以一年以上為宜。在西方國家，兩性關(guān)系持續(xù)的期間是認定構(gòu)成非婚同居的要素之一。長期性的共同生活才會使得雙方之間產(chǎn)生一些必須承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)，這符合我們社會的倫理要求和道德準(zhǔn)則，也是運用法律來調(diào)整非婚同居關(guān)系的內(nèi)在依據(jù)。

 

2將非婚同居納入法律調(diào)整的必要性

 

2.1從立法進程探討其納入的必要性

 

我國對于非婚同居關(guān)系的立法與有關(guān)事實婚姻的立法密切相關(guān)，因為非婚同居關(guān)系持續(xù)一定期間是可以轉(zhuǎn)化成事實婚姻的。對事實婚姻，我國經(jīng)歷了由承認到逐步限制承認，到完全不承認再到有條件追認的變化發(fā)展過程。在1950年的《婚姻法》試行階段，由于當(dāng)時人們法律意識單薄，受儀式婚姻的嚴(yán)重影響，人們結(jié)婚時往往側(cè)重于只舉行相關(guān)儀式而不去辦理結(jié)婚登記，領(lǐng)結(jié)婚證之類，所以當(dāng)時的法律是承認事實婚姻的；在1986年的《婚姻登記管理辦法》中規(guī)定，在該辦法出臺之前同居的，起訴時符合結(jié)婚的實質(zhì)條件的或在該辦法出臺之后同居的，同時符合結(jié)婚的實質(zhì)條件的，以事實婚姻論；不符合上述條件的以非法同居論，這表明法律對事實婚姻是限制承認的；1994年《婚姻登記管理條例》規(guī)定，即使男女符合結(jié)婚的實質(zhì)條件，但未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，一律以非法同居對待。即法律否認了事實婚姻的存在，非婚同居關(guān)系不論持續(xù)多長時間也都只是非婚同居關(guān)系，不會轉(zhuǎn)化為事實婚姻關(guān)系；但在《婚姻登記管理條例》頒布實施以后，由于這個硬性規(guī)定并沒有使更多的非婚同居的人進入婚姻的殿堂，反而引發(fā)了很多社會糾紛。為了適應(yīng)社會生活，國家進一步規(guī)定符合實質(zhì)要件的男女雙方補辦結(jié)婚登記的，可追溯至符合條件時有效；相反沒有補辦結(jié)婚登記的，其關(guān)系只能認定為同居關(guān)系，但不再是非法同居關(guān)系而已。所以至今，我國并沒有將非婚同居關(guān)系納入法律調(diào)整的范圍，有的也僅是對事實婚姻的有條件的追認而已。

 

黑格爾說道"凡合乎理性的東西都是現(xiàn)實的，凡現(xiàn)實的東西都是合乎理性的"，即所謂的"存在即合理"。我國非婚同居現(xiàn)象從二十世紀(jì)七八十年代開始出現(xiàn)，至今在社會上已經(jīng)是司空見慣的事情，無論是在城市還是在農(nóng)村，無論是在青年人還是中老年人中，都已屢見不鮮。正由于這種關(guān)系已經(jīng)真實的存在于我們的生活中，目前看來我們僅僅依靠道德是改變消滅不了這種現(xiàn)象的，既然非婚同居這一社會現(xiàn)象大量存在，那就表明它的存在具有一定的合理性和現(xiàn)實性，法律自然就不能對此熟視無睹，否則便不能解決現(xiàn)實中存在的各種問題。所以法律這個時候就應(yīng)該體現(xiàn)出它所應(yīng)有的作用，把非婚同居這種新型的社會關(guān)系納入法律調(diào)整的大框架中來。

 

2.2 從社會現(xiàn)實以及司法實踐的情況探討其納入的必要性

 

2.2.1非婚同居的社會現(xiàn)實情況

 

從社會現(xiàn)實來看，由于非婚同居的盛行，對我們的社會生活帶來了許多的問題，比如說非婚同居關(guān)系中弱者利益的保護、未成年子女的權(quán)益保護、財產(chǎn)糾紛等等。這在我們現(xiàn)實生活中有許多真實案例。李女士與王先生均是離異，經(jīng)朋友介紹相識，互相感覺不錯，于是沒辦理結(jié)婚登記手續(xù)，李女士就搬進王先生的平房里居住。王先生與他的兄妹不和，所以王先生、李女士二人與王先生的兄妹很少往來。從1996年兩人在一起一住就是十多年，出雙入對，對外一直以夫妻相稱，周圍街坊鄰居也都以為他們是合法夫妻。2007年10月20日晚，王先生突發(fā)心臟病，送到醫(yī)院后沒有搶救過來。王先生沒能留下任何書面文件就撒手而去。在把王先生的喪事處理完畢，李女士回到住所時，門鎖已被換掉，自己的個人衣物被裝在幾只箱子里放在了門外，箱子里放了一張紙條，大意是王先生的兄妹通知李女士:他們收回了王先生的房屋，讓李女士限期搬離。李女士隨即報警，公安部門答復(fù)她：維持房屋目前的現(xiàn)狀，李女士與王先生的兄妹之間矛盾通過法律途徑解決。李女士到律師事務(wù)所咨詢，得到的解釋是，由于王先生與她本人沒有合法的婚姻登記，而我國從1994年2月以后就不再承認事實婚姻，所以他們之間的關(guān)系僅是同居關(guān)系，而非夫妻關(guān)系，所以李女士的權(quán)益很難得到法律保護。

 

從上面的案例中我們可以看出，由于李女士選擇非婚同居，最后導(dǎo)致自己與他人的矛盾糾紛，并且自己的權(quán)益受損得不到保護。更嚴(yán)重的是，由于我國法律的空缺，非婚同居關(guān)系游離于法律之外，非婚同居往往成為一些不良企圖之人規(guī)避法律的手段。例如利用這種松散的非婚同居關(guān)系來逃避共同債務(wù)，侵害第三人的合法利益；又或者是挑戰(zhàn)我們社會最基本的社會道德和倫理等等。

 

2.2.2 司法實踐中的尷尬

 

從司法實踐來看，由于非婚同居而產(chǎn)生的人身和財產(chǎn)糾紛大量存在，而且正由于相應(yīng)的法律條文的缺位，致使法官在處理相關(guān)案件中也常常陷入尷尬的境地。例如在上面案件中，李女士從各方面來講都是利益受損方，應(yīng)該得到法律的保護。可是由于我國沒有相應(yīng)的調(diào)整非婚同居的法律條文，也沒有把非婚同居納入婚姻法的保護范圍，所以李女士在庭審時很可能處于被動方，面臨著敗訴的可能性。當(dāng)利益受損又得不到法律的幫助時，人們難免會采用極端的非法手段解決問題，影響社會的安定。因此在對非婚同居的法律調(diào)整中，保護當(dāng)事人的基本利益具有現(xiàn)實意義，也有利于整個社會的和諧與穩(wěn)定。

 

3國外借鑒

 

在國外，對非婚同居進行法律規(guī)制已經(jīng)成為時代的一個發(fā)展趨勢，各國都開始制定相關(guān)的法律法規(guī)來調(diào)整此類關(guān)系，把非婚同居納入法律調(diào)整范疇。在這些國家的立法中，大都給予非婚同居關(guān)系類似于婚姻關(guān)系的保護，越來越多國家將這種同居關(guān)系看作是一種新型的家庭關(guān)系。這種法律規(guī)定不論是在英美法系還是在大陸法系中都有很明顯的體現(xiàn)。

 

3.1英美法系的立法相關(guān)規(guī)定

 

英美法系國家中，早在1989年美國紐約州就通過法律批準(zhǔn)同意注冊家庭伴侶關(guān)系[5] 。此后加利福尼亞州、馬蘭里州以及密西根州等等各大城市相繼通過了市級家庭伴侶關(guān)系條例。目前美國各城市的家庭伴侶關(guān)系條例的內(nèi)容非常相似，絕大多數(shù)都既適用于異性同居又適用于同性同居，大多規(guī)定了類似的登記和解除程序[6]。甚至有法律明文規(guī)定承認非婚同居等同于婚姻，例如佛蒙特州和馬薩諸塞州現(xiàn)在已經(jīng)把法律中所有的婚姻利益完全給予了同性同居者，馬薩諸塞州甚至在2004年5月份立法承認同性戀者享有結(jié)婚的權(quán)利；加利福尼亞州也在2005年1月份頒行了給予同性同居者與已婚者相同權(quán)利的類似法律[7]。當(dāng)然，這里的非婚同居，根據(jù)有關(guān)學(xué)者的解釋，就國外目前的立法來說，首先是排除有婚姻關(guān)系者與他人的婚外同居，因為這種行為是違法行為，這與本文對非婚同居概念的把握是相同的。

 

英國從二十世紀(jì)70年代起，通過1975年的《遺產(chǎn)法》、《家庭法》等一系列法律，開始逐步接受和承認非婚同居關(guān)系，并于2004年頒布了《民事伴侶法》。值得一提的是英國在1975年的《繼承法》中就已經(jīng)規(guī)定，非婚同居的一方可以申請法庭命令以改變無遺囑繼承規(guī)則，進而獲得死亡的伴侶的部分遺產(chǎn)。[8]這個規(guī)定可以說是在非婚同居關(guān)系立法進程中具有建設(shè)性的一步，它開創(chuàng)了保護非婚同居關(guān)系中弱者利益的先河，給出了類似與我國婚姻法中保護弱者利益的相關(guān)規(guī)定，可以說在當(dāng)時情況下這個條文是很有實用性和前瞻性的。例如在上文的李女士案件中，如果我國法律有類似的規(guī)定，那么很可能李女士就可以在沒有遺囑的情況下獲得王先生的部分財產(chǎn)。英國在1982年的《司法法》中又修改了1976年《致命意外事故法》，賦予了同居者可就其伴侶死亡提起損害賠償訴訟的權(quán)利，進一步擴大了非婚同居雙方當(dāng)事人的權(quán)利。總的來說英國法律在處理非婚同居問題上采取當(dāng)事人自我約定處理與法院裁量處理相結(jié)合的方式。這種方式我認為是可取的，它符合遵循當(dāng)事人意思自治的基本原則，又可以有效的解決當(dāng)事人之間不能協(xié)商一致的矛盾和糾紛。

 

3.2大陸法系的立法相關(guān)規(guī)定

 

其實對于非婚同居關(guān)系的法律調(diào)整，最早可以追溯到古羅馬時期。那是在古羅馬的社會中存在著兩種類似的制度：即同居和姘和。[9]古羅馬時期的這種同居是指在男女奴隸之間或主人與奴隸之間建立的穩(wěn)定的共同生活關(guān)系。由于羅馬法不承認奴隸享有結(jié)婚的權(quán)利，因此這種共同生活關(guān)系只能被稱之為同居，因同居而出生的子女被稱為親生子。古羅馬時期的姘合，又指沒有配偶的男女以永續(xù)共同生活為目的的結(jié)合，由于市民法對正式婚姻設(shè)有種種限制，使那些有真正愛情的男女因社會地位差異而不能締結(jié)合法婚姻，他們不得不采取事實結(jié)合的方式，于是在正式婚姻之外又形成了姘合制度，曾被稱為"沖越門第的婚姻"。 [10]可以看出早在古羅馬時期，那時的人們已經(jīng)根據(jù)當(dāng)時的社會情況制定出了區(qū)別于婚姻的同居制度。

 

此后隨著社會的發(fā)展，瑞典、丹麥、法國等大陸法系的主要國家在美國頒布了家庭伴侶法之后，也相繼的認同了非婚同居的家庭伴侶關(guān)系。美國判例法已經(jīng)肯定同居配偶的權(quán)利，德國、法國、葡萄牙、北歐諸國等大陸法系國家也開始在立法上增加了非婚同居的規(guī)定，稱之為"類似婚姻狀況的結(jié)合"、"性伴侶關(guān)系"、"事實上的結(jié)合"、"非婚生活共同體"等，并且逐步對這種特殊關(guān)系做出規(guī)范，不僅從民法上賦予其婚姻的效力，而且從行政法、稅務(wù)法及其他法律上賦予其婚姻的效力。[11]

 

4我國非婚同居關(guān)系法律規(guī)則的構(gòu)想

 

非婚同居現(xiàn)在可以說是一種已經(jīng)普遍存在，且不可能消失的現(xiàn)象。是否對非婚同居運用法律手段進行調(diào)整，目前我國學(xué)術(shù)界爭議較大。有的學(xué)者認為，應(yīng)該把非婚同居納入法律調(diào)整的大家庭中來，一方面是為了尊重社會生活多元化的選擇，讓法律更好的為人們服務(wù)，另一方面也可以更好的完善我國的法律體系，構(gòu)建有中國特色的社會主義法律體系；也有學(xué)者認為，如果我們運用法律手段來調(diào)整非婚同居關(guān)系，那么是不是在某種程度上有鼓勵人們進行非婚同居的意思。[12]事實上如果我們給予了非婚同居類似與婚姻家庭的法律保護，那么必然會導(dǎo)致社會上非婚同居的增加，人們更傾向于只同居而不進行婚姻登記，因為二者沒有什么實質(zhì)的區(qū)別，相反非婚同居更加的方便快捷，而且又可以省去一些婚姻關(guān)系中的責(zé)任和義務(wù)，何樂而不為？

 

現(xiàn)在我們面臨的是一個兩難的境況，一方面社會上相關(guān)的矛盾糾紛激化，而且法律的回避和等待讓更多受害者望法興嘆，另一方面是對傳統(tǒng)的兩性結(jié)合關(guān)系和傳統(tǒng)倫理道德的挑戰(zhàn)。我認為理性的法律應(yīng)認識到法律是現(xiàn)實生活需要的反映，應(yīng)站在客觀、中立的角度，區(qū)別的對待非婚同居和婚姻，雖然也把非婚同居納入法律保護范圍，但不能把非婚同居關(guān)系等同于婚姻關(guān)系。對非婚同居主體、人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系、非婚同居終止，尤其是財產(chǎn)制、債務(wù)承擔(dān)、扶養(yǎng)請求權(quán)等明確界定，人性化地制定相應(yīng)法律條文來進行規(guī)范，這些法律條文可以參照婚姻法的立法模式，但是在相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)的設(shè)定上應(yīng)該區(qū)別于婚姻法。也就是說，在現(xiàn)實生活中當(dāng)事人雖然可以自由的選擇登記結(jié)婚或者不登記同居，但是其也要相應(yīng)的承受這個選擇所帶來的權(quán)利和義務(wù)。從這個角度來說，怎么在立法上體現(xiàn)非婚同居的個性，怎樣使非婚同居的立法區(qū)別與婚姻法，怎樣使我們在立法上避免存在鼓勵非婚同居的意思表示，這些都應(yīng)該是我們所要探討和研究的。總的來說，我們應(yīng)從順應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的開放主義角度出發(fā)，在《婚姻法》之外，制定一部專門調(diào)整非婚同居關(guān)系的法規(guī)，對非婚同居關(guān)系加以適當(dāng)規(guī)制，這才是理性、明智和務(wù)實的態(tài)度。只有這樣才順應(yīng)了時代發(fā)展變化的要求，符合世界各國立法的共同趨勢，符合現(xiàn)代國際社會保護人權(quán)的理念。

 

4.1非婚同居關(guān)系的構(gòu)成要件

 

4.1.1非婚同居的雙方應(yīng)都沒有配偶。只是最首要的條件，是區(qū)分其他同居關(guān)系最重要的特征，一方或雙方有配偶同居違反了我國《婚姻法》的明文規(guī)定，不屬于非婚同居關(guān)系的范疇。

 

4.1.2非婚同居的雙方當(dāng)事人有共同生活的意愿，雙方自愿類似夫妻關(guān)系的生活在一起。雙方是否具有共同生活的意愿是非婚同居關(guān)系成立重要組成要件，這種關(guān)系與婚姻關(guān)系的區(qū)別僅在于沒有履行結(jié)婚登記手續(xù)。

 

4.1.3同居行為具有持續(xù)性和公開性。只有自愿結(jié)合達到法定的持續(xù)期間，才能使非婚同居雙方具備類似于婚姻關(guān)系雙方的特征，進而方便在當(dāng)事人之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，方便社會對于這新型關(guān)系的維護和尊重。

 

4.2非婚同居法律調(diào)整的基本原則，包括意思自治和公平原則

 

4.2.1 意思自治原則在非婚同居關(guān)系中的基本內(nèi)涵

 

社會學(xué)家伯納德曾經(jīng)說過："未來社會婚姻的最大特點，正是讓那些對婚姻關(guān)系具有不同要求的人，做出各自的選擇。"因此，非婚同居作為當(dāng)事人自主選擇的家庭生活方式，只要這種選擇沒有違反法律規(guī)定，沒有損害社會公序良俗和第三人的合法利益，法律就應(yīng)當(dāng)對這種選擇予以充分地尊重，堅持意思自治原則，應(yīng)當(dāng)對此種選擇予以承認、加以適當(dāng)?shù)乇Ｗo并提供救濟。

 

意思自治原則不僅應(yīng)用于當(dāng)事人選擇非婚同居上，同樣也體現(xiàn)在非婚同居關(guān)系存續(xù)期間和非婚同居關(guān)系終止時。在非婚同居關(guān)系存續(xù)期間，對于雙方日后的財產(chǎn)分配利用和歸屬我們應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人雙方的約定，這也是區(qū)別于婚姻法中的夫妻雙方財產(chǎn)分配的規(guī)定；在非婚關(guān)系終止時，我們也是遵循當(dāng)事人對于財產(chǎn)子女等關(guān)系的事先約定或事后達成一致的協(xié)商，出現(xiàn)協(xié)商不一致時才運用法律來解決。意思自治原則同樣體現(xiàn)在當(dāng)事人選擇同居伴侶上。2005年7月中國官方首次向世界公布有關(guān)男性同性戀人數(shù)的數(shù)據(jù)，意味著政府對這個群體的確認。總之意思自治原則應(yīng)該貫徹于非婚同居關(guān)系的整個期間，充分體現(xiàn)當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利。

 

4.2.2 公平原則在非婚同居關(guān)系中的基本內(nèi)涵

 

在社會開放、社會輿論相對寬松的今天，雖然非婚同居被很多年輕人甚至部分老年人所接受，但它并沒有得到主流道德觀的支持，即便是在較遠的將來，我國也不可能離開利用法律婚姻來調(diào)整兩性關(guān)系的這種常態(tài)方式。許多學(xué)者認為，非婚同居與婚姻都是兩性關(guān)系的正常方式，應(yīng)當(dāng)受到法律的平等待遇，也有學(xué)者認為，如果通過立法對非婚同居關(guān)系進行調(diào)整，是否有鼓勵同居之嫌。尊重個人自由并不意味著放棄公平正義，實行寬容并不意味著要容忍不公正。[13]承民法的公平原則，我們應(yīng)期待一種新的法律調(diào)整方式的出現(xiàn)，一種新的法律調(diào)整方式又必須依賴新的社會道德觀的誕生。

 

所以從根本上說，我們應(yīng)該從思想上正確的對待非婚同居現(xiàn)象，從根源上消除對非婚同居的先天偏見，不要戴著有色眼鏡去看待選擇非婚同居的人們。我們應(yīng)該把這種現(xiàn)象當(dāng)作是類似于婚姻而又有所不同的新型兩性結(jié)合方式來看，公平的對待非婚同居和合法婚姻；其次在法律上我們也應(yīng)該給予非婚同居法和婚姻法平等的法律地位，在現(xiàn)實生活中公平的根據(jù)具體的情況選擇適用非婚同居法或婚姻法來解決相關(guān)的問題。

 

4.3非婚同居關(guān)系的內(nèi)容

 

4.3.1人身關(guān)系

 

當(dāng)事人雙方之所以選擇非婚同居就是為了逃避婚姻所帶來的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，避免承擔(dān)婚姻的責(zé)任。這也是非婚同居關(guān)系和合法婚姻的最大區(qū)別。所以我認為，對于非婚同居者之間的人身關(guān)系法律應(yīng)當(dāng)不予調(diào)整。也就是法律上不承認非婚同居者之間的婚姻關(guān)系，不產(chǎn)生任何配偶間的人身關(guān)系，也不隨時間的延長而自然地轉(zhuǎn)化為配偶關(guān)系。這也是民法上意思自治的表現(xiàn)，是尊重當(dāng)事人自由選擇自己生活方式的表現(xiàn)。

 

4.3.2財產(chǎn)關(guān)系

 

非婚同居期間的財產(chǎn)關(guān)系既不同于婚姻關(guān)系間的財產(chǎn)關(guān)系，也不同于一般的合伙關(guān)系，不能按婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理，也不宜按照有關(guān)合伙財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定處理。[14]就其法而言，應(yīng)認定為無婚姻關(guān)系的男女共同生活的財產(chǎn)關(guān)系。

 

同婚姻關(guān)系中一樣，非婚同居關(guān)系中的財產(chǎn)包括個人財產(chǎn)和雙方共同財產(chǎn)。現(xiàn)階段關(guān)于財產(chǎn)的分割主要有兩種方式：雙方約定和法律規(guī)定。我認為，在非婚同居關(guān)系中，財產(chǎn)分割應(yīng)堅持以雙方約定為主，法律規(guī)定為輔。具體情形分析如下：同居期間雙方當(dāng)事人的財產(chǎn)關(guān)系主要遵循的是當(dāng)事人之間的意思自治，有事先約定的按約定，沒約定的事后協(xié)商。鑒于同居男女在身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系上的相對不穩(wěn)定性，我認為非婚同居的男女在同居之前或同居期間對于同居期間的財產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該進行約定，可以約定同居關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及同居前的財產(chǎn)歸各自所有或共同所有，也可約定部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采取書面形式。沒有約定或約定不明的，財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由最初財產(chǎn)取得人或原所有人所有，無法證明原所有人的財產(chǎn)歸雙方共同所有。只要當(dāng)事人約定的內(nèi)容、形式合法，就應(yīng)當(dāng)承認其財產(chǎn)約定的法律效力。

 

如果雙方始終沒有財產(chǎn)約定，事后又達不成協(xié)商，則應(yīng)適用法定財產(chǎn)制。法定財產(chǎn)制即婚姻法中有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定。我國現(xiàn)行婚姻法對未婚同居及其財產(chǎn)的處理沒有明確規(guī)定，法律在這一領(lǐng)域還是空白。這一問題僅在《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定"解除非法同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。"不論他們是什么關(guān)系，財產(chǎn)都是他們共同生活、共同勞動所形成的，都是受《物權(quán)法》保護的合法財產(chǎn)。只要其財產(chǎn)的取得是合法的，即沒有損害社會公共利益和他人利益，就必須承認其對于財產(chǎn)的所有權(quán)以及他們因共同勞動、共同生活形成的共同財產(chǎn)關(guān)系。所以法律對于非婚同居雙方的財產(chǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以全面的規(guī)制，以避免不必要的糾紛，或為糾紛的解決提供更具指導(dǎo)性和操作性的依據(jù)。

 

4.3.3子女關(guān)系

 

非婚同居關(guān)系中的親子關(guān)系是非婚同居關(guān)系中的重要內(nèi)容。對于作為準(zhǔn)婚姻關(guān)系的非婚同居關(guān)系中的同居者與子女間也十分重要。[15]對于非婚生子女的法律地位，我國向來是承認的，認為非婚生子女和婚生子女的法律地位是平等的，非婚子生女享有婚生子女享有的一切權(quán)利和義務(wù)。在我國《婚姻法》中有明文規(guī)定。但是縱觀我國1950年的婚姻法、1980年的婚姻法以及2011年新出臺的司法解釋中都沿用了"非婚生子女"一詞，用以區(qū)分婚生子女。我認為，在國家正規(guī)出臺的法律條文中只要在稱呼上對二者有區(qū)別，那么他們二者的法律地位就并不是真正平等的。最徹底的做法是摒棄子女的"婚生"和"非婚生"之區(qū)分。

 

我認為在非婚同居關(guān)系中，雖然由于父母的選擇生活方式不一致，但是所生子女都是無辜的，平等的。他們由于父母的結(jié)合而來到世上，雖然父母結(jié)合的方式不一致，但是父母依然是子女的父母，不會由于父母親之間沒有取得合法的婚姻關(guān)系而導(dǎo)致子女和父母之間的關(guān)系不合法。也就是說，不論父母是合法的夫妻關(guān)系還是非婚同居關(guān)系，所生的子女在法律上與父母的關(guān)系應(yīng)該是一致的。因此，我認為在以后的法律條文中應(yīng)該徹底廢棄"非婚生子女"一詞，并且明文規(guī)定非婚生子女與父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用于婚姻法中有關(guān)的父母子女關(guān)系的規(guī)定。

 

我們只在法律規(guī)定上做到二者公平是遠遠不夠的。在現(xiàn)實生活中，非婚生子女往往成為弱勢群體，其合法的權(quán)益得不到保護，這是不可否認的。在保護非婚生子女合法權(quán)益的過程中，我們常常面對的一個棘手的問題是親子鑒定問題，因為只有通過親子鑒定才可以確定生父，從而才可以法律強制生父履行自己的撫養(yǎng)義務(wù)。可以說親子鑒定是確定承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的最重要的證據(jù)，但在許多情況下，由于被告不配合做親子鑒定，使得他們的權(quán)益無法得到有效的保護。

 

在現(xiàn)行的司法解釋中關(guān)于親子鑒定是這樣規(guī)定的，親子鑒定必須以當(dāng)事人同意為要件，法院不得強制取證，不得對不同意鑒定的當(dāng)事人采取拘傳等措施進行強制鑒定。如雙方當(dāng)事人均同意做親子鑒定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。如一方拒絕做親子鑒定，無論男方或女方，或者子女年紀(jì)較大的，均不能為做親子鑒定采取強制措施。也就是說，在我國是不可以采取強制性的親子鑒定的。但是在現(xiàn)實生活的確認親子關(guān)系的訴訟中，如果不能強制進行親子鑒定，很有可能使當(dāng)事人逃避自己應(yīng)該履行的義務(wù)，損害非婚生子女的合法權(quán)益。

 

那么在一方當(dāng)事人拒絕親子鑒定而又不能提供合法理由時，是否可以直接推定對拒絕鑒定一方不利的事實成立呢？我認為，親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。但是如果與其共同生活的父母一方有相當(dāng)證據(jù)證明被告為子女的生父或生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。這樣不僅符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條關(guān)于"有證據(jù)證明一方，當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立"的規(guī)定，也可以有效的防止義務(wù)承擔(dān)方逃避自己的責(zé)任，從而更好的保護非婚生子女的合法權(quán)益。

 

4.3.4繼承關(guān)系

 

根據(jù)傳統(tǒng)民法理論和我國現(xiàn)行《婚姻法》和《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，繼承權(quán)的取得是以一定的合法身份的存在為前提的，即繼承權(quán)只在有法定繼承關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生。此種合法身份或者是有婚姻關(guān)系的夫妻身份，或者是有血緣關(guān)系的近親屬。非法同居當(dāng)事人之間既沒有婚姻關(guān)系，也沒有親屬的血緣關(guān)系，因此自然雙方互相不享有繼承權(quán)。因此，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，非婚同居方，一方死亡的另一方不享有繼承權(quán)。但根據(jù)《繼承法》第14條的規(guī)定，可以適當(dāng)分得一定財產(chǎn)，其他遺產(chǎn)由死亡公民的法定繼承人繼承。如果死亡一方合法有效的遺囑則按遺囑繼承，同居的另一方作為受遺贈人接受遺贈。[16]

 

雖然我國現(xiàn)行法不承認非婚同居雙方的繼承權(quán)的，但是否定非婚同居當(dāng)事人之間的繼承權(quán)既不利于社會穩(wěn)定，也不利于當(dāng)事人尤其是女方利益的保護。在當(dāng)代許多國家，非婚同居產(chǎn)生當(dāng)事人間的繼承效力已成為法律的通則。南斯拉夫1976年《婚姻家庭法》第12條規(guī)定，非婚雙方享有相互的遺產(chǎn)繼承權(quán)。美國加利福尼法律也規(guī)定：非婚同居雙方當(dāng)事人之間相互有繼承權(quán)，同居一方死亡而未立下遺囑，同居生存方可繼承死亡一方的部分遺產(chǎn)；如同居一方死亡而其他遺產(chǎn)繼承人的，則同居生存方可以繼承一方的全部財產(chǎn)。英國法律規(guī)定，如果同中一個死亡沒有留下遺囑另一方不能自動繼者財產(chǎn)，但承認"當(dāng)事人共同擁有的財產(chǎn)(如或是銀行存款)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移給健在的一方"，根據(jù)1975年英國的遺產(chǎn)法(家庭及其成員的)賦予健在的同居者有權(quán)申請合理的經(jīng)濟幫助。當(dāng)然法律必須考慮申請者的年齡、同居持續(xù)的時間、申請者對已故的人的家庭貢獻等等。

 

因此我國應(yīng)當(dāng)有條件地承認同居雙方的繼承權(quán)。非婚同居雙方并不當(dāng)然取得繼承權(quán)，亦即同居雙方不是當(dāng)然的法定繼承人，但具有一些特殊情況一方可以取得繼承權(quán)。例如一方根據(jù)死亡一方合法有效的遺囑取得繼承權(quán)；沒有其他遺產(chǎn)繼承人的同居一方死亡，又無遺囑的，另一方取得繼承權(quán)；有共同子女的非婚同居達一定年限如2年以上，沒有共同子女的非婚同居達一定年限如5年以上的，相互取得遺產(chǎn)繼承權(quán)；如果同居一方是依賴于死亡一方生前撫養(yǎng)而又沒有其他生活來源的，或者屬于對死亡一方撫養(yǎng)較多或?qū)λ劳鲆环降募彝コ蓡T貢獻較多的，可以依照我國《繼承法》第14條的規(guī)定分得適當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)。上述設(shè)計既有利于維護雙方穩(wěn)定的同居關(guān)系，又有利于維護同居關(guān)系解除時雙方當(dāng)事人尤其是弱者和盡家庭義務(wù)多的一方的合法權(quán)益，進而維護整個社會的穩(wěn)定和公正。

 

4.4非婚同居關(guān)系的終止

 

非婚同居關(guān)系的終止，我認為可以分兩種情況：當(dāng)然終止和協(xié)議終止。當(dāng)然終止包括同居二人選擇結(jié)婚，任一方或雙方與他人結(jié)婚或死亡這些情況。如果非婚同居二人選擇結(jié)婚的話，自然這種非婚同居關(guān)系就當(dāng)然的終止，轉(zhuǎn)而形成的是受法律明文保護的合法婚姻關(guān)系；如果任一方或雙方選擇與第三人結(jié)婚，那么這種非婚同居關(guān)系也當(dāng)然終止，不然就是婚外同居，這種關(guān)系是為法律所禁止的；至于一方或雙方死亡的話，這就和婚姻法中規(guī)定的一樣，非婚同居關(guān)系因一方的死亡而自然終止。至于協(xié)議終止非婚同居關(guān)系，即雙方當(dāng)事人協(xié)商一致選擇終止非婚同居關(guān)系。

 

但是在現(xiàn)實生活中，雙方協(xié)商好終止關(guān)系的很少，更多的是一方想終止而另一方不愿意，相應(yīng)的產(chǎn)生很多的糾紛。但是我國最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第1條的規(guī)定："當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。""當(dāng)事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。"因此，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，人民法院對解除非婚同居關(guān)系本身即當(dāng)事人本身之間的人身關(guān)系糾紛是不受理的，僅受理因解除非婚同居關(guān)系所產(chǎn)生財產(chǎn)關(guān)系爭議，包括財產(chǎn)糾紛或者子女撫養(yǎng)糾紛等。[17]這樣一來社會大量存在的非婚同居關(guān)系糾紛得不到訴訟程序的解決，得不到法律的保護，導(dǎo)致不少社會家庭關(guān)系的復(fù)雜化和社會矛盾的增加，同時也給司法人員在處理相關(guān)問題上帶來了難度。一旦處理不妥，會使矛盾更加惡化甚至影響社會治安。

 

因此我認為在允許當(dāng)事人自愿協(xié)商終止非婚同居關(guān)系的同時，也應(yīng)當(dāng)將有糾紛的非婚同居關(guān)系案件納入訴訟管轄的范圍。[18]終止非婚同居關(guān)系時，如果雙方當(dāng)事人協(xié)商不成，或者在某些問題上達不成一致意見，或者出現(xiàn)某些不公平的情形時，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人訴諸法律，尋求法律的保護。司法人員也應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律來處理，沒有相關(guān)的規(guī)定的情況下，也應(yīng)類推適用婚姻法中的類似規(guī)定，如非婚同居持續(xù)期間，同居一方因撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等付出了全部或較多勞動，終止同居關(guān)系時也得到一定補償。[19]此外如當(dāng)事人一方解除非婚同居關(guān)系會使另一方陷入嚴(yán)重的生活困難，應(yīng)給予其適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟幫助費。而且為了保護婦女兒童的合法權(quán)益，還應(yīng)規(guī)定在女性懷孕及哺乳期間男方不能提出終止非婚同居關(guān)系，女性提出的除外，如果結(jié)束非婚同居關(guān)系會帶來一定程度上不公平時，法律應(yīng)允許不公平待遇的一方請求法院判決對方支付一定的補償金。

 

5結(jié)語

 

非婚同居作為一種社會存在并不是現(xiàn)代社會所特有的，然而在不同的時期人們對其態(tài)度卻有所不同。傳統(tǒng)社會中，非婚同居者不僅會遭受社會道德的嚴(yán)厲譴責(zé)，而且還可能面臨法律的懲罰。如今，隨著非傳統(tǒng)家庭的數(shù)量與日俱增，男女雙方未辦理結(jié)婚登記就共同生活的社會現(xiàn)象在許多國家大量存在，一些國家開始改變其傳統(tǒng)的態(tài)度，對非婚同居進行法律上的規(guī)范和調(diào)整。但反觀我國之立法，不禁令人感到惋惜。然而，現(xiàn)實是我國非婚同居現(xiàn)象廣泛存在，且發(fā)生在社會各個階層之中。同居不登記不僅僅在受傳統(tǒng)婚俗文化影響較深、缺少法治觀念的農(nóng)村大量存在，在城市中一些受過良好教育，甚至是深諳法律的男女也自愿做出如此選擇。[20]盡管我國的傳統(tǒng)倫理道德和文化背景并未提供適宜的社會環(huán)境，但是人們還是給予了非婚同居越來越多的寬容。非婚同居已經(jīng)成為我國目前一個無法回避而又難以禁止的社會現(xiàn)實。同時，非婚同居現(xiàn)象的大量存在也給社會帶來了諸多問題，因同居引起的人身關(guān)系矛盾和財產(chǎn)關(guān)系糾紛更為突出，而這些已明顯是超出道德評價能力的矛盾和糾紛。法律的變革源自社會現(xiàn)實的變化，在文明社會中，男女關(guān)系的每一次變革，都需要用制度和法律將其固定下來。我國應(yīng)該對非婚同居現(xiàn)象及時做出回應(yīng)，用法律方式來規(guī)范和調(diào)整非婚同居關(guān)系。

 

我認為，雖然非婚同居與合法婚姻在法律上不能擁有平等的法律地位，但是在對待非婚同居問題上，我們應(yīng)該少一些道德上的指責(zé)，多一些對個人權(quán)利的尊重和法律上的人文關(guān)懷。如今，構(gòu)建和諧社會是我們國家在新時代的偉大目標(biāo)。一個和諧的社會是由千千萬萬個和諧的家庭組成的。家庭和諧是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)和諧社會的基礎(chǔ)。在不遠的未來，當(dāng)非婚同居群體在社會中成長為一個階層的時候，我們期待人們用一種寬容平等的目光來看待他們，我們期待一種新型的婚姻家庭道德觀的出現(xiàn)，我們期待一部專門用來調(diào)整非婚同居關(guān)系的婚姻家庭制度的出現(xiàn)。

 

（句容法院  王坤）

 

參考文獻

 

[1]吳國平.非婚同居的法律規(guī)制新探[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2009-07-105.

 

[2]蔣月.婚姻家庭法前沿導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社,2007-07-240.

 

[3]陳葦.家事法研究[M].北京：群眾出版社，262--263.

 

[4]張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力[J]．中山大學(xué)學(xué)報，1999-02-96．

 

[5]葛洪義.法律方法與法律思維[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003-08-45．

 

[6]夏吟蘭．美國現(xiàn)代婚姻家庭制度[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999-03-07．

 

[7]秦志遠."反射性"立法中的非婚同居域外法規(guī)制[J].河北法學(xué).2006-05-24.

 

[8]周應(yīng)江.英國家庭法對非婚同居關(guān)系的承認與保護[J].中華女子學(xué)院學(xué)報.2008-02-20.

 

[9]黃風(fēng).羅馬法詞典[M]．北京：法律出版社，2001-11-72．

 

[10]嚴(yán)利東.我國對同居關(guān)系調(diào)整的立法態(tài)度[M].經(jīng)濟與法，2010-12-42.

 

[11]張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力[J]．中山大學(xué)學(xué)報，1999-02-56．

 

[12]孫欣.非婚同居，在法律門外徘徊[J].法律與生活，2003-04-36.

 

[13]王素云.非婚同居財產(chǎn)關(guān)系新論[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2009-02-15.

 

[14]王素云.非婚同居關(guān)系的立法探索[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2005-05-32.

 

[15]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003-03-125．

 

[16]王薇.非婚同居法律制度比較研究[M]．北京：北京人民出版社，2009-06-426．

 

[17]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究[M]．北京：群眾出版社，2000：356-357．

 

[18]王益峰.淺析非婚同居關(guān)系的法律調(diào)整[J].法律研究2006年第11期，第35頁.

 

[19]韓德剛.非婚同居當(dāng)事人財產(chǎn)關(guān)系淺論[J].法制與社會2008年第2期，第10頁.

 

[20]陳葦.澳大利亞兒童權(quán)益保護立法評介及其對我國立法的啟示[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報2007年第3期，第1I一12頁.