一、 遺失物拾得的概念及構(gòu)成要件

 

（一） 遺失物拾得的定義

 

拾得遺失物是指發(fā)現(xiàn)他人的遺失物并占有遺失物的行為。發(fā)現(xiàn)與占有兩者缺一不可。關(guān)于遺失物拾得性質(zhì)，通常認(rèn)為是事實(shí)行為，而非法律行為，其成立不存在主體是否適格的問題，拾得人不以具有完全行為能力為要件，即使無民事行為能力人或者限制行為能力人也可以成為拾得人，只需遺失物被拾得人發(fā)現(xiàn)且實(shí)際占有即可構(gòu)成拾得。拾得人可以是自然人，也可以是單位，同時(shí)拾得人可以是一人也可以是多人。拾得人系個(gè)人所為，則行為人為拾得人；若同時(shí)有數(shù)人發(fā)現(xiàn)或數(shù)人占有遺失物時(shí)，其數(shù)人為共同拾得人。

 

（二）遺失物拾得的構(gòu)成要件

 

    1、須為遺失物

 

遺失物是他人偶然所失的動(dòng)產(chǎn)。遺失物的構(gòu)成要件有三個(gè)方面：

 

(1)須為動(dòng)產(chǎn)。如戒指、錢包、手鏈等。除了一般動(dòng)產(chǎn)之外，有價(jià)證券、銀行存折以及各種證書等也屬于動(dòng)產(chǎn)的范疇。而不動(dòng)產(chǎn)如土地、土地上的建筑物則不構(gòu)成遺失物。

 

    (2)須無人占有。遺失物在被拾得之前必須不為任何人所占有。判斷占有是否存在，應(yīng)該依照社會(huì)的一般觀念，即根據(jù)具體情況，考察遺失物原占有人是否具有事實(shí)上控制該物的可能性。如果原占有人只是一時(shí)喪失對該物的占有，則并不能構(gòu)成遺失。所以，占有的物品偶然進(jìn)入他人的控制范圍之內(nèi)，不能構(gòu)成遺失物。遺失的物品仍在自己的控制范圍內(nèi)，同樣不能視為遺失物，嚴(yán)格意義上應(yīng)稱之為遺忘物。無人占有是一種客觀的狀態(tài)，與遺失人的主觀認(rèn)識沒有關(guān)系，因此即使失主獲知遺失物的下落，仍然可以構(gòu)成遺失物。

 

   (3)須非無主物。遺失物占有的喪失并非基于所有人之意；基于所有人之意，如拋棄所有物，則構(gòu)成物的處分，此物即為無主物。廣義上的遺失物包括同特征、同性質(zhì)的漂流物和失散的飼養(yǎng)動(dòng)物。

 

    2、須有拾得行為

 

    關(guān)于什么是拾得，各國法律對此沒有統(tǒng)一的規(guī)定，不同學(xué)者的認(rèn)同也各不相同。但是，將拾得認(rèn)定為"發(fā)現(xiàn)他人的遺失物而予以占有的行為"的觀點(diǎn)已被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同和接受。由此可知，首先，拾得遺失物是一種行為，且是事實(shí)行為而非法律行為。因此，無論行為人是否具有行為能力均可以成為拾得人。而且，一般認(rèn)為，私法人如果發(fā)現(xiàn)遺失物并具有占有行為的，也可以成為遺失物的拾得人。其次，拾得行為需包括兩個(gè)要素，即發(fā)現(xiàn)和占有，只有同時(shí)具備這兩個(gè)要素才可以構(gòu)成法律上的拾得行為。其中,發(fā)現(xiàn)是指認(rèn)識到物的存在，這是一種事實(shí)狀態(tài)，不須要發(fā)現(xiàn)人做出意思表示。占有則是指對物在事實(shí)上的支配和管理的能力，這要求行為人必須具有占有的意思和占有的事實(shí)。如果發(fā)現(xiàn)但沒有占有，則不認(rèn)為是拾得。例如，甲發(fā)現(xiàn)地上有一條項(xiàng)鏈，但他沒有拾撿,在這種情形中，雖然甲發(fā)現(xiàn)遺失物，但因?yàn)槠錄]有占有行為所以不構(gòu)成拾得遺失物。因此我們可以發(fā)現(xiàn)，占有重于發(fā)現(xiàn)，僅發(fā)現(xiàn)而未占有，不構(gòu)成遺失物之拾得。

 

    所謂占有，是指對遺失物的事實(shí)有管領(lǐng)力。但是，如果行為人只有占有事實(shí)，而無占有意思，也不認(rèn)為是拾得，因?yàn)槲镉斜辉賮G棄的可能。

 

    其次，占有不以拾得人物理上行使管理人為限，應(yīng)依客觀情況和社會(huì)觀念認(rèn)定，如發(fā)現(xiàn)后雇人看守或通過占有輔助人為占有的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是拾得遺失物。

 

此外，拾得遺失物性質(zhì)上屬事實(shí)行為而非法律行為，拾得人不以具有行為能力為必要，具有識別能力的無行為能力人或限制行為能力人也可以成為拾得人。

 

（三）拾得遺失物的法律效果

 

    根據(jù)我國《物權(quán)法》第107條和第109條的規(guī)定表明我國法律認(rèn)為遺失物的所有權(quán)仍屬于該物的原所有權(quán)人。由此可知，我國《物權(quán)法》采用不能取得所有權(quán)主義，所以我國法律規(guī)定拾得遺失物的法律效果主要為債的效力。

 

    1、拾得人的權(quán)利

 

(1)費(fèi)用償還請求權(quán)。權(quán)利人認(rèn)領(lǐng)遺失物時(shí)，拾得人有權(quán)要求其支付保管遺失物等的必要費(fèi)用。

 

(2)意定報(bào)酬請求權(quán)。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，權(quán)利人認(rèn)領(lǐng)時(shí)應(yīng)向拾得人支付其所承諾的報(bào)酬。

 

(3)留置權(quán)。領(lǐng)取人拒不支付必要費(fèi)用或者意定報(bào)酬的，拾得人有權(quán)留置遺失物。

 

    2、拾得人的義務(wù)

 

(1)返還遺失物義務(wù)。拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。

 

(2)通知義務(wù)。遺失物拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人前來認(rèn)領(lǐng)遺失物。

 

(3)送交義務(wù)。遺失物拾得人如果不愿履行通知義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)將遺失物送交到公安等有關(guān)部門。

 

    (4)保管義務(wù)。遺失物拾得人在將遺失物送交到公安等有關(guān)部門之前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因?yàn)楣室饣蛘咧卮筮^失而導(dǎo)致遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果遺失物拾得人侵占遺失物的，拾得人則無權(quán)再主張費(fèi)用償還請求權(quán)以及意定報(bào)酬請求權(quán)。

 

    3、權(quán)利人的追回權(quán)

 

我國法律明文規(guī)定所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓而被他人所占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。

 

二、我國遺失物拾得立法缺陷

 

（一） 我國關(guān)于遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)的規(guī)定

 

我國《物權(quán)法》第109條規(guī)定了拾得人的返還義務(wù)、通知義務(wù)、交存義務(wù)。第110條規(guī)定了遺失物交存部門的通知義務(wù)、招領(lǐng)義務(wù)。第111條規(guī)定了拾得人及保管機(jī)關(guān)的保管義務(wù)及責(zé)任。第112條規(guī)定了拾得人的必要費(fèi)用請求權(quán)，要求權(quán)利人按照懸賞承諾履行的權(quán)利及失權(quán)規(guī)則。第113條明確了無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸屬等制度。另外，第114條規(guī)定了拾得遺失物制度的準(zhǔn)用；最后我國物權(quán)法規(guī)定了所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。

 

總體而言，我國現(xiàn)行的遺失物拾得制度承載了太多的道德因素和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國家、集體利益至上的理念，從而否定了拾得人的報(bào)酬請求權(quán)，只規(guī)定了懸賞尋找遺失物時(shí)，遺失人必須履行承諾，給予拾得人有限的、被動(dòng)的報(bào)酬請求權(quán)。

 

（二）我國關(guān)于遺失物拾得歸屬制度的規(guī)定

 

除了上述遺失物拾得人的報(bào)酬請求權(quán)之外，確立遺失物的歸屬問題也是值得商榷。我國物權(quán)法規(guī)定了拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人，所有人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物，并且遺失物自發(fā)布失物招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)如果無人認(rèn)領(lǐng)的，則歸國家所有。由此可見，我國法律認(rèn)為遺失物的所有權(quán)仍屬于該物的原所有權(quán)人。在這一點(diǎn)上，各國立法上并無異樣。但是，在無人認(rèn)領(lǐng)的拾得物所有權(quán)歸屬問題上，我國和其它多數(shù)國家在立法上產(chǎn)生了差異。

 

（三）我國拾得遺失物報(bào)酬請求權(quán)的立法不足分析

 

中國兩千多年的文化底蘊(yùn)對于人們的思想有著重大的影響，中國一直以拾金不昧作為優(yōu)秀的品德標(biāo)準(zhǔn)之一，從我國《物權(quán)法》對遺失物拾得制度的規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國《物權(quán)法》對遺失物拾得制度的規(guī)定就是受長期以來"恥于言利"、"重義輕利"的傳統(tǒng)儒家思想道德和弘揚(yáng)"拾金不昧"的社會(huì)美德影響造就的道德本位立法。拾得人不能請求失主給付一定的報(bào)酬，法律也沒有規(guī)定報(bào)酬的計(jì)算方式，這在遺失物拾得制度上基本保持原有的立法風(fēng)貌，我國立法強(qiáng)調(diào)遺失物拾得人的無償返還義務(wù)，卻忽略了遺失物拾得人的報(bào)酬請求權(quán)。這種立法取向雖然符合我國的一貫傳統(tǒng)，提倡拾金不昧的良好美德，但卻值得我們商榷，因?yàn)檫@樣的立法取向忽視了道德與法律的區(qū)分，沒能很好體現(xiàn)出符合實(shí)際情況的道德和法律的互動(dòng)，在我國立法中遺失物拾得制度所體現(xiàn)的道德導(dǎo)向已經(jīng)超越了現(xiàn)實(shí)實(shí)際。法律和道德的關(guān)系問題，是古往今來眾多學(xué)者一直關(guān)注的熱點(diǎn)，人們對于法律和道德的關(guān)注從未斷續(xù),但最關(guān)鍵的是，人們對于道德與法律的界限還是很難把握。那么，究竟該如何看待法律與道德的關(guān)系問題，如何將二者規(guī)范清晰的進(jìn)行劃分？美國的一些法理學(xué)家對于道德規(guī)范的二分法給予了我們很大的啟示，富勒將道德劃分為兩對范疇：即向往的道德和義務(wù)的道德。他認(rèn)為向往的道德是我們應(yīng)當(dāng)追求的道德，如果我們的行為符合向往的道德標(biāo)準(zhǔn)，我們將受到尊重；義務(wù)的道德是我們必須遵守的道德，如果我們的行為不符合義務(wù)的道德，我們會(huì)受到指責(zé)，履行義務(wù)性的道德對我們來說是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模粫?huì)因此受到贊揚(yáng)或敬慕。

 

    民法是市民法。民法的大部分規(guī)范都貫徹了"經(jīng)濟(jì)人"假說，把民事主體設(shè)想為合理地追求自己利益最大化的人。一個(gè)以利他為目的的人，已經(jīng)脫出了法律的境界而進(jìn)入了宗教和道德的境界，民法規(guī)范對他已經(jīng)完全多余。我國現(xiàn)行規(guī)定的本意是提倡社會(huì)主義精神文明、拾金不昧的公共道德。但是與道德規(guī)范相互配合的無償歸還的法律制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)間存在著很大的差距。在看到拾金不昧是傳統(tǒng)美德的同時(shí)，也不能忽略"拾得物歸己不違法"的觀念在人們頭腦中根深蒂固的現(xiàn)實(shí)。我國法律顯然拔高和夸大了現(xiàn)代市民社會(huì)中人的思想意識覺悟程度，忽略了市場經(jīng)濟(jì)條件下人對利益的要求，并由此對人的行為提出了統(tǒng)一的不恰當(dāng)?shù)姆梢蟆Ｎ覈蕴幱谏鐣?huì)主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)又剛剛起步，趨利思想廣泛存在。片面強(qiáng)調(diào)無償歸還的道德意義，讓普通人依美德行事，完全不考慮拾得人利益的立法是脫離社會(huì)實(shí)際的，很難收到成效。縱觀世界各國，我們不難發(fā)現(xiàn)賦予拾得人報(bào)酬請求權(quán)是符合當(dāng)今國際立法發(fā)展潮流的。《德國民法典》規(guī)定："拾得人可以要求受領(lǐng)人支付拾得人報(bào)酬。拾得物的價(jià)值在一千德國馬克以下者，其報(bào)酬為該價(jià)值的5%，超過此數(shù)的，超過部分按3%計(jì)算，動(dòng)物為其價(jià)值的3%。"《日本遺失物法》規(guī)定："受物品返還的人，應(yīng)向拾得者給付不少于20%以下的報(bào)酬。如果拾得物僅對有權(quán)領(lǐng)受的人有價(jià)值，則報(bào)酬數(shù)額與該人協(xié)商決定。"除此之外，瑞士、意大利、俄羅斯及我國澳門、臺灣的民法典對遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)均有規(guī)定。

 

（四）我國遺失物拾得歸屬制度的立法不足分析

 

    我國立法明確規(guī)定了遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)如果無人認(rèn)領(lǐng)的，則歸國家所有。從該條立法規(guī)定中我們發(fā)現(xiàn)遺失物所有權(quán)原始取得的唯一主體是國家。我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期開始，一直倡導(dǎo)個(gè)人利益服從集體、國家利益，國家利益高于一切，這和拾金不昧一并作為民族美德得以傳承。在這樣的思想之下，國家、集體利益的至高原則無疑對我國的立法產(chǎn)生了一定的影響。事實(shí)上，國家優(yōu)先取得遺失物的所有權(quán)是國家不合理的介入私法領(lǐng)域的一種表現(xiàn)，是公權(quán)大于私權(quán)、不尊重私權(quán)的表現(xiàn)，物權(quán)法中有這樣規(guī)定也是違背了物權(quán)法作為私法的本質(zhì)屬性。民法的平等原則要求，參加民事活動(dòng)的當(dāng)事人，無論是自然人還是法人，無論其所有制性質(zhì)，無論其經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱，其在法律上的地位一律平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加于對方，同時(shí)法律也對雙方提供平等的法律保護(hù)。故而由民法的平等精神所決定，當(dāng)國家作為財(cái)產(chǎn)主體進(jìn)入私法領(lǐng)域時(shí)，其應(yīng)當(dāng)與其他私法主體一樣處于平等地位，才能更好地體現(xiàn)民法的價(jià)值。

 

除此之外，遺失物在無人認(rèn)領(lǐng)的情況下，其所有權(quán)歸國家所有的規(guī)定有悖于我國的先占制度。先占作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的一種取得方式，已經(jīng)被大多數(shù)國家的民法所確認(rèn)并成為其中一項(xiàng)重要的制度。如《德國民法典》規(guī)定："無主動(dòng)產(chǎn)可由先占取得，不動(dòng)產(chǎn)由國家所得"。雖然我國的《物權(quán)法》沒有對先占作出規(guī)定，但是在現(xiàn)實(shí)生活中因?yàn)橄日级〉脛?dòng)產(chǎn)所有權(quán)的現(xiàn)象還是普遍存在的，如拾得他人拋棄物而成為該動(dòng)產(chǎn)的新主人。同時(shí)，先占制度對于確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)物的效用以及維護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序發(fā)揮著重要的作用。先占的對象是無主物，而遺失物為有主物，兩者有著很大的差別，但通常情況下，遺失物拾得人在拾得財(cái)物的時(shí)候，并不能肯定自己所拾之物是有主物還是無主物。拾得人拾到的動(dòng)產(chǎn)有可能是遺失人遺失后放棄追索的，也有可能是被拋棄的無主物，根據(jù)先占制度，拾得人本可以取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，但一旦進(jìn)入拾得物公告程序，這兩類動(dòng)產(chǎn)則很有可能被視為無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物而歸國家所有，這無疑剝奪了拾得人基于先占而應(yīng)取得該物的所有權(quán)，這樣的規(guī)定有悖于先占制度，不利于激勵(lì)拾得人積極返還該拾得物，也造成了對拾得人利益的損害。

 

三、完善我國遺失物拾得制度的建議與對策

 

（一）我國遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)的完善

 

 縱觀歷史發(fā)展的長河，我們可以發(fā)現(xiàn)賦予遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)是符合社會(huì)發(fā)展的需要，我國古代著名史學(xué)家司馬遷在《史記·貨殖列傳》中曾經(jīng)說過："天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。"18 世紀(jì)法國啟蒙思想家霍爾巴赫明確指出："利益就是人的行動(dòng)的惟一動(dòng)力。"馬克思也曾經(jīng)說過："人們奮斗爭取的一切都與他們的利益有關(guān)。"且早在西周初期，凡得到遺失的牛、馬、羊、奴隸或遺失的其他財(cái)物，應(yīng)呈報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān)，負(fù)有返還義務(wù)，同時(shí)可從失主處領(lǐng)補(bǔ)償金。《尚書·費(fèi)誓》曰："馬牛其風(fēng)，臣妾捕逃，無敢越逐，詆復(fù)之，我商賚汝。乃越逐不復(fù)，汝則有常刑。"意思是說：捕到遺失的馬牛和逃跑的奴隸，不能據(jù)為己有，要如數(shù)歸還失主，如此可得到酬金，否則要受到處罰。《周禮·秋官·朝士》中也規(guī)定："凡得獲貨賄、人民六畜者,委于朝，告于士。旬而舉之，大者公之，小者庶民私之。"漢代對于拾得遺失物的法律規(guī)定與西周相似，只是晉律、唐律及宋元二朝都規(guī)定遺失物拾得人沒有任何權(quán)利。但是到了明朝，明律《戶律·錢債》規(guī)定："凡得遺失物，限5日內(nèi)送官，官物還官，私物召人識認(rèn)，于內(nèi)一半給予得物人充賞，一半給還失物人。"可見，明朝法律賦予拾得人以遺失物的50%作為報(bào)酬。到了清朝，清末的《大清民律草案》1033條也規(guī)定了"拾得遺失物人依特別法令所定，取得其所有權(quán)。"1925 年的北洋政府《民國民律草案》直接援用《大清民律草案》關(guān)于遺失物的規(guī)定。1929年11月30日公布的《中華民國民法》，其第805條規(guī)定了拾得人的報(bào)酬請求權(quán)。第807條規(guī)定了拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)的權(quán)利，現(xiàn)在，這些規(guī)定在臺灣地區(qū)繼續(xù)有效。這是一個(gè)最基本的、決定性的前提和事實(shí)，只能承認(rèn)和尊重、利用和順應(yīng)，甚至可能被扭曲，卻絕不能被阻止和取消。

 

我國的現(xiàn)行制度使拾得人沒有歸還的動(dòng)力，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極作用。"當(dāng)一條規(guī)則或一套規(guī)則的功效受到道德上的抵制和威脅時(shí)它的效力就有可能變成一個(gè)毫無意義的外殼。"所以，確立遺失物拾得人的報(bào)酬請求權(quán)，變無償歸還為有償，是符合當(dāng)今社會(huì)的實(shí)際道德水平的，而且依法理權(quán)利人可以放棄權(quán)利，拾得人自愿無償歸還拾得物也是可以的，并不妨礙發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義道德。而且在無償歸還的規(guī)定之下，遺失物拾得人選擇不歸還是最有利的，無論是否可以得到遺失物，他都不會(huì)有什么損失；在有償歸還遺失物的規(guī)定下，遺失物拾得人就有很大可能選擇歸還，因?yàn)槭暗萌藢⒚媾R的情況是要么肯定得到一部分要么全部失去，拾得人沒有多少理由拒絕有把握的利益。就失主而言，給予拾得人一定的報(bào)酬盡管會(huì)造成一點(diǎn)損失，但是與有可能全部失去相比要?jiǎng)澦恪４_立拾得人的報(bào)酬請求權(quán)，使其樂于與失主達(dá)成和諧，法律規(guī)范的效力與功效就能在較大程度上得以統(tǒng)一，也有助于維護(hù)法律的尊嚴(yán)。就社會(huì)利益而言，確立遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)也是有益的，減少了規(guī)避法律的現(xiàn)象，減少了產(chǎn)生訴訟的可能性，有助于社會(huì)的穩(wěn)定。賦予遺失物拾得人一定的報(bào)酬請求權(quán)可以更好地實(shí)現(xiàn)遺失人和拾得人之間的雙贏。首先從遺失物拾得人的角度來看，遺失物拾得人在拾得遺失物后，保管、通知并歸還遺失人，在其有所犧牲的同時(shí)理應(yīng)從中獲取一定的利益作為補(bǔ)償。除此之外，遺失物拾得人還可以獲得一定的精神性獎(jiǎng)勵(lì)，即道德上的認(rèn)可，從而獲得人格上的升華。再從遺失人角度來看，遺失人丟失物品想要迅速而及時(shí)的將其找回，這就需要拾得人的配合，要調(diào)動(dòng)其積極性，而這些背后需要的也是使拾得人從中可以獲得利益的制度激勵(lì)。

 

遺失人給予拾得人一些報(bào)酬作為對其付出的義務(wù)的回報(bào)，在得到物品的同時(shí)也可以獲得精神上的滿足，即獲得對方的認(rèn)可。例如，甲為了買一輛摩托車而積蓄了很久，等攢到可以買輛摩托車的錢，由于在去買的路上因?yàn)橐恍┰驅(qū)㈠X丟失，甲雖然很傷心難過但是卻又很無奈，碰巧路人乙撿到了甲丟失的錢。假設(shè)這個(gè)例子發(fā)生在這樣的狀態(tài)下，即拾得人乙在得知其可以從中獲得一定的報(bào)酬，那么乙經(jīng)過一番打聽和尋找之下將錢交給甲，甲為了表示感謝給予乙一定的報(bào)酬作為補(bǔ)償。事后，路人乙感覺自己做了件好事，幫人解決了煩惱，不僅被感激和贊揚(yáng)了還得到了報(bào)酬，想必乙的內(nèi)心深處會(huì)得到一定的滿足；甲的錢失而復(fù)得的，當(dāng)然很高興，為了表達(dá)自己的謝意給予乙一些報(bào)酬，而且還被人認(rèn)為是一個(gè)感恩圖報(bào)的人。這種雙贏的局面是我們樂意見到的，然而這一切的前提就需要我國法律賦予遺失物拾得人一定的報(bào)酬請求權(quán)，從而調(diào)動(dòng)拾得人尋找失主的積極性，也使得失主增加找回遺失物的概率。

 

（二）我國遺失物拾得歸屬制度的完善

 

    關(guān)于無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸屬問題，歷史上主要有兩種立法例：一種是羅馬法的否定主義立法例，另一種是日耳曼法的肯定主義立法例。羅馬法從保護(hù)善意所有權(quán)人的角度規(guī)定，"拾得遺失物者，于有失主前，負(fù)有保管遺失物之義務(wù)，不能取得其所有權(quán)"，不承認(rèn)拾得遺失物可以成為所有權(quán)的取得方法之一。日耳曼法則體現(xiàn)對財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)安全的關(guān)注，規(guī)定拾得人應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)關(guān)呈報(bào)，或者應(yīng)當(dāng)催告失主認(rèn)領(lǐng)，將原物交還失主，并由失主向拾得人支付報(bào)酬，如果遺失人不認(rèn)領(lǐng)，則遺失物由國庫、寺院、拾得人按法律規(guī)定的比例分享，把拾得遺失物作為拾得人取得所有權(quán)的一種方式。

 

 比較上述兩種立法例，顯然日耳曼法的規(guī)定更有利于物盡其用，并兼顧所有人與拾得人雙方的利益，因此為近代民法所繼承。多數(shù)國家規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)通知失主或向主管官署報(bào)告，拾得人有保管拾得物的義務(wù)。如果找到失主，拾得人有權(quán)向失主請求報(bào)酬。此外，拾得物經(jīng)公告后超過一定期限而無人認(rèn)領(lǐng)的，拾得人可取得該物的所有權(quán)。如德國民法規(guī)定，向主管官署報(bào)告拾得物后經(jīng)過6個(gè)月，拾得人對物取得所有權(quán)。意大利和日本民法規(guī)定，自公告一年后，拾得人取得所有權(quán)。而瑞士民法則規(guī)定，自公告5年后，仍不能確定失主的，拾得人才取得所有權(quán)。我國則采用了羅馬法的拾得人不能取得所有權(quán)主義，即我國《物權(quán)法》第113條規(guī)定："遺失物自發(fā)布失物招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有。"這也就決定著我國的物權(quán)法存在著羅馬法的一些弊端，相對而言遺失物的價(jià)值甚微，而將它規(guī)定為"歸國家所有"，這即對國庫無補(bǔ)益，又存在與民爭利的嫌疑。

 

 我國歷史文化悠久，根據(jù)西周《周禮·秋官·朝士》記載："凡得獲貨賄、人民、家畜者，委于朝，告于士，旬而舉之，大者公之，小者庶民私之。"意思是說凡得到了別人遺失的財(cái)物、逃跑的奴隸、牲畜，應(yīng)當(dāng)向"士"報(bào)告，由"士"招領(lǐng)，一旬（十日）無人認(rèn)領(lǐng)的，大額財(cái)物（如奴隸牲畜）歸公有，小額財(cái)物則歸拾得者所有。秦漢時(shí)相關(guān)法律規(guī)定與西周大致相同。唐代立法強(qiáng)調(diào)拾得人返還原物，無權(quán)取得遺失物之所有權(quán)。唐之后的宋元時(shí)期相關(guān)法律因循唐律。明代重拾西周秦漢的法律傳統(tǒng)，保護(hù)重點(diǎn)從遺失人轉(zhuǎn)到了拾得人。清律、民國律和明律的規(guī)定一脈相承。《大清民律草案》第1033 條規(guī)定："拾得遺失物人依特別法令所定取得其所有權(quán)。"由此可見，在中國法律歷史上多數(shù)時(shí)期，對于拾得遺失物采取了可取得所有權(quán)主義。因此，當(dāng)今物權(quán)法應(yīng)當(dāng)采用肯定主義立法例，規(guī)定為"歸拾得人所有"。從而鼓勵(lì)人們對遺失物進(jìn)行占有和保管，積極向失主歸還，形成一種激勵(lì)機(jī)制，減少和避免失主尋找遺失物的成本，體現(xiàn)物權(quán)法物盡其用的價(jià)值。