一、執(zhí)行難的現(xiàn)狀和危害

 

（一）執(zhí)行難的界定

 

1、執(zhí)行的含義

 

執(zhí)行是指負有義務(wù)的當(dāng)事人自動履行或被人民法院運用國家強制力依法強制履行人民法院的裁判、仲裁機關(guān)的裁決、行政機關(guān)的決定、公證機關(guān)的公證等生效法律文書的活動。這些生效的法律文書都確定了相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，是法院審理判決公正的表現(xiàn)，也是國家尊嚴的體現(xiàn)。狹義上的執(zhí)行權(quán)是指人民法院的執(zhí)行組織依照法律規(guī)定的程序，基于生效法律文書所確定的內(nèi)容，運用國家強制力的強制職能，依法采取執(zhí)行措施，強制負有義務(wù)的當(dāng)事人完成義務(wù)的權(quán)力和職能，亦稱法律意義上的執(zhí)行權(quán)或稱人民法院特有的執(zhí)行權(quán)。

 

因此，對生效法律文書的執(zhí)行工作是必不可少的，它既是實現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)利的重要保證，也是維護社會主義法律尊嚴的重要保障，執(zhí)行案件的順利解決，在司法程序中對于保護公民的合法權(quán)益具有舉足輕重的作用。執(zhí)行措施體現(xiàn)了國家強制力，是人民法院完成執(zhí)行的根本保障。同時，通過執(zhí)行活動，對于當(dāng)事人和群眾的法律認知及法律宣傳起到一定促進作用，能夠提高守法的自覺性。讓每一個公民的合法權(quán)利不受侵害，讓每一個負有履行義務(wù)的當(dāng)事人履行其義務(wù)，讓每一個具有協(xié)助義務(wù)的自然人，法人及其他社會組織擔(dān)當(dāng)起一定的責(zé)任，可見，執(zhí)行工作在司法活動中的地位極其特殊與重要。

 

2、執(zhí)行難的界定

 

"難"從字面上理解，是指人們從事某種行為或活動時，內(nèi)心所想象的不大可能實現(xiàn)的一種情緒或心態(tài)，"執(zhí)行"隨著時間的發(fā)展，似乎就成了那么一種狀態(tài)。申請人拿著生效的法律文書卻不能維護自己的合法權(quán)利，被申請人對于法律判決想法設(shè)法逃避，法院執(zhí)行工作人員面對當(dāng)事人也感到心有余而力不足，于是這種執(zhí)行難的處境就形成了。

 

人們說到執(zhí)行難，總是認為這是法院的責(zé)任，認為是法院的工作不到位所造成的處境，其實實際情況并非如此。每一個執(zhí)行活動，它的結(jié)果就是三種：第一種是執(zhí)行容易，法院通過執(zhí)行工作讓生效的法律文書所賦予的權(quán)利和義務(wù)讓當(dāng)事人得以實現(xiàn)或履行；第二種是執(zhí)行困難，由于主客觀原因，執(zhí)行工作不能順利展開；第三種是執(zhí)行不能，無論法院怎樣去努力，也不能夠?qū)崿F(xiàn)法律文書所追求的法律效益。如家中的財產(chǎn)僅夠維持被執(zhí)行人正常的生活或生產(chǎn)，甚至一些被執(zhí)行人家中的財產(chǎn)還不能夠維持被執(zhí)行人的日常生活，根本就沒有多余財產(chǎn)供人民法院進行執(zhí)行。人們所期待的是實現(xiàn)自己的合法請求，看到的是能否給自己一個滿意的結(jié)果，有時卻看不到法院執(zhí)行工作人員為此付出的努力，而將執(zhí)行容易之外的情況全部定位為"執(zhí)行難"，這實際上是一個誤區(qū)。我們必須先將"執(zhí)行難"進行一個有效的定位，才能更好的理解它，分析它，解決它。

 

（二）執(zhí)行難的現(xiàn)狀和危害

 

法院的工作基本可以分為審理判決和執(zhí)行兩大部分，法院的審理和判決能做到依法公正，這沒有任何困難，但執(zhí)行工作卻是困擾法院工作的一個難題。近年來，在司法實踐中，執(zhí)行難問題日益嚴重。人民法院在個案執(zhí)行過程中遇到的抗拒、阻礙、干預(yù)執(zhí)行的問題觸目驚心：有的故意躲避債務(wù)；有點惡意串通，搞假破產(chǎn)，假抵押；有的具有協(xié)助義務(wù)的單位和個人不配合、不協(xié)助；有的甚至幫助被執(zhí)行人藏匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。在最高人民法院給中央的《關(guān)于解決"執(zhí)行難"問題的報告》中，將執(zhí)行難形象地概括為："被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動"。

 

執(zhí)行難問題的存在，使當(dāng)事人因?qū)?zhí)行工作不滿意而不斷進行投訴，上訪，使群眾對法院的信任度降低，這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，還會破壞人民法院的執(zhí)法活動，影響法院的嚴肅性和莊重性，影響司法公正的形象。如果法的規(guī)定不能在人們和他們組織的活動中，在社會關(guān)系中得到實現(xiàn)的話，那法就什么都不是。法律的生命在于法律的實現(xiàn)，執(zhí)行是法律獲得生命必不可少的形式與途徑。

 

生效的法律文書在群眾心中就是自己權(quán)益受到保障的有力證明，當(dāng)事人有義務(wù)不折不扣的履行法院的判決。若當(dāng)事人不能及時履行，人民法院可以運用國家的強制力量并依照合法程序，使得申請人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)。而現(xiàn)在的執(zhí)行難，就使具有強制執(zhí)行力的法律文書不能獲得實現(xiàn)，造成了所謂的"法律欠條"，使當(dāng)事人的合法權(quán)利沒能得到保護，造成了直接損失，有的還甚至于精神損害。法律的生命在于執(zhí)行，其威力也在于執(zhí)行。而今的法律判決卻是執(zhí)行難現(xiàn)象日益加重，影響著人民法院的執(zhí)法聲譽和威信，關(guān)系到建設(shè)法治社會目標的實現(xiàn)。對于整個社會而言，對法律的不信任會影響民眾對于黨和政府的信心，影響社會穩(wěn)定大局，關(guān)系到社會主義和諧社會的穩(wěn)定與發(fā)展。

 

二、執(zhí)行財產(chǎn)難的表現(xiàn)形式及原因分析

 

（一）財產(chǎn)執(zhí)行難的主要表現(xiàn)

 

1、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋

 

被執(zhí)行財產(chǎn)的查明，亦稱為執(zhí)行調(diào)查，直接關(guān)系到執(zhí)行申請人的合法權(quán)利能否實現(xiàn)，是我國強制執(zhí)行立法與司法實踐中的一個重要問題。從我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來看，能否查明被執(zhí)行人的財產(chǎn)，對于執(zhí)行工作的后繼展開具有重要作用，其產(chǎn)生的法律后果是截然不同的。如果通過調(diào)查，證明被執(zhí)行人有能力履行其法定義務(wù)而拒不履行的，法院可以采取凍結(jié)、劃撥、提取存款、查封、扣押、拍賣財產(chǎn)等，甚至于可以對被執(zhí)行人進行拘留等強制措施。若通過執(zhí)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人沒有執(zhí)行能力的，或者無法證明其有執(zhí)行財產(chǎn)可供執(zhí)行，這在法律上所引起的后果也不一樣，法院則應(yīng)當(dāng)裁定中止或終結(jié)執(zhí)行。由此可見，被執(zhí)行財產(chǎn)的查明對于執(zhí)行工作的展開起著先決性作用，是執(zhí)行工作實踐中的首要環(huán)節(jié)。

 

在執(zhí)行工作的實踐中，這首要環(huán)節(jié)就給法院的工作人員設(shè)了一道難題。被執(zhí)行人為了逃避執(zhí)行，以各種手段轉(zhuǎn)移、藏匿、消耗其所有財產(chǎn)，從而達到不履行或少履行其義務(wù)的目的。在有些案件中，被執(zhí)行人在仲裁或者訴訟階段就開始以各種方法隱匿其個人所有財產(chǎn)，當(dāng)案件進入執(zhí)行階段時，其財產(chǎn)早已不知所蹤，難以尋覓。而我國關(guān)于被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的調(diào)查方法，民事訴訟法僅規(guī)定了搜查措施，這是我國強制執(zhí)行實踐中常用的一種財產(chǎn)查明方法。搜查的目的在于尋找出被執(zhí)行人所隱匿的財產(chǎn)，使申請人的合法權(quán)利得到保護。可搜查本身卻不能作為一種獨立的執(zhí)行措施，它并不能使被執(zhí)行人喪失對財產(chǎn)的處分權(quán)或所有權(quán)，只是人民法院采取查封、扣押等措施的一種準備手段。

 

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》對執(zhí)行程序中被執(zhí)行人財產(chǎn)的查明還規(guī)定了另外幾種方式方法：（1）申請執(zhí)行人查報。上述《規(guī)定》第28條規(guī)定，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或線索。（2）被執(zhí)行人報告與對被執(zhí)行人詢問。上述《規(guī)定》第28條及第29條規(guī)定，被執(zhí)行人必須如實向人民法院報告其財產(chǎn)狀況。為查明被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況和履行義務(wù)的能力，可以傳喚被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人或負責(zé)人到人民法院接受詢問。（3）法院調(diào)查。人民法院在執(zhí)行中有權(quán)向被執(zhí)行人、有關(guān)機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位或公民個人，調(diào)查了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，對調(diào)查所需的材料可以進行復(fù)制、抄錄或拍照，但應(yīng)當(dāng)依法保密。但從筆者所實習(xí)的基層法院的執(zhí)行情況看，法院主動調(diào)查是運用最多的一種方式，申請執(zhí)行人查報次之，而被執(zhí)行人報告處于最少。

 

2、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動

 

在法院執(zhí)行工作人員努力解決首要環(huán)節(jié)之后，查明被執(zhí)行人有履行法律義務(wù)的能力。又一難題擺在在執(zhí)行人員的面前。一方面，在查到了被執(zhí)行人的財產(chǎn)之后，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的缺陷而不能實施拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施。更有的被執(zhí)行人暴力抗拒執(zhí)行，毆打、圍攻、非法關(guān)押執(zhí)行人員，因此，出現(xiàn)了財產(chǎn)難的又一大現(xiàn)象，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。被執(zhí)行人肆意撕毀人民法院的執(zhí)行公告、查封令、扣押令，擅自處置應(yīng)執(zhí)行的財產(chǎn)；執(zhí)行工作人員去異地依法執(zhí)行，扣押被執(zhí)行人的財產(chǎn)，卻因當(dāng)?shù)卣谋Ｗo主義而無功而返；更有甚者，當(dāng)執(zhí)行人員依程序辦理執(zhí)行案件，卻遭被執(zhí)行人暴力抗拒，糾集親朋、鄉(xiāng)鄰等圍堵執(zhí)行人員，讓應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)因不能及時進行查封、扣押而被轉(zhuǎn)移、隱匿，給執(zhí)行工作帶來了很大的困難，嚴重的甚至威脅到執(zhí)法人員的人身安全，造成了惡劣的社會影響。

 

在筆者所實習(xí)的基層法院，跟隨執(zhí)行法官外出執(zhí)行期間，就感到執(zhí)行工作的辛苦與艱辛。在被執(zhí)行人自己所有財產(chǎn)被查明后，被執(zhí)行人的轉(zhuǎn)移、隱匿給執(zhí)行工作增添了不便與麻煩。在一起公司索賠案件中，理應(yīng)是父親是被執(zhí)行人的公司，為躲避執(zhí)行，將公司改頭換面，法定代表人變更為其兒子，自己在家等著執(zhí)行人員上門，向執(zhí)行人員哭訴自己的貧困潦倒；在另一起案件中，法院已經(jīng)查封、扣押的機器設(shè)備卻被被執(zhí)行人私自拖走，造成執(zhí)行申請人認為法院工作不力，不理解法院執(zhí)行工作者的辛苦，讓執(zhí)法人員有苦說不出，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動，也是執(zhí)行財產(chǎn)難的一大難題。

 

（二）原因分析

 

1、由于立法方面的缺陷而造成的執(zhí)行難

 

我國迄今尚未出臺《強制執(zhí)行法》，執(zhí)行工作主要依據(jù)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋，這不能不說是一種遺憾，而現(xiàn)行的民訴法執(zhí)行程序還不夠完善，仍然存在許多問題和不足。修改前的《民事訴訟法》對執(zhí)行程序僅規(guī)定了三十個條文，這三十個條款僅就執(zhí)行的主要措施和主要程序作了一個簡明扼要的規(guī)定。2007年《民事訴訟法》修改后規(guī)定了34個條文，增加了突破"執(zhí)行難"問題的條款。如：增加了被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度；規(guī)定了對拒不履行者可以立即采取強制措施；擴大了拘留適用的對象；提高了罰款金額；規(guī)定了國家執(zhí)行威懾機制的制度等上述一系列新增規(guī)定，強化了法院系統(tǒng)解決"執(zhí)行難"的力度，可是我們不難看出，執(zhí)行的法律依據(jù)仍然不夠完善，這必然導(dǎo)致執(zhí)行制度的不完備和無法可依，當(dāng)事人很有可能利用法律漏洞，從而規(guī)避法律。2008年9月最高人民法院審判委員會會議通過了《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》，仍有許多問題沒有涉及，且司法解釋不具有科學(xué)性及相對穩(wěn)定性，效力也不能等同于國家法律。

 

我國目前暫沒有強制執(zhí)行方面的法律，具體的執(zhí)行程序也沒有法律上的具體規(guī)定，這就使得人民法院在有法可依上缺乏法律上的保證。由于缺少法律對被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人的約束，加上人民法院的執(zhí)行體制較為分散，缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，使得執(zhí)行人員在異地采取強制執(zhí)行措施時，會面臨許多困難。而且不僅在立法方面的缺陷，在監(jiān)督程序上也存在著一些空白。有學(xué)者坦言：缺乏監(jiān)督的民事執(zhí)行案件必然在執(zhí)行程序上和適用實體法上產(chǎn)生諸多瑕疵，長時間的積累之下，一定程度上導(dǎo)致了如今執(zhí)行難的司法頑疾。

 

    2、由于執(zhí)行當(dāng)事人原因而造成的執(zhí)行難

 

公民或法人的法律觀念淡薄，尚未形成良好的法律意識也是造成執(zhí)行難的原因之一。在現(xiàn)階段，人們的法律意識還不夠成熟，尤其是執(zhí)行難引起的"法律白條"現(xiàn)象，使人們對法律的信任產(chǎn)生懷疑。被執(zhí)行人故意逃避責(zé)任，而應(yīng)負有協(xié)助義務(wù)的單位和個人也不能履行其相應(yīng)義務(wù)，有的還對人民法院的調(diào)查取證設(shè)置障礙，給執(zhí)行帶來一些新的難題。在大多數(shù)難執(zhí)行的案件中，被執(zhí)行人法律意識淡薄，根本沒有認識到自己應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)，也沒認識到這種義務(wù)的強制性。有些被執(zhí)行人，明知是妨礙法院的執(zhí)法行為卻照做不誤；有些被執(zhí)行人，明知自己負有清償義務(wù)卻因主觀原因逃避責(zé)任；甚至于有些被執(zhí)行人，別有用心的研究法律，為了謀取不正當(dāng)利益而找法律的漏洞。另外，執(zhí)行難又會慫恿債務(wù)人消極履行甚至不履行自己的債務(wù)。這是一種惡性循環(huán)，對正常的執(zhí)行秩序造成了負面影響。

 

在一些單位的財產(chǎn)執(zhí)行中，單位也想法設(shè)法逃避其責(zé)任而規(guī)避法院的財產(chǎn)調(diào)查和依法執(zhí)行。在目前的執(zhí)行實踐中，那些被執(zhí)行人為逃避法律文書所確定的義務(wù)，其方法主要表現(xiàn)為：轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、公款私存、多開戶頭、隱匿存款以及搞一些虛假財產(chǎn)證明等，用假象來迷惑法院，以達到其不履行法律義務(wù)的目的。大多數(shù)被執(zhí)行人在接到法院的強制執(zhí)行命令后，首先做的不是想怎么樣履行其義務(wù)，而是尋找熟人講情，有錢不想還，在沒有辦法的情況下就以物抵債。種種逃避債務(wù)的行為，使生效的法律文書難以執(zhí)行，更使申請執(zhí)行人的合法權(quán)利無法得到保障。

 

3、由于地方或部門保護主義而造成的執(zhí)行難

 

有的地方或部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識淡薄，對依法治國的意義認識不夠，為了局部的、狹隘的利益，自覺或不自覺地充當(dāng)了本地、本部門被執(zhí)行人的保護傘。尤其是地方保護主義，它阻礙了社會主義市場經(jīng)濟體系的建立和發(fā)展，嚴重的破壞了社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴。

 

從一定意義上講，只要有區(qū)域經(jīng)濟存在就有地方保護主義。市場經(jīng)濟規(guī)則確立后，需要不偏不倚的司法系統(tǒng)對這些規(guī)則強制貫徹，并監(jiān)督這些規(guī)則的遵守情況，因此司法獨立成為市場經(jīng)濟發(fā)展的基本制度性保障條件。區(qū)域經(jīng)濟的存在決定了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞郑鳛榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)自然要維護當(dāng)?shù)乩妗Ｈ缈h長是當(dāng)?shù)卮磉x出來的，千方百計保護地方利益是自然的，否則就有被罷免的可能。只是在這冠冕堂皇的借口背后是否還存在人情關(guān)系及以權(quán)謀私的情況也就不得而知了。

 

從理論上講，政府對法院人、財、物都有所制約，法院工作受黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，是我國的一項政治原則，黨委的決定院長必須服從，這是組織原則所決定的。地方法院由于體制上的原因，機構(gòu)產(chǎn)生亦隸屬于地方，在這種情況下不受地方干預(yù)是不可能的，為自身利益保護地方經(jīng)濟利益也就在所難免。其次，因地緣人緣關(guān)系而形成的關(guān)系網(wǎng)是造成執(zhí)行難的又一主要原因。所謂地緣人緣關(guān)系是指法院、執(zhí)行人員長期工作生活在一定區(qū)域，客觀上必然形成各種各樣的社會關(guān)系。這些關(guān)系，執(zhí)行人員是不可能完全擺脫的。執(zhí)行人員由于受其影響而不能嚴格執(zhí)法，造成大量案件難以執(zhí)行。實踐證明，在未結(jié)執(zhí)行案件中，由于這種"地緣"、"人緣"關(guān)系的影響，致使案件不能執(zhí)行或不能順利執(zhí)行的比例最大。且這種地緣人緣關(guān)系不僅直接影響法院執(zhí)行人員，也影響到執(zhí)行過程中的各個環(huán)節(jié)。

 

4、法院原因而造成的執(zhí)行難

 

法院的一些原因也對執(zhí)行難造成了影響，如法官的獨立性不夠。在人民法院中，執(zhí)行法官以法院工作人員的身份參與執(zhí)行實踐工作，而不是以其獨立的法官個人身份。這就直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨立，他們要受院方的控制，而院方常常又受行政機關(guān)的影響。另外，由于案件的層層審批，許多案件并不是由法官直接決定，則案件的執(zhí)行好壞就不能與執(zhí)行法官的個人責(zé)任相聯(lián)系。再者，現(xiàn)行的執(zhí)行模式同審判模式一樣，實行由承辦個人負責(zé)的制度，這樣就造成力量分散、效率低下，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量與數(shù)量，對順利執(zhí)行產(chǎn)生了影響。同時，相對于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關(guān)當(dāng)事人救濟手段的內(nèi)容較少。執(zhí)行案件處理均由個人決定，任意性較大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。此外，人民法院執(zhí)行力量不足、裝備差，有關(guān)人民法院執(zhí)行方面立法不完善，強制執(zhí)行手段不充分，執(zhí)行工作體制有待改革等原因，也是造成人民法院執(zhí)行困難的重要因素。有學(xué)者稱："執(zhí)行人員怠于行使執(zhí)行權(quán)是執(zhí)行難的重要原因。目前，由于受當(dāng)?shù)刎斦顩r的制約，許多地方的人民法院存在著辦案經(jīng)費不足、裝備差，待遇低等情況，使得人民法院的執(zhí)行缺乏足夠的物質(zhì)保證。

 

人民法院現(xiàn)行的管理體制在某種程度上也造成了現(xiàn)行的"執(zhí)行難"。根據(jù)我國憲法規(guī)定，司法機關(guān)和行政機關(guān)均由權(quán)力機關(guān)產(chǎn)生，對它負責(zé)，受它監(jiān)督。但現(xiàn)行各級司法機關(guān)的人員工資、辦案經(jīng)費等費用均由當(dāng)?shù)刎斦鉀Q，這在客觀上形成了司法機關(guān)在某些方面不得不受制于行政機關(guān)的局面，當(dāng)人民法院的執(zhí)行工作觸及到一些部門利益時，就有可能受到行政機關(guān)的干擾，造成了案件執(zhí)行的困難。

 

三、解決執(zhí)行難的一些建議   

 

（一）完善立法，制定強制執(zhí)行法

 

立法方面的缺陷，使我們清醒地認識到需要一部成文法來作為法院強制執(zhí)行的依據(jù)。因此需要將執(zhí)行程序從民事訴訟法中分離出來制定一部統(tǒng)一的強制執(zhí)行法，系統(tǒng)的解決執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題。將強制執(zhí)行法從民事訴訟法中獨立出來，成為一部獨立的法典的主要理由在于：強制執(zhí)行與民事訴訟確實是兩種不同的制度。首先，強制執(zhí)行和民事訴訟雖然都是保護民事權(quán)利的程序，但民事訴訟側(cè)重于確定民事權(quán)利是否存在，可以將其稱為確定民事權(quán)利的程序；而強制執(zhí)行則側(cè)重于在事實上實現(xiàn)民事權(quán)利，可以將其稱為實現(xiàn)民事權(quán)利的程序。其次，強制執(zhí)行和民事訴訟有不同的價值取向、指導(dǎo)原則和程序設(shè)計。審判和執(zhí)行都是人民法院工作的組成部分，都要堅持"公正與效率"工作主題，但是，兩者有各自的規(guī)律性和側(cè)重面。民事訴訟的實質(zhì)是對發(fā)生爭議的法律關(guān)系作出裁判，以解決糾紛，因此在價值取向上更側(cè)重于公正，其所設(shè)置的一審、二審甚至再審等諸多程序制度，旨在通過嚴密的程序設(shè)計保障對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出正確判斷；而強制執(zhí)行的實質(zhì)在于實現(xiàn)法律文書所確認的權(quán)利，其在價值取向上更側(cè)重于效率，執(zhí)行程序中對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)主要采取形式審查的原則，二者具有各自完全獨特的調(diào)整原理和程序制度。另外一種辦法就是如今現(xiàn)行的，以局部修正案的形式對現(xiàn)行民事訴訟法中的執(zhí)行部分進行修訂。十屆全國人大常委會第二十八次會議首次審議民事訴訟法修正案草案，經(jīng)過數(shù)次審議之后，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱"修正案"）已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議于2007年10月28日通過，并于2008年4月1日起施行。該修正案主要針對民眾反映強烈的"申訴難"和"執(zhí)行難"問題，對民事訴訟法中的審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序作出修改。

 

由于強制執(zhí)行既涉及到被執(zhí)行人財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)的剝奪和限制，也涉及到其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，僅僅由最高人民法院通過司法解釋來規(guī)范執(zhí)行活動，是遠遠不夠的。筆者認為，法律修訂應(yīng)有整體規(guī)劃，目前這種做法使得執(zhí)行體制的改革仍然只能局限在民事訴訟法的框架內(nèi)的一些局部的修正，恐怕難以解決執(zhí)行難的現(xiàn)狀。我們應(yīng)該意識到，解決"執(zhí)行難"是一個宏大的系統(tǒng)工程，執(zhí)行體制的整體改革勢在必行，正在進行的局部修正計劃只有納入到整體改革中才能獲得其存在的意義和價值，對于不斷發(fā)展的社會經(jīng)濟體制，我們迫切需要與其相適應(yīng)的法律制度，以滿足社會的需要，從而可以維護和發(fā)展一個和諧穩(wěn)定的社會。

 

（二）完善執(zhí)行機構(gòu)體制，及時采取財產(chǎn)保全措施

 

重置執(zhí)行機構(gòu)，可以考慮將我國民事判決和裁定的執(zhí)行機關(guān)與審判機關(guān)分立，使執(zhí)行權(quán)獨立出來；在縱向上，建立執(zhí)行權(quán)的權(quán)力階梯，由一種高級的權(quán)力管理低級的權(quán)力；在橫向上，通過上面提到的執(zhí)行管轄制度解決跨轄區(qū)執(zhí)行的問題；在執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部，通過執(zhí)行權(quán)分立，將集中的權(quán)力分解成平等層級的數(shù)種權(quán)力，如在執(zhí)行庭內(nèi)設(shè)裁決權(quán)、實施權(quán)、異議權(quán)，形成制約，從而適應(yīng)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和執(zhí)行權(quán)分離行使制衡的要求，實現(xiàn)統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)。建立統(tǒng)一的執(zhí)行管理體制，實行執(zhí)行資源的統(tǒng)一管理和調(diào)配，對于提高執(zhí)行的效率，解決執(zhí)行中地方和部門保護主義是不無意義的。

 

為了解決執(zhí)行難問題，民訴法設(shè)立了財產(chǎn)保全制度。規(guī)定人民法院對于可能因為當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，作出財產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產(chǎn)保全措施。但在司法實踐中，受"重審輕執(zhí)"和"審執(zhí)分離"的影響，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全得到批準的很少，人民法院依職權(quán)裁定財產(chǎn)保全的更少。分析表明，經(jīng)濟糾紛訴訟絕大多數(shù)是原告的合法權(quán)益受到侵犯而引起的，有理勝訴的絕大多數(shù)是原告人，判決不能執(zhí)行使合法權(quán)益落空的絕大多數(shù)也是原告人。因此，為了使法院的裁判得到順利執(zhí)行，原告人可以大膽地行使法律賦予的權(quán)利，申請財產(chǎn)保全。法院亦應(yīng)為維護原告人的合法權(quán)益著想，適時地裁定財產(chǎn)保全，為原告提供更多的方便。

 

（三）加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，提高執(zhí)法人員素質(zhì)

 

法院的執(zhí)行人員是執(zhí)行工作的重要組成部分，故執(zhí)行隊伍的素質(zhì)關(guān)系到執(zhí)行的質(zhì)量。一般由申請人申請強制執(zhí)行的案件，其執(zhí)行難度一般都比較大。這就需要一支高素質(zhì)、立場堅定、業(yè)務(wù)精通的執(zhí)行隊伍。與此同時，不僅要加強執(zhí)行人員的物質(zhì)裝備的建設(shè)，還要加強執(zhí)行人員政治業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)，在難以執(zhí)行的案件中尋找突破口，加強執(zhí)行工作的研究，不斷提高執(zhí)行水平，從而加強法院的整體執(zhí)行能力。

 

加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，就要求我們認識到執(zhí)行工作的重要性，要求執(zhí)行人員樹立公正執(zhí)行、廉潔執(zhí)行的意識。加強對執(zhí)行人員定期的培訓(xùn)、考核，在提高業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時，對于自身的專業(yè)知識水平也有很大的提高。可以充分調(diào)動執(zhí)行人員的積極性，對成績優(yōu)秀者給予物質(zhì)或精神獎勵，對于"因錢辦案"、"因情辦案"的違法執(zhí)行，及時進行糾正和處理，追究其相關(guān)責(zé)任，為打造一支優(yōu)秀的執(zhí)行隊伍而不懈努力。

 

結(jié)  語

 

執(zhí)行難是一個普通的問題，難就難在制度不夠完善、不夠健全，執(zhí)行難問題的徹底解決將是一個長期、艱巨的過程。執(zhí)行工作開展得如何在很大程度上取決于一個國家依法治國的程序和管理水平。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，隨著依法治國方略的逐步實施，執(zhí)行工作的良性運動機制一定會建立起來。只有這樣我們的司法才能保持它的有效性，我們的法律才能永褒它的最高權(quán)威性。我們也有理由相信，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在全國人民共同努力下，我們一定會建設(shè)好具有中國特色的社會主義法制道路。