2012年《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定"對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提出訴訟。"，本條是此次修改中特別新增加的關(guān)于民事公益訴訟的規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)民事公益訴訟制度的建立。然而，本條規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，就我國(guó)的公益訴訟制度而言，仍然存在許多問(wèn)題，需要今后的司法實(shí)踐加以完善。

 

一、民事公益訴訟的起訴主體

 

按照本條規(guī)定，民事公益訴訟的起訴主體具有法定性，即只有"法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織"方可向人民法院提起公益訴訟。只要"機(jī)關(guān)"和"有關(guān)組織"具有法律授予的提起公益訴訟的權(quán)利，其就可提起公益訴訟，不受2012年《民事訴訟法》第119條第（1）項(xiàng)規(guī)定"與本案有直接利害關(guān)系"的限制。但是，此次修改并未明確限定哪些"機(jī)關(guān)"和"有關(guān)組織"可以提起公益訴訟，據(jù)此思路，我國(guó)的民事公益訴訟制度模式是基本法（《民事訴訟法》）+單行法（如《環(huán)境保護(hù)法》等） 。在我國(guó)現(xiàn)行法律中，唯有《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條第2款對(duì)民事公益訴訟的主體作出明確規(guī)定。但是我們有理由相信，在今后各單行法修改的中增加關(guān)于公益訴訟主體的規(guī)定，使我國(guó)的公益訴訟制度趨于完善。

 

此外，對(duì)于法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，未能對(duì)侵害公益訴訟的行為提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)賦予利害關(guān)系人以個(gè)人名義提出公益訴訟的資格。當(dāng)然，為防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，以提起訴訟損害他人權(quán)益，對(duì)于當(dāng)事人提起的公益訴訟應(yīng)當(dāng)設(shè)置前置條件，即在法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織未及時(shí)提起訴訟的情況下，利害關(guān)系人只有在向法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織申請(qǐng)未果，窮盡其他手段的情況下，才能以個(gè)人名義提起公益訴訟。

 

二、公益訴訟的訴訟費(fèi)用

 

訴訟費(fèi)用是指當(dāng)事人因進(jìn)行民事訴訟和行政訴訟而向法院繳納的費(fèi)用，包括案件受理費(fèi)和其他訴訟過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，對(duì)于占多數(shù)的財(cái)產(chǎn)案件的收費(fèi)，在我國(guó)訴訟收費(fèi)相較于其他國(guó)家是偏高的，雖然最終采取的都是敗訴方負(fù)擔(dān)原則，但是，我國(guó)的訴訟費(fèi)用還存在著調(diào)整當(dāng)事人與法院如何分擔(dān)審判費(fèi)用的問(wèn)題。偏高的訴訟收費(fèi)，高估"爭(zhēng)議金額"的風(fēng)險(xiǎn)和勝訴方訟費(fèi)落空的風(fēng)險(xiǎn)， 這些都大大增加了提起公益訴訟的訴訟成本。

 

因此，為鼓勵(lì)法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起公益訴訟，對(duì)于公益訴訟應(yīng)當(dāng)建立有別于一般民事訴訟案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。第一，采取按件收費(fèi)的辦法。每件案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不宜太高，應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)確定案件受理費(fèi)用。第二，人民法院受理公益訴訟案件時(shí)，可不要求原告預(yù)交案件受理費(fèi)。結(jié)案時(shí)，由敗訴的被告承擔(dān)，原告敗訴的，可以申請(qǐng)減交或免交案件受理費(fèi)用。

 

三、公益訴訟的程序適用

 

就目前而言，我國(guó)還沒有關(guān)于公益訴訟程序的特殊規(guī)定，因此，在司法實(shí)踐中，除關(guān)于法定起訴主體之外，其余均應(yīng)按照《民事訴訟法》的一般規(guī)定執(zhí)行。但是，這并不妨礙我們都公益訴訟的特殊性進(jìn)行探討。

 

在民事訴訟法學(xué)理論中，可將民事案件分為訴訟案件與非訟案件或非訴案件。訴訟案件是指需要通過(guò)法院的訴訟程序以解決糾紛的案件；非訴案件是指利害關(guān)系人在沒有民事權(quán)益爭(zhēng)議的情況下，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)某種事實(shí)和權(quán)利有無(wú)的案件。訴訟案件與非訴案件具有不同的法理和程序，在民事訴訟法學(xué)上稱之為"程序法理二元分離適用論"，非訴案件與訴訟案件在程序上存在以下差別：第一，在非訟案件程序上，處分原則受到限制或排除；第二，非訟案件程序采取職權(quán)主義，不適用辯論主義；第三，非訟程序不適用法院調(diào)解。

 

普通私益訴訟案件，當(dāng)事人可以就其享有的實(shí)體權(quán)利和程序性權(quán)利進(jìn)行處分，然而，公益訴訟的審理客體涉及公共利益，不得由當(dāng)事人進(jìn)行處分，對(duì)于原告放棄訴訟請(qǐng)求、和解、撤訴等訴訟行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的限制，同時(shí)，基于處分原則的限制，公益訴訟也不可適用法院的調(diào)解。因?yàn)樵诜ㄔ褐鞒终{(diào)解的過(guò)程中涉及當(dāng)事人雙方公共利益的處分。此外，在訴訟過(guò)程中，人民法院應(yīng)當(dāng)采取職權(quán)主義，對(duì)于當(dāng)事人雙方自認(rèn)的事實(shí)，不主張的事實(shí)，涉及公共利益的，可不受當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍的限制，依職權(quán)進(jìn)行審查。通過(guò)以上的分析可以看出，公益訴訟與普通私益訴訟之間在程序和法理上存在巨大差別，由于這種差別的存在我們不能簡(jiǎn)單的將普通私益訴訟的程序運(yùn)用與公益訴訟案件，應(yīng)當(dāng)針對(duì)公益訴訟的特性，建立一套民事公益訴訟的特別程序。

 

四、公益訴訟裁判效力擴(kuò)張問(wèn)題

 

法院裁判效力及裁判的既判力，是指法院生效裁定、判決的訴訟標(biāo)的對(duì)雙方當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制性效力。既判力的觀念淵源于羅馬法，大陸法系民事訴訟法采用了這個(gè)概念。就法院生效裁判的既判力具體內(nèi)容而言，是指終局判決一旦獲得確定，該判決針對(duì)請(qǐng)求所作出的判斷就成為規(guī)制雙方當(dāng)事人今后法律關(guān)系的規(guī)范，當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)同一事項(xiàng)再度發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，就不允許當(dāng)事人提出與此矛盾的主張，而且當(dāng)事人不能對(duì)該判斷進(jìn)行爭(zhēng)議，法院也不能對(duì)該判斷作出與之矛盾或抵觸的判斷。簡(jiǎn)而言之，不允許對(duì)該判斷再起爭(zhēng)執(zhí)的效力就是既判力。

 

按照傳統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)理論，生效裁判的拘束力范圍僅限于參見訴訟的當(dāng)事人，不及于當(dāng)事人意外的第三人。這一原則，學(xué)理上稱之為"既判力的相對(duì)性原則"，其原因在于民事訴訟在于維護(hù)私法秩序，解決的是特定當(dāng)事人之間的糾紛，判決的依據(jù)是當(dāng)事人在法庭審理過(guò)程中的主張，因此，判決也只能相對(duì)地拘束雙方當(dāng)事人，假如判決隨便拘束第三人，既侵犯了第三人的程序性權(quán)利。

 

由于公益訴訟解決的是關(guān)乎社會(huì)公益的糾紛，其對(duì)維持社會(huì)正常秩序具有一定的意義，所以在特定的情況下，應(yīng)當(dāng)允許公益訴訟裁判既判力擴(kuò)張至第三人，目前，對(duì)于公益訴訟裁判既判力擴(kuò)張問(wèn)題學(xué)界存在兩種意見，第一種意見認(rèn)為人民法院對(duì)公益訴訟作出的判決、裁定生效后，其他當(dāng)事人在訴訟時(shí)效期間又以相同時(shí)事提起相同請(qǐng)求的，適用該判決、裁定。另一種意見認(rèn)為，公益訴訟判決裁定僅具有單向的既判力，即公益訴訟原告勝訴的，判決、裁定有既判力；相反，不具有既判力。

 

第二種意見所說(shuō)的單向既判力，就是在原告未能勝訴的情況下，第三人可以就同一事項(xiàng)向人民法院提起訴訟，這樣雖然最大限度的保護(hù)了當(dāng)事人提起公益訴訟的權(quán)利，但是可能導(dǎo)致產(chǎn)生兩個(gè)自相矛盾的生效裁判。不利于維護(hù)法律和人民法院判決的權(quán)威。

 

基于此筆者認(rèn)為，第一種意見相對(duì)于第二種意見而言，更具可行性。對(duì)于原告敗訴的案件，對(duì)于第三人也同樣具有拘束力。如果法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，認(rèn)為法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或適用法律不正確可以提起上訴，對(duì)于生效裁判可以按照民事訴訟法的規(guī)定啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。這樣不僅維護(hù)了民事訴訟活動(dòng)的正常法律秩序，同時(shí)也最大可能的維護(hù)了公共利益免于受到侵害。