我們?nèi)粘５乃鏊鶠椋⒉欢际窃谖覀兦宄朔稍试S和不允許做什么才有的。那么，是什么在指導(dǎo)著我們的言行，讓我們多數(shù)時(shí)候也并不是在他人拿著一把法律標(biāo)尺的衡量下，才與其他人和平共處，相安無(wú)事的呢？另外，國(guó)家對(duì)于我們每一個(gè)個(gè)體成員的意義究竟是什么？我們的現(xiàn)實(shí)和理想與國(guó)家究竟有著怎樣的聯(lián)系？類(lèi)似問(wèn)題在斯賓諾莎的《政治論》中，多少會(huì)獲得一些精短但意蘊(yùn)深刻的提示。

 

斯賓諾莎的政治理念是建立在自然權(quán)利觀念上的，他把個(gè)人與國(guó)家放在權(quán)利關(guān)系上進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)理性無(wú)論對(duì)于個(gè)人自由還是國(guó)家治理都是最重要的。他認(rèn)為，“凡是最有理性和最受理性指導(dǎo)的人，也就是最充分掌握自己權(quán)利的人”，同樣，“以理性為根據(jù)并且受理性指導(dǎo)的國(guó)家將是最有力量的和最充分掌握自己權(quán)利的國(guó)家”。

 

在古典自然法思想中，人作為自然界的一種動(dòng)物，原初處于一種自然狀態(tài)，接受自然法的調(diào)整，因其自衛(wèi)和生存的本能而具有一種自然權(quán)利。但基于人性，“人必然受制于諸種激情”，比如，“人性大都同情失意者而妒嫉得意者；多傾向報(bào)復(fù)仇恨，而少有以悲憫為懷者”，“每個(gè)人總是想要?jiǎng)e人依照他的意思而生活，贊同他所贊同的東西，拒絕他所拒絕的東西”，“對(duì)于成為勝利者的人來(lái)說(shuō)，引以為榮的并不在于自己得到什么好處，而在于損毀對(duì)方”。盡管每個(gè)處在社會(huì)中的人為了最充分地掌握自己的權(quán)利，而總是或多或少要接受理性的指導(dǎo)，但“如果認(rèn)為民眾或?yàn)楣彩聞?wù)而忙碌的人們能完全憑理性的指令生活，那簡(jiǎn)直是沉迷于詩(shī)人們所歌頌的黃金時(shí)代，或耽于童話(huà)似的夢(mèng)想”。

 

基于上述認(rèn)識(shí)，斯賓諾莎對(duì)人性有了一個(gè)本質(zhì)上的判斷，即“沒(méi)有一個(gè)共同的法律體系，人就不能生活”，為此，“只有在人們擁有共同的法律，有力量保衛(wèi)他們居住和耕種的土地，保護(hù)他們自己，排除一切暴力，而且按照全體的共同意志生活下去的情況下，才談得到人類(lèi)固有的自然權(quán)利”。所以，國(guó)家其實(shí)正是人們?yōu)榫S護(hù)自然權(quán)利而本能的一個(gè)選擇，也是在理性指導(dǎo)下達(dá)成的契約。這要求人們從自身的自然權(quán)利中轉(zhuǎn)讓一部分出來(lái)，轉(zhuǎn)讓出來(lái)的部分結(jié)合成共同的意志和利益，成為國(guó)家權(quán)利，這種權(quán)利的正當(dāng)性在于它與個(gè)人處于理性之下的自然權(quán)利在目標(biāo)上是一致的。因而國(guó)家制度的好壞，法律的善惡，一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)即是否符合人的自然權(quán)利及其發(fā)展。

 

如果國(guó)家權(quán)利是國(guó)家中每個(gè)公民的權(quán)利轉(zhuǎn)讓形成的，那么這種國(guó)家權(quán)利一旦形成，就已不再屬于任何一個(gè)個(gè)人的權(quán)利，國(guó)家基于這種權(quán)利制定的法律，也不是任何個(gè)人可以改變的，任何公民都不能站在個(gè)人權(quán)利的角度去解釋法律，“如果容許每個(gè)人這樣做，各人就會(huì)變成自己的裁判官，他的一切行為都不難以合法的面目找到借口和掩飾”。所以，“每個(gè)公民沒(méi)有權(quán)利決定何者為公正，何者為不公正，何者為道德，何者為不道德”，“即使國(guó)民認(rèn)為國(guó)家的法令是不公正的，他也有加以貫徹執(zhí)行的義務(wù)”。在這一點(diǎn)上，蘇格拉底倒是用生命詮釋了“惡法亦法”，然而有意思的是，恰恰是古典自然法的創(chuàng)始人，與斯賓諾莎同是苛蘭人的格老秀斯，卻讓自己夫人幫忙從監(jiān)獄中成功逃脫了。至于“惡法”到底算不算法，或者在這樣的法律被廢除前還具不具有法的一般效力，至今依然是個(gè)讓人糾結(jié)的問(wèn)題。

 

在斯賓諾莎看來(lái)，國(guó)家的目的不外乎“和平與安全”，而格老秀斯認(rèn)為國(guó)家的目的在于“謀求公正”，國(guó)家最根本的任務(wù)是“維護(hù)公共安寧和主持正義”。自然法學(xué)派的這些觀點(diǎn)對(duì)后來(lái)國(guó)家的主權(quán)意識(shí)和法制觀念生產(chǎn)了深刻的影響。在當(dāng)時(shí)的歷史階段，斯賓諾莎只能主要針對(duì)君主政體和貴族政體去考察公民個(gè)體與國(guó)家的權(quán)利關(guān)系，但萌動(dòng)在斯賓諾莎思想最深處的，卻是民主。相信這多少源于他在阿姆斯特丹的生活感受，用他自己的話(huà)說(shuō)，“在這個(gè)繁榮的國(guó)度里，這個(gè)城市沒(méi)有貴族，任何等級(jí)和教派的人都和睦相處”。但遺憾的是，這本書(shū)里他關(guān)于民主政體的論述只留下了未待展開(kāi)的四節(jié)。不過(guò)在他的另一本《神學(xué)政治論》中，有十分明確的表述：“民主政治是最自然的，與個(gè)人自由最相合的政體。在民主政治中，沒(méi)人把他的天賦之權(quán)絕對(duì)地轉(zhuǎn)付于人，以致于對(duì)于事物他再不能表示意見(jiàn)。他只是把天賦之權(quán)交付給一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)。他是那個(gè)社會(huì)的一分子。這樣，所有的人仍然是平等的，與他們?cè)谧匀粻顟B(tài)之中無(wú)異。”因此，在《政治論》這本書(shū)里，他認(rèn)為任何人的判斷力都是不可以轉(zhuǎn)讓的，“思想只要是在運(yùn)用理性，就不是處于最高掌權(quán)者的權(quán)利之下，而是處于自己的權(quán)利之下”，個(gè)人所要放棄的只是自由行動(dòng)之權(quán)，而不是思考與判斷之權(quán)。

 

另外，在他看來(lái)，國(guó)家狀態(tài)的價(jià)值不僅是“安寧”，更在于“自由”，“一個(gè)國(guó)家如果其和平依賴(lài)于它的國(guó)民怠惰無(wú)能，使他們猶如綿羊一樣，除了奴性以外什么也不知道，這與其稱(chēng)之為國(guó)家，不如稱(chēng)之為荒蕪的沙漠更恰當(dāng)些”，而且，“如果奴役、野蠻和荒蕪冠以和平的美名，那么，和平就成了人類(lèi)所遭受的最大不幸”，他認(rèn)為，“和平不僅是免于戰(zhàn)爭(zhēng)，而且是精神上的和諧一致”。這些論述都是在要求國(guó)家權(quán)利必須與個(gè)人權(quán)利在人定法與自然法層面理性地達(dá)成和諧。只有理性，才能使個(gè)人把最應(yīng)該轉(zhuǎn)讓的那部分權(quán)利轉(zhuǎn)付給國(guó)家；也只有理性，才能讓國(guó)家權(quán)利在自然法的價(jià)值層面最充分地滿(mǎn)足個(gè)人權(quán)利。

 

斯賓諾莎說(shuō)：“治理良好的國(guó)家必然把法律建立在理性的規(guī)定上面。”當(dāng)然，理性所達(dá)至的和諧，不僅在于法律的制定，更在于法律的執(zhí)行，因?yàn)榧词褂辛死硇猿删偷姆桑绻傻膱?zhí)行總是處于激情的波浪中，國(guó)家權(quán)利與個(gè)人權(quán)利就都會(huì)處于難以把持的狀態(tài)，權(quán)利的界限會(huì)變得模糊，人人成為“裁判者”的亂象就難以避免。