合同詐騙罪，是修訂后刑法所規(guī)定的一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)犯罪罪名，也是目前司法實(shí)踐中的常見(jiàn)罪。根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大的行為。具體到實(shí)踐中，有以下一步幾個(gè)問(wèn)題需要予以明確。

 

一、"合同"范圍、形式的界定

 

從合同詐騙罪的立法淵源看，合同詐騙罪中的"合同"是指"經(jīng)濟(jì)合同"，而且僅僅是指經(jīng)濟(jì)合同。因?yàn)樾谭ǖ诙俣臈l關(guān)于合同詐騙罪的規(guī)定，主要吸收了最高人民法院、最高人民檢察院1985年7月8日《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》和1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的內(nèi)容，而最高人民法院上述《解釋》第2條曾規(guī)定："根據(jù)《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪"，其中使用了"利用經(jīng)濟(jì)合同"這個(gè)詞。需要指出的是，現(xiàn)行新刑法修訂于1997年3 月14日，當(dāng)時(shí)正施行原《經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》，為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)合同管理秩序，故立法機(jī)關(guān)在修訂《刑法》時(shí)增設(shè)了合同詐騙罪。而1999年3月15日通過(guò)的《合同法》則取消了經(jīng)濟(jì)合同這一概念，該法第二條規(guī)定：本法所稱合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。如何正確認(rèn)定刑法第二百二十四條中所用"合同"一詞的內(nèi)涵及外延呢？筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法將合同詐騙罪規(guī)定在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中，說(shuō)明刑法設(shè)立合同詐騙罪的目的是為了維護(hù)市場(chǎng)交易安全及當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。要正確界定合同一詞的含義，應(yīng)從以下幾個(gè)因素入手：（1）從合同詐騙罪的客觀性質(zhì)來(lái)看，合同詐騙罪之合同，是能夠體現(xiàn)市場(chǎng)交易關(guān)系的。凡與這種交易關(guān)系無(wú)關(guān)的各種合同、協(xié)議，如婚姻、收養(yǎng)、扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的協(xié)議，不在該合同之列。（2）在不違背罪刑法定原則的前提下，考慮懲治犯罪的最大需要。雖然合同詐騙罪之"合同"淵源上為經(jīng)濟(jì)合同，但立法淵源不應(yīng)影響刑法的目的解釋。換言之，只要除利用經(jīng)濟(jì)合同外，還可能有利用其他"合同"進(jìn)行詐騙且足以擾亂市場(chǎng)交易安全的，而在刑法上將之解釋為合同詐騙罪又具有"可預(yù)測(cè)性"的，這些可利用的合同原則上都屬于合同詐騙之合同。這樣解釋也有利于建立刑法與合同法的協(xié)調(diào)關(guān)系，發(fā)揮刑法對(duì)合同制度的保護(hù)作用。（3）對(duì)于合同的形式，考慮定罪證據(jù)的客觀可見(jiàn)性，由于罪刑法定原則決定，在合同詐騙罪的認(rèn)定中，需要能夠證明被告人所利用"合同"的存在的證據(jù)是最起碼的要求。而在總體上，合同具有各種各樣的形式，包括書(shū)面形式、口頭形式和其他形式（公證形式、見(jiàn)證形式）。不同形式的合同，在民事訴訟和刑事訴訟中具有舉證難易程度的差異。因此，從證據(jù)的客觀可見(jiàn)性要求來(lái)說(shuō)，口頭合同一般不應(yīng)成為合同詐騙罪中的"合同"。但因?yàn)榭陬^合同也是合同法確認(rèn)的一種合法形式，如果被告人的詐騙行為發(fā)生在經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中，所利用的口頭合同符合合同詐騙罪之合同要素，且通過(guò)簽訂、履行口頭合同過(guò)程而騙取財(cái)物的，亦應(yīng)以合同詐騙罪論處。如在特殊情況下，雙方的商業(yè)協(xié)議性質(zhì)明顯，有的時(shí)候還有其他票據(jù)、簽字等書(shū)證佐證，從其本質(zhì)出發(fā)，可以認(rèn)定為屬于合同詐騙罪中的合同。但應(yīng)從嚴(yán)把握。

 

二、關(guān)于"非法占有"目的的理解與認(rèn)定

 

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，非法占有目的是指"行為人意圖非法地改變公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。即依法對(duì)財(cái)物享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利"。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是行為人具有非法謀取公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的意圖。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：非法占有的含義是廣義的，它的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)是對(duì)合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的破壞，至少應(yīng)包含兩方面的含義：一是行為人意圖永久地剝奪所有權(quán)人不能行使所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能的權(quán)利，包括在財(cái)物無(wú)法追索的情況下的占有、轉(zhuǎn)贈(zèng)和處分。二是行為人追求使所有權(quán)人處于永久不能行使所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能的狀態(tài)，包括用占用的財(cái)物進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)或進(jìn)行使財(cái)物極易滅失的高風(fēng)險(xiǎn)性經(jīng)營(yíng)。筆者認(rèn)為，后一種觀點(diǎn)是有一定道理的。詐騙等以非法占有為目的的犯罪，實(shí)際上是破壞了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)行使的占有、使用、收益、處分權(quán)，而不是取得公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因?yàn)榘凑铡睹穹ㄍ▌t》第72條的規(guī)定：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律的規(guī)定。以非法占有為目的的行為，從民法上來(lái)講不可能取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的。以非法占有為目的，應(yīng)該是指以下二種情形：（1）行為人意圖永久非法行使他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的全部權(quán)能（即財(cái)物的占有、使用、收益、處分）。這里需注意的是，行為人并不一定自己非法行使這些權(quán)能，非法占有并不是專(zhuān)指非法占為己有。有些犯罪分子將騙取的財(cái)物轉(zhuǎn)為第三人持有，甚至單位占有（在單位詐騙犯罪的情況下），這不影響非法占有的目的的認(rèn)定；（2）行為人并不直接行使他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能，但其行為導(dǎo)致他人無(wú)法行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能，這利情形也可以被認(rèn)定為以非法占有為目的。如最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》中，規(guī)定對(duì)偷盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛當(dāng)作犯罪工具使用的和以練習(xí)開(kāi)車(chē)、游樂(lè)為目的，多次偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車(chē)并將車(chē)輛丟失的，均認(rèn)定為以非法占有為目的，以盜竊罪論處。類(lèi)似的情況同樣也可以發(fā)生在詐騙案件中。在理解非法占有目的時(shí)，應(yīng)注意把刑法上的非法占有與民法上的占有加以區(qū)別。民法上，占有是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能，是指對(duì)財(cái)產(chǎn)的事實(shí)上控制的權(quán)利。刑法上的非法占有，是指對(duì)所有權(quán)的全面破壞，雖然不能合法取得他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但該非法占有行為必然使所有權(quán)人的全部權(quán)能都無(wú)法行使，不僅侵害了受害人對(duì)財(cái)物的合法占有權(quán)，而且也侵害受害人對(duì)財(cái)物使用、收益、處分權(quán)。在司法實(shí)踐中，非法占有的目的形成時(shí)間是不確定的。有的犯罪分子非法占有的目的在簽訂合同前就已明確，其簽訂履行合同就是為了詐騙。也有的犯罪分子的主觀目的一開(kāi)始只是相對(duì)確定，而在履行合同的過(guò)程中逐步形成了非法占有的目的。簽訂合同后，視情況能履行就履行，不能履行就不履行，這就引發(fā)了是否存在間接故意詐騙的爭(zhēng)論。一種有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，合同詐騙既可以由直接故意構(gòu)成，也可以由間接故意構(gòu)成，并認(rèn)為這是當(dāng)前合同詐騙犯罪中的一種新的罪過(guò)形式。理由是，有些人或單位明知自己沒(méi)有履約能力或簽約能力，可能給對(duì)方造成嚴(yán)重危害而采取放任態(tài)度與對(duì)方簽訂合同，達(dá)到先行占有和控制對(duì)方財(cái)物的目的，然后再想辦法，有辦法了就履行，沒(méi)有辦法就不履行，這種行為人的主觀心理狀態(tài)，恰恰是明知自己沒(méi)有履約能力和簽約條件，可能給對(duì)方造成嚴(yán)重后果，而對(duì)之持放任的態(tài)度，是一種間接故意。筆者認(rèn)為，這種情況在司法實(shí)踐中盡管屢見(jiàn)不鮮，但行為人仍出于直接故意。因?yàn)槊髦约簾o(wú)履行能力的情況下，行為人卻要采取積極作為的行動(dòng)先行占有他人的財(cái)物，說(shuō)明行為人對(duì)占有他人財(cái)物這一結(jié)果持的是"追求"的態(tài)度，即直接故意的心理。退一步看，即使行為人開(kāi)始簽訂合同時(shí)對(duì)最終是否非法占有他人財(cái)物是不確定的，但后來(lái)既不履行合同，又拒絕返還財(cái)物，行為人故意內(nèi)容已由不確定到確定，其形式仍為直接故意。因此，所謂間接故意詐騙是不存在的。在實(shí)中，在證據(jù)的采用上和事實(shí)的認(rèn)定上較難操作。我們認(rèn)為，修改后的刑法224條規(guī)定的五種具體情形中，前三種項(xiàng)都明顯可以看出規(guī)定的是在簽訂中就要有"非法占有"的犯罪故意，只有第四種"攜款逃匿 "的行為，主觀故意要靠推斷得出。筆者認(rèn)為，這種情況一般在實(shí)踐中很難確認(rèn)行為人在簽訂合同時(shí)的主觀故意，在沒(méi)有事實(shí)證明行為人簽訂合同時(shí)沒(méi)有"非法占有的目"，而實(shí)施了"攜款逃匿"的行為，可推定其為在履行中產(chǎn)生的非法占有的犯罪故意。但是如果要有證據(jù)證明，確定被告人沒(méi)有非法占有的目的的情況，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成本罪。

 

三、關(guān)于連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名的處置

 

所謂"連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名"是指行為人先后實(shí)施了數(shù)個(gè)獨(dú)立的詐騙行為，其行為方法分別符合合同詐騙罪與其他詐騙犯罪的構(gòu)成要件的情況。對(duì)于該種情形如何定罪處罰在理論界和司法界存在爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該按照牽連犯的處罰原則擇一重罪處理；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該按照行為人的主行為定性；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該按照連續(xù)犯的處罰原則，從一重罪處罰；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為"連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名"屬于犯罪方法各異、觸犯罪名不同、相互獨(dú)立的連續(xù)詐騙犯罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。筆者同意最后一種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，對(duì)于先后實(shí)施、相互獨(dú)立的數(shù)個(gè)詐騙行為之間不具有牽連關(guān)系，即不具有手段與目的、原因與結(jié)果的內(nèi)在聯(lián)系，或者當(dāng)行為人觸犯的幾種詐騙犯罪之中有兩種以上刑罰輕重相當(dāng)時(shí)，便無(wú)法選擇罪名，并且即使在刑罰輕重有別的情況下?lián)褚恢刈锾幚?，那么行為人觸犯了其他詐騙的犯罪數(shù)額是否應(yīng)計(jì)入該重罪的犯罪數(shù)額呢？按照第二種觀點(diǎn)，當(dāng)幾種詐騙行為在整個(gè)犯罪活動(dòng)中難分主次時(shí)，定性則無(wú)從下手；即使有主次之分犯罪數(shù)額的歸屬亦如第一種觀點(diǎn)那樣無(wú)法認(rèn)定。而第三種觀點(diǎn)中所謂的連續(xù)犯是指行為人基于數(shù)個(gè)同一的犯罪故意連續(xù)多次實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)相同、觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)，無(wú)法解決數(shù)次犯罪行為觸犯具體罪名不同但實(shí)際性質(zhì)相同的情況。在司法實(shí)踐中只有對(duì)"連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名"實(shí)行數(shù)罪并罰才能定性準(zhǔn)確、罰當(dāng)其罪。另外，當(dāng)各種特殊詐騙行為及普通詐騙行為，分別依照各種特殊詐騙犯罪和普通詐騙犯罪的構(gòu)成要件不構(gòu)成犯罪（未達(dá)到起刑標(biāo)準(zhǔn)），而其詐騙總數(shù)額按照任何一種詐騙犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)都可構(gòu)成犯罪；或有的詐騙行為數(shù)額上達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)定為普通詐騙罪或各種特殊詐騙犯罪，而其中幾種行為不構(gòu)成其詐騙方法對(duì)應(yīng)的特殊詐騙犯罪時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：1、各種詐騙方法的詐騙行為，首先分別以其對(duì)應(yīng)的詐騙犯罪的起刑標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，考察能否構(gòu)成該對(duì)應(yīng)的詐騙犯罪（包括普通詐騙犯罪和各種特殊詐騙犯罪）；2、凡依照任何特殊詐騙犯罪的構(gòu)成要件不構(gòu)成犯罪的，不得對(duì)行為人的各種特殊詐騙行為分別根據(jù)行為特征認(rèn)定其不構(gòu)成犯罪，而應(yīng)當(dāng)把這些詐騙行為作為有機(jī)整體看待，將這些無(wú)法認(rèn)定為特殊詐騙犯罪的詐騙行為，連同本來(lái)以普通詐騙方法實(shí)施的詐騙行為，以刑法第266條為基準(zhǔn)，進(jìn)行罪與非罪的評(píng)判；構(gòu)成犯罪的，依照普通詐騙犯罪定罪處罰。當(dāng)然，如果按照前述對(duì)有的詐騙行為已經(jīng)認(rèn)定了特殊詐騙犯罪的，須對(duì)行為人以普通詐騙犯罪和已經(jīng)認(rèn)定了的特殊詐騙犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。