夫妻人身權(quán)基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生，并為法律所認(rèn)可。我國《婚姻法》規(guī)定的人身權(quán)內(nèi)容，主要包括姓名權(quán)（第14條）、人身自由權(quán)（第15條）、居所選定權(quán)（第9條）、計(jì)劃生育義務(wù)（第16條）、互負(fù)忠實(shí)義務(wù)（第3條、第4條）、禁止行為等（第3條規(guī)定：禁止家庭暴力、虐待、遺棄）。遺憾的是，《婚姻法》未直接規(guī)定配偶權(quán)。考察世界各國親屬法，配偶權(quán)的內(nèi)容除了包含與夫妻人身權(quán)相似的姓名權(quán)、人身自由權(quán)和居所選定權(quán)等之外，還包括同居權(quán)、貞操權(quán)、生育權(quán)、家事代理權(quán)等特定權(quán)利。本文就此作點(diǎn)思考

 

思考之一：是否需立法創(chuàng)制配偶權(quán)

 

配偶權(quán)是建立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度中的一項(xiàng)重要權(quán)利，我國婚姻立法未作明確規(guī)制，僅有夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的規(guī)定，未采納法學(xué)專家建議稿關(guān)于配偶權(quán)的立法設(shè)想。學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)也不一致。贊成者認(rèn)為，配偶權(quán)是婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，由于法律缺乏對(duì)配偶權(quán)的強(qiáng)制有效的保護(hù)措施，使眾多的受害配偶一方處于孤立無援的境地，有的受害者轉(zhuǎn)而求于用非正常的手段保護(hù)自己，如自殺、殺害對(duì)方或轉(zhuǎn)向社會(huì)施以同態(tài)復(fù)仇等。因此，完善配偶權(quán)的保護(hù)機(jī)制勢在必行。[1]反對(duì)者認(rèn)為，配偶權(quán)的核心與實(shí)質(zhì)在于明確男女婚后性權(quán)利的歸屬，如果在法律中設(shè)立這一權(quán)利，將會(huì)使婚姻在某種程度上成了相互間的”賣身契”，不利于婚姻關(guān)系的維系，導(dǎo)致婚內(nèi)強(qiáng)奸合法化，助長家庭暴力行為。[2]筆者以為，配偶權(quán)是基本的身份權(quán)，基于夫妻關(guān)系中的特定配偶身份而產(chǎn)生，這種特殊權(quán)利已為多數(shù)國家法律認(rèn)可，創(chuàng)設(shè)配偶權(quán)是建立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的基礎(chǔ)。況且配偶權(quán)中的夫妻姓名權(quán)和住所權(quán)兩項(xiàng)派生身份權(quán)，已散見于現(xiàn)行婚姻立法，只是對(duì)最能體現(xiàn)配偶權(quán)本質(zhì)特征的同居權(quán)、貞操權(quán)以及生育權(quán)等均未作規(guī)制。筆者建議，借鑒各國關(guān)于配偶權(quán)的成熟立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，盡快創(chuàng)設(shè)配偶權(quán)，完善婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任體系。

 

思考之二：配偶權(quán)范圍如何界定

 

筆者認(rèn)為，配偶權(quán)應(yīng)包含姓名權(quán)、居所決定權(quán)、同居權(quán)、貞操權(quán)、生育權(quán)、相互扶養(yǎng)權(quán)、日常家事代理權(quán)等主要內(nèi)容。配偶任一方侵犯上述權(quán)利均構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)。

 

1、姓名權(quán)。姓名權(quán)是夫妻締結(jié)婚姻關(guān)系后，無論嫁娶招婿，無論落戶夫或妻家，還是夫妻單獨(dú)立戶，夫或妻均有獨(dú)立姓氏權(quán)。各國對(duì)姓名權(quán)規(guī)定各有不同，有妻從夫姓，如瑞士；有從約定，無約定時(shí)從夫姓，如德國；有從約定，如原蘇俄；有在妻姓前冠以夫姓，如我國民國時(shí)期。現(xiàn)代通行立法是，夫妻各自具有獨(dú)立姓名，我國《婚姻法》也規(guī)定了夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利，確認(rèn)和保護(hù)獨(dú)立的人格權(quán)。

 

2、居所決定權(quán)。居所決定權(quán)是配偶選定婚后居所的權(quán)利。各國關(guān)于居所決定權(quán)的立法主要有兩種類型：一是丈夫決定居所。瑞士法規(guī)定居所決定權(quán)由夫單方行使，英國法則規(guī)定丈夫必須履行為妻子提供住所的義務(wù)，妻子只享有在該住所居住的權(quán)利。二是夫妻自由協(xié)商確定居所。法國等國規(guī)定居所決定權(quán)由配偶雙方協(xié)商一致、共同行使。前蘇聯(lián)則規(guī)定夫妻各方都有權(quán)選擇居住地點(diǎn)。我國《婚姻法》采用的是夫妻自由協(xié)商確定居所，符合多數(shù)國家的立法例。

 

3、同居權(quán)（夫妻同居義務(wù)）。同居權(quán)是婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任體系中一項(xiàng)重要權(quán)利，其所指同居區(qū)別于一般異性男女共同居住生活，是基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的配偶權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)利，是指具有合法婚姻關(guān)系的男女雙方以配偶身份共同居住生活的權(quán)利和義務(wù)。現(xiàn)代婚姻立法均明確規(guī)定夫妻雙方互負(fù)共同居住生活的義務(wù)，無正當(dāng)理由，任何一方不得拒絕履行同居義務(wù)，否則將構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)。法國民法典規(guī)定，”若夫妻一方不履行其義務(wù)時(shí)，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫使其履行或進(jìn)行精神損害賠償；夫?qū)ζ逕o正當(dāng)理由不與其同居時(shí)，得拒絕給付生活費(fèi)用。”英國法規(guī)定，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請求權(quán)。我國《婚姻法》未規(guī)定同居權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)在配偶權(quán)中明確規(guī)制。同居是婚姻派生的權(quán)利義務(wù)。規(guī)定同居義務(wù)有利于保護(hù)婚姻當(dāng)事人，否則將會(huì)導(dǎo)致一方無正當(dāng)理由拒不與對(duì)方同居，卻不承擔(dān)任何不利法律后果，不利于婚姻秩序的維持。[3]當(dāng)一方違反同居義務(wù)時(shí)，允許對(duì)方提起婚內(nèi)侵權(quán)之訴。在設(shè)立同居權(quán)時(shí)，也要尊重夫妻基本人權(quán)，夫妻間有正當(dāng)理由暫不同居，不視為違反同居義務(wù)。夫妻一方在享有同居權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)尊重對(duì)方權(quán)利和感情，不得濫用同居權(quán)。

 

4、貞操權(quán)（互負(fù)忠實(shí)義務(wù)）。忠實(shí)義務(wù)也稱貞操義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)通常是指配偶之間專一的性生活義務(wù)，也稱不為婚外性生活的義務(wù)。貞操在古代指女子不失貞或不改嫁，是婦女的單方義務(wù)。現(xiàn)代婚姻法賦予夫妻平等地位，夫妻雙方互盡忠實(shí)義務(wù)，夫或妻都有權(quán)要求對(duì)方保持貞操。貞操既在婚內(nèi)平等地約束夫妻雙方，也同時(shí)約束配偶權(quán)的婚外義務(wù)人。違背夫妻忠實(shí)義務(wù)就構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)。我國法律雖未明確規(guī)定貞操權(quán)，但《婚姻法》規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，且將配偶與他人同居和通奸作為離婚侵權(quán)損害賠償?shù)那樾危@說明《婚姻法》已有夫妻間互負(fù)忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，只是未采用貞操權(quán)概念。貞操權(quán)是法定權(quán)利，侵犯該權(quán)利則構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)，因貞操權(quán)的特殊性，侵犯該權(quán)利必然是配偶一方與婚外第三人共同作用，一人不可能侵權(quán)。因此，這種侵權(quán)請求權(quán)既可以向配偶侵權(quán)人提起，也可以向共同侵權(quán)人提起。在婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上，既可以要求配偶侵權(quán)人承擔(dān)，也可以要求配偶侵權(quán)人與婚外第三人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

5、生育權(quán)。生育權(quán)是男女兩性繁衍撫育子女的權(quán)利，基于丈夫、妻子特定身份而產(chǎn)生，由雙方共同享有。該權(quán)利具有共同性，需要夫妻雙方共同行使，不可能單方行使，只要一方不配合，生育權(quán)就無法實(shí)現(xiàn)。如果夫或妻無正當(dāng)理由不配合對(duì)方行使生育權(quán)，拒絕或故意不與對(duì)方過性生活，夫通過相關(guān)措施使妻無法懷孕，妻故意讓自己不懷孕或未經(jīng)夫同意擅自流產(chǎn)等，均構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)。我國法律未規(guī)定生育權(quán)，對(duì)上述行為是否構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)，學(xué)術(shù)界有爭議。爭議的焦點(diǎn)是，誰具有生育決定權(quán)。筆者認(rèn)為，一般情況下，應(yīng)賦予女性具有相對(duì)優(yōu)先的生育決定權(quán)。由于生育的自然屬性決定了妻在生育中承擔(dān)著更多義務(wù)和更大風(fēng)險(xiǎn)，夫除了受孕前承擔(dān)相應(yīng)配合義務(wù)外，從懷胎到分娩妻承擔(dān)了更多義務(wù)和艱難，且女性的生育能力時(shí)間也遠(yuǎn)少于男性，我國法律也明確規(guī)定女性有依法生育的自由，也有不生育的自由。

 

6、相互扶養(yǎng)權(quán)。夫妻間的扶養(yǎng)是夫妻在物質(zhì)上和生活上的互相扶助、供養(yǎng)，相互支持對(duì)方的意愿和活動(dòng)，在遇有危難時(shí)相互救助。各國法律大都規(guī)定夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。《德國民法典》規(guī)定，”夫應(yīng)依其社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)及收益能力扶養(yǎng)其妻。如夫不能撫養(yǎng)自己者，妻應(yīng)依照其財(cái)產(chǎn)及收益能力給與夫社會(huì)地位相當(dāng)?shù)姆鲳B(yǎng)。”我國《婚姻法》也規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，屬婚內(nèi)侵犯扶養(yǎng)權(quán)，他方有權(quán)依法要求對(duì)方扶養(yǎng)。

 

7、日常家事代理權(quán)。日常家事代理權(quán)，是夫妻雙方因家庭事務(wù)而與第三人為一定法律行為時(shí)，享有代理對(duì)方的權(quán)利。該代理行為系代表家庭所為的行為，其法律后果由夫妻雙方共同承受。該權(quán)利基于夫妻身份當(dāng)然享有，無須明示，屬于特殊法定代理。其范圍僅限于日常家事代理，以家庭生活必要為限，通常包括家庭生活所必要的一切事務(wù)。配偶一方如限制對(duì)方行使該項(xiàng)權(quán)利，或超范圍濫用該權(quán)利，均構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)。兩大法系國家法律對(duì)此權(quán)利均有規(guī)制。《瑞士民法典》規(guī)定，”妻為家計(jì)日常需要之處理，與夫同樣代表共同體。”美國法規(guī)定，妻以夫的信用與商人交易，只要夫未表示反對(duì)，法律則承認(rèn)妻有代理權(quán)。我國《婚姻法》規(guī)定，”夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的代理權(quán)，”但未規(guī)定連帶責(zé)任。因此有必要加以完善，這不但滿足了夫妻處理復(fù)雜、多樣的家庭事務(wù)的需求，而且有利于與一般代理相區(qū)別，從而保護(hù)夫妻和第三人的利益，適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。[4]只是設(shè)定權(quán)利要嚴(yán)格限定日常家事范圍，將重大事項(xiàng)如處分不動(dòng)產(chǎn)和價(jià)值重大財(cái)產(chǎn)等排除在外，以防濫用權(quán)利產(chǎn)生新的婚內(nèi)侵權(quán)。

 

 


1劉淑媛：《論我國對(duì)配偶權(quán)的立法完善及其保護(hù)》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。

2薛寧蘭：《共同關(guān)切的話題”婚姻法修改中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題研討會(huì)”綜述》，《民商法學(xué)》2001年第6期。

3王洪：《婚姻家庭法》，法律出版社2003年版，第113頁。

4王洪：《婚姻家庭法》，法律出版社2003年版，第115頁。