2013年6月26日，原告陳某一紙?jiān)V狀將被告某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司泗洪分公司（以下簡(jiǎn)稱：通信公司）訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決：被告在全國范圍人內(nèi)公開道歉，并賠償損失1元。事實(shí)與理由：2011年7月，原告陳某在被告處開通通信業(yè)務(wù)，2013年2月，原告手機(jī)因欠費(fèi)停機(jī)，便查詢?cè)捹M(fèi)，發(fā)現(xiàn)了被告存在嚴(yán)重的亂收費(fèi)的現(xiàn)象，即原告并沒有辦理增值業(yè)務(wù)，但每個(gè)月通信公司都收取增值業(yè)務(wù)費(fèi)6元。故原告認(rèn)為被告的行為不僅僅侵犯了自身的合法權(quán)益，而且侵犯了很多其他消費(fèi)者的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。

 

本院立案受理后，被告通信公司答辯稱：多收增值費(fèi)用是事實(shí)，同意返還多收的費(fèi)用114元，但不同意在全國范圍內(nèi)公開道歉。

 

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告通信公司是否應(yīng)該在全國范圍內(nèi)公開道歉并賠償損失1元。

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該道歉并賠償，因當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，并且遵循公平原則確立各方的權(quán)利和義務(wù)。被告的行為因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也影響了原告的精神生活，故被告應(yīng)該道歉并賠償損失。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)該道歉，但應(yīng)賠償損失1元。因?yàn)閰s因被告的行為造成原告的財(cái)產(chǎn)損失，損失也可以計(jì)算的，故被告應(yīng)該為自己的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告請(qǐng)求被告在全國范圍內(nèi)公開道歉，無證據(jù)提供證明其收到了名譽(yù)上的損失，故此項(xiàng)訴求不應(yīng)支持。

 

筆者同意第二種觀點(diǎn)，被告應(yīng)該賠償原告的損失，原告要求被告在全國范圍內(nèi)道歉不應(yīng)得到法院的支持。

 

首先，根據(jù)原、被告之間訂立的電信服務(wù)合同，雖然合同法沒有明確此類合同的主體的權(quán)利義務(wù)，適用法律上多有交叉。被告違背了合同簽訂履行中的公平原則、誠實(shí)信用原則，根據(jù)《合同法》第一百零七條之規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。故被告過錯(cuò)造成原告損失，應(yīng)該承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。另若根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，被告的行為因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

 

其次，原告作為消費(fèi)者享有知情權(quán)，公平交易權(quán)，作為經(jīng)營者的被告在提供服務(wù)時(shí)應(yīng)該明確其提供服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等相關(guān)規(guī)定，但其未盡到此項(xiàng)義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱：《消法》）第十一條規(guī)定，消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告并未辦理增值業(yè)務(wù)，而被告每月多收6元的增值費(fèi)，給原告造成了損失，故被告應(yīng)該賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失。

 

最后，根據(jù)《消法》第四十三條規(guī)定，經(jīng)營者違法本法第二十五條規(guī)定，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。本案中，根據(jù)原告陳述及舉證材料可知，原告僅能證明其財(cái)產(chǎn)遭受的損失，并無證據(jù)提供證明被告侵害了其人格尊嚴(yán)貨真侵犯其人身自由。故原告的賠禮道歉并不能得到法院的支持。

 

另外，我國很多法律將賠禮道歉作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》等相關(guān)的司法解釋和法律都分別作出了相關(guān)的規(guī)定，賠禮道歉適用于對(duì)公民姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、著作權(quán)的侵害，對(duì)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)或人身自由的侵害以及對(duì)法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的侵害。

 

綜上，被告應(yīng)賠償原告損失1元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

 

實(shí)踐中，移動(dòng)通信已成為人們不可或缺的通訊方式，故電信服務(wù)合同糾紛案件也隨之增多。但其大多是消費(fèi)者欠費(fèi)，提供服務(wù)者訴訟至院，但像此類案件類型訴訟來院很少。因電信服務(wù)合同在《合同法》中無明確規(guī)定，故應(yīng)根據(jù)《合同法》總則部分，和參照相關(guān)有名合同的規(guī)定，故每個(gè)承辦人對(duì)此類案件的觀點(diǎn)說理也許不一樣，故最后的責(zé)任承擔(dān)方式不盡相同。